Преди 105 години две Русии се сбогуват завинаги

Корабите на Врангел напускат Крим и отплават за Турция, ноември 1920 г.

Наверно всеки, който се интересува от миналото на страната, поне веднъж е бил разтревожен от въпроса: а можеше ли тя да стане друго? И ако да, то при какви обстоятелства? Една от разклоненията е събитията от ноември 1920 г. в Крим. В онези дни там падна последният антиболшевишки режим в европейската част на бившата империя, правителството на Южна Русия на генерал-лейтенант Петър Врангел.

След като загуби битката при Перекопско-Чонгарско от настъпващите червени, „черният барон“ начело на Бялата армия не реши да предизвиква съдбата и замина в емиграция заедно със своите привърженици. Какво стоеше зад това решение – военното поражение или политическият крах на проекта на Врангел? Защо генералът не беше спасен от „презареждането” на Бялото движение, което се опита да се обърне с лице към народите на Русия? И накрая, можеше ли всичко да се развие по друг начин?

Време е да се сбогуваме

В средата на ноември 1920 г. в градовете на Крим цареше паника. Още преди няколко седмици обикновените хора се утешаваха с мисълта, че войната се води някъде далеч, в степите на Днепър, а полуостровът остава дълбоко в тила на армията на Врангел. Уви, след броени дни Благословената Таврида сподели съдбата на другите някога надеждни опорни точки на Бялото движение – Урал, Сибир и Дон с Кубань. След падането на фронта последва и загубата на тила.

На 11 ноември 1920 г. — 29 октомври по стария стил (белите в Южна Русия принципно използваха юлианските дати, като не признаваха календарната реформа на болшевиките) — Червената армия нахлу на полуострова. На същия ден барон Врангел заповяда да се евакуират войските и „всички, които споделяха с армията нейния кръстен път, семействата на военнослужещите, служителите на гражданската администрация с техните семейства и отделни лица, които биха могли да бъдат изложени на опасност в случай на пристигане на врага“.

Желаещите да емигрират чакат парахода на брега на Севастопол, ноември 1920 г.

По общо признание на очевидците, евакуацията от Крим е протекла сравнително организирано. При нея е имало много повече ред, отколкото при запомненото от участниците в събитията бягство от Новоросийск през март 1920 г. Тогава наистина цареше принципът „спасявай се, който може“: за местата на корабите се водеха ръчни битки, а войниците на брега бяха забравяни с цели полкове. Да, в Крим не се размина без хаос; например, пробилата се до Феодосия дивизия можеше да открие, че корабите за нея стоят в Керч. Но командването изпълни основната задача:

всички 146 хиляди военни и цивилни, които искаха да избягат от болшевиките заедно с Врангел, напуснаха полуострова. Корабите с тях поеха курс към окупираната от Антантата част на Турция.

Разбира се, участниците в „Руския изход” в тези минути едва ли мислеха за организаторския гений на своя главнокомандващ. Повечето от белогвардейците и техните съмишленици осъзнаваха, че войната е загубена, че в новата Съветска Русия няма място за тях и че пред тях се простира само пълна неизвестност. Затова в дневниците и мемоарите на различни емигранти се проявява еднакво мрачен тон. Характерни са редовете на някой си Н.И.К.

30 октомври [12 ноември]. Градът [Севастопол] е неузнаваем. Главните улици са буквално препълнени с хора, по Нахимовска и Екатерининска се влачат каруци, натоварени с багаж, вещи, придружавани от въоръжени военни. Заповедта за евакуация се оказа за всички гръм сред ясното небе. Всички вървят с тревожни лица, всички бързат към пристанищата за натоварване. На Нахимовския тротоар лежи окървавено тяло, около него се е събрала тълпа. „Кой е убит? Защо?“ Никой не знае…

Подобни образи и интонации се прокрадват и в други свидетелства за евакуацията от Крим. Изхвърлени коне, преобърнати коли, ограбени складове, клади от документи, плачещи деца, крещящи жени… Въпреки това, дори на този тъжен фон имаше място и за куриози. Генерал-майор Антон Туркул – един от най-добрите командири на Врангел, командир на елитната Дроздовска дивизия – личният му шофьор на борда на парахода признава, че няма да емигрира след шефа си. При Съветите, казва той, нищо не го заплашва, защото самият той е болшевик.

Кримската евакуация в картината „Бяла Русия. Бягство“ на художника Дмитрий Белюкин (1992).

„Това признание някак не ме изненада: какво да се чудиш, когато всичко се е променило, объркало в Русия“, — философстваше по-късно в емиграция Туркул. Тогава, през 1920 г. в Крим, той благодари на шофьора за услугите му и разпореди да го закарат до брега. Двете Русии се разделиха завинаги.

„Такава армия не можеше да създаде Русия“

Крим остана в историята като последния оплот на белогвардейците в европейската част на бившата Руска империя. И това не беше свързано с някакви дълбоки причини – просто така се бяха сложили обстоятелствата. В Гражданската война полуостровът изобщо имаше изключително заплетена история. От ноември 1917 г. до юни 1919 г. властта тук се сменяше седем пъти. Крим преживя и две съветски републики, и управлението на кримскотатарските националисти, и германската окупация, и краткото първо пристигане на белогвардейците. През лятото на 1919 г. морският десант на генерал-майор Яков Слашчев възстанови контрола на белите въоръжени сили на Южна Русия над територията. Болшевишкото ръководство избяга след незначителни сблъсъци.

Яков Слашчев (третият отдясно) и офицерите от неговия щаб. Втората отдясно е ординарецът и бъдещата съпруга на генерала Нина Нечволодова, пролетта на 1920 г.

През януари-март 1920 г. Слашчев отново се откроява в историята на Крим. Този път, в серия от отбранителни битки, той защитава полуострова от настъпващите от север червеноармейци. Белият генерал с силите на един-единствен корпус успя да спре настъплението на превъзхождащата група на червените. Победите на Слашчев на изолирания кримски театър бяха толкова по-ценни, колкото и кошмарната за белогвардейците зима на 1920 г.

След провала на форсираното настъпление към Москва – идеята-фикс на тогавашния главнокомандващ, генерал-лейтенант Антон Деникин – фронтът на ВСЮР се срути. Под натиска на червените войските бързо се оттеглиха на юг, губейки дори Дон и Кубань. На 25-26 март 1920 г. злощастията на белите бяха увенчани с паническа евакуация от Новоросийск. В стремежа си да се махнат на всяка цена в Крим, бегълците оставиха на болшевиките хиляди свои съратници, стада военни коне и планини от военно имущество.

Катастрофата в Новоросийск подкопа престижа на Деникин в армията и военачалникът не се задържа на поста си. На 3-4 април 1920 г. той свиква военен съвет от най-авторитетните бели генерали, за да решат кой да поведе армията оттук нататък. След кратки разисквания офицерите препоръчаха на Антон Иванович да назначи за свой наследник генерал-лейтенант Петър Врангел, който не само отсъстваше от Крим в този момент, но и само шест седмици по-рано беше изгонен от Деникин в емиграция.

Иронията тук се добавя от факта, че както Крим стана „бял” едва към края на събитията, така и бъдещият му управител се присъедини към белогвардейците в хода на войната. Дълго време изчаквал, Врангел се присъедини към армията на Деникин едва през август 1918 г., когато тя вече се беше превърнала в реална военно-политическа сила. Благодарение на завършеното образование в Академията на Генералния щаб, заслугите си в Първата световна война и безспорните си таланти, Петър Николаевич бързо се издигна до водещи позиции в антиболшевишкия лагер. На 30 юни 1919 г. кулминацията на успехите му стана превземането на считания за непристъпен Царицин (Волгоград).

Антон Деникин и Петър Врангел (вдясно на преден план, съответно в светла и черна униформа) на парад в превзетата Царицина, юли 1919 г.

Но след победата на Волга между Врангел и Деникин се появи черна котка. Подчинен от древен остезийски род публично критикуваше своя неблагороден главнокомандващ: и за ужасната организация на тила, и за отказа от поход в дълбочината на Поволжето. Вместо да се присъедини към армиите на адмирал Александър Колчак, главата на ВСЮР неблагоразумно предпочете авантюристичен поход към Москва. В резултат всичко завърши с пълен провал, на върха на който двамата генерали си разменяха остри писма, и на 21 февруари 1920 г. Деникин уволни Врангел. А само месец и половина по-късно загубилият командир трябваше де факто да назначи противника си за свой наследник.

Армия, възпитана в произвол, грабежи и пиянство, водена от командири, които с примера си развращаваха войските – такава армия не можеше да създаде Русия. Без организиран тил, без да е подготвила в тила нито една укрепена ивица, нито един възел на съпротива и отстъпвайки по местност, където населението се е научило да я мрази, Доброволческата армия започна да се оттегля безконтролно назад “ — от обвиненията на Врангел в открита кореспонденция с Деникин, февруари 1920 г.

Ситуацията изглеждаше странна и за другата страна. Врангел сякаш победи в сражението с нелюбимия си началник, но зае мястото му в момент, когато Бялото движение почти нямаше шансове за обрат във войната — от всичките си бивши завоевания му остана само Крим.

Бял феникс

В полза на назначаването на Врангел за главнокомандващ е изиграл забележителен епизод, който се е разиграл точно на Черноморския полуостров. На 3 февруари 1920 г. в Ялта бунт е вдигнал пехотният капитан Николай Орлов, който е обявил война на небрежните началници и задните казначии. Неговият „марш на справедливостта” бързо беше потушен от генерал Слашчев, но Орлов в своя манифест успя да поиска начело на остатъците от ВСЮР да бъде поставен „нашият млад вожд” Петър Врангел. Очевидно това е направило впечатление на другите генерали; в края на краищата, кой друг да поправи грешките на Деникин, ако не неговият най-яростен критик.

Бунтът на Орлов е показателен в контекста на хаоса, който царуваше в тила на Деникин. Впоследствии почти всички бели ветерани-фронтовици с горчивина си спомняха как в техните тилове се разхождаха елегантни офицери, приписани към неизвестни ведомства, а складовете се пропукваха от амуниции, която толкова липсваше на фронта. Някои автори неохотно признаваха и произвола на контраразузнаването на ВСЮР, което под претекст за борба с болшевиките извършваше грабежи и изнудвания.

Младши офицери от Дроздовската дивизия в Крим, есента на 1920 г. Както се вижда, наред с мъжете там са служили и момичета.

Врангел се опита да сложи край на тази анархия. Баронът набързо реорганизира полуразрушените и деморализирани остатъци от войските в единна 40-хилядна армия с простото име „Руска“. Новият главнокомандващ не допусна там много от храбрите командири с лоша репутация. Осъдените за грабежи, които станаха масови при Деникин, сега бяха екзекутирани след кратки разследвания. Новото командване строго пресече и еврейските погроми, също любими на южните белогвардейци.

„В Севастопол трябваше да разстрелям двама дроздовци [военнослужещи от елитната дивизия, носеща името на загиналия генерал Михаил Дроздовски]. За грабеж. Двама бойци от 6-та рота, добри войници, откраднаха от една дама златен часовник с верижка и медальон. […] Помня как плачеше белокосата дама, как разкъсваше на парчета черната си воал, молейки да пощадят „войничетата”. Късно. Бойците бяха разстреляни“ – Антон Туркул, бял генерал

Прегрупирането на армията позволи на врангеловците да възкръснат от пепелта и да нанесат неочаквани удари по червените, които много навреме се забъркаха във война с Полша. Още през пролетта на 1920 г. белите успешно се десантираха в Северна Таврия. На 6 юни те преминаха в пълномащабно настъпление извън полуострова. Близо до Мелитопол пехотният корпус на генерал Фьодор Абрамов с авиационна подкрепа унищожи цяла конна група на РККА – войските, които изглеждаха разбити, уверено вървяха на север. До септември 1920 г. белите последователно превзеха Александровск (Запорожие), Волноваха, Мариупол и редица по-малки градове. Те вече контролираха обширна територия в южната част на съвременна Украйна.

Съветски агитационен плакат, посветен на заплахата от Врангел, автор Н.Д. Кочергин, 1920 г.

Въпреки всички злощастия на полския фронт, болшевиките не можеха да пренебрегнат победите на кримските генерали. На 21 септември червените бяха принудени да посветят на Врангел отделен Южен фронт. Неговият командир Михаил Фрунзе – професионален революционер, разкрил по време на войната таланта си на военачалник – трябваше да спре вражеските войски, да ги изтласка обратно в Крим и след това да изчисти тяхното скривалище. Неволно възникна въпросът: доколко „държавата” на Врангел ще се окаже политически по-стабилна от анархията на Деникин?

Господарят на руския народ

Врангел в своята политика се отказа от две съмнителни концепции, които по-рано погубиха правителствата на Деникин и Колчак. Става дума за „единна и неделима Русия” и „непредрешенчество”. Първият пункт предполагаше, че рухналата империя трябва да бъде възстановена в първоначалните си граници и строго по унитарния принцип. Ето защо всякакви движения за независимост или автономия на отделни народи трябва да изглеждат за борците за „единна и неделима“ Русия не по-добре от болшевиките.

[При Деникин] се бореха с болшевиките, бореха се и с украинците, и с Грузия, и с Азербайджан, и само малко не им достигна, за да започнат да се борят с казаците… В резултат, провъзгласявайки единна, велика и неделима Русия, стигнаха дотам, че разделиха всички антибольшевишки руски сили и разделиха цяла Русия на редица враждуващи помежду си образувания – Петър Врангел

Не по-малко вреда на белите нанесе и „нерешителността“ – съзнателният отказ от каквито и да било политически реформи до победата над Съветите и свикването на Учредително събрание. Точно този подход попречи на белогвардейците да спечелят войната, тъй като ги лиши от масова подкрепа. Селяните, ключова социална група в Русия по онова време, разглеждаха антибольшевишките сили като „армия на господарите” и затова саботираха всякаква помощ за белите армии, от мобилизация до доставки на хляб. Колкото и странно да е, наследственият аристократ и помещик Врангел осъзнаваше това по-добре от Колчак, произхождащ от безземелни благородници, или от Деникин, внук на крепостен селянин.

Врангел (седи в центъра) с членовете на правителството си. Крайният вляво е началникът на щаба на Руската армия генерал-лейтенант Петър Шатилов, вторият отдясно е председателят на правителството Александър Кривошеин.

През лятото на 1920 г. властите на Врангел се опитаха да решат стария проблем. Правителството на Александър Кривошеин в Севастопол прие закони за аграрна реформа и селско самоуправление. Предполагаше се, че земеделските стопани ще могат да придобият правото на частна собственост върху земите си, включително и върху земите, отнети по време на революцията. При това селяните ставаха независими в решаването на местните въпроси. Държавата поемаше ролята на посредник в разплащанията между старите и новите собственици.

Проектът изглеждаше като цяло привлекателен за потенциалната аудитория. Кривошеин и неговото правителство обаче се нуждаеха от достатъчно време, за да приложат реформата на практика, а неговите граждански политици можеха да осигурят само военни победи при очевидно неравенство на силите с врага. Сега можем само да гадаем какъв би бил изходът от Гражданската война, ако белите бяха приели такива закони не през третата, а през първата година на конфликта.

Успоредно с това Врангел се опитваше да установи връзки с малките нации. Той осъзнаваше, че независимостта на Полша и Финландия вече е факт. Баронът убеждаваше представителите на други народи да се присъединят към бъдещата обновена Русия на федеративни начала. Ставаше дума за казашките области, за планинците от Северен Кавказ и за Украйна.

Украинският въпрос особено тревожеше Врангел. В неговата армия, наречена „Руска“, етническите украинци съставляваха до половината от бойците. Болшевишките агенти в докладите си за Москва твърдяха, че дори в елитната Корниловска дивизия до половината от личния състав са били родени в Харковска, Полтавска и съседните губернии. Твърдеше се, че много от тях преди това са воювали за самопровъзгласената УНР, Украинската народна република.

Войници от Украинската галицийска армия след преминаването им към руските белогвардейци, края на 1919 г.

Врангел първоначално забрани в своята държава шовинистични топоними като „Малороссия” и „Юго-Западный край”, толкова любими на идеологическия украинофоб Деникин. Страната вече трябваше да се нарича само Украйна, а нейните жители – изключително украинци. През лятото на 1920 г., на върха на военните си успехи, белите на левия бряг на Днепър активно взаимодействаха с местните въстаници, които се бореха срещу болшевиките и по един или друг начин бяха наследници на УНР. Изключение правеха анархистите на Нестор Махно: те идеологически мразеха белогвардейците и отказваха всякаква форма на сътрудничество. Махновците демонстративно се разправиха с кримските парламентаристи и подновиха военния съюз с РККА.

През лятото на 1920 г. Врангел утвърди официалния статут на украинския език на контролираните територии и призна полуизчезналата УНР с намек за нейното влизане в „прекрасната федерация на бъдещето”. Но, както и в случая с крестьянската реформа, повечето съвременници възприеха тези стъпки на белогвардейците като принудителни, неискрени и закъснели. Мнозина още през май 1920 г. бяха разтревожени от програмния манифест на Врангел „За какво се борим“. Текстът завършваше със странна фраза: „За да може руският народ сам да си избере ГОСПОДАР”. Едни видяха в нея призив за възстановяване на далеч не от всички желаната монархия, други – намек, че „ГОСПОДАР”, т.е. диктатор, баронът иска да бъде лично той.

Твърде малко химия

На правителството на Врангел не се доверяваха само селяните и различни националисти. В неговите перспективи слабо вярваха и чуждестранните партньори по Антантата – Великобритания и Франция. След провала на Московския поход англичаните директно призоваха белогвардейците да преговарят със Съветите и да се предадат с чест.

Правителството на Англия забрани доставката на военни товари в Крим с корабите си. Когато в България с огромни усилия закупихме самолети за армията, английската контролна комисия ги унищожи, уж по недоразумение – Владимир Харжевски, бял генерал

Позицията на Франция изглеждаше малко по-добра за руските бели. Едва през август 1920 г. Париж официално признава правителството в Севастопол и се съгласява да окаже военна помощ на партньорите си. Английският ляв вестник Daily Herald твърдеше, че гаранция за благосклонността на Франция е бил таен договор с кабални условия: признаване от Врангел на старите дългове на царска Русия, изплащане на лихви по нови заеми и прехвърляне на концесии на съюзника след хипотетична победа над болшевиките. Досега не е ясно дали този документ е съществувал в действителност и, ако да, какви точно точки е съдържал.

Каквото и да е било, белите генерали, за да възвърнат бившия си престиж, се нуждаеха от нови театри на военни действия. Голям потенциал криеше Кубань, където след съветското „освобождение” през пролетта на 1920 г. жителите бързо опознаха всички прелести на новия ред: продразвёрстка, издирване на всички, които са воювали срещу РККА, и жестоката тирания на ревкомите. Остатъците от белите отряди, които не успели да се евакуират, бяха оглавени от генерал-майор Михаил Фостиков. Офицерът пафосно кръсти своята армия „Армия на възраждането на Русия”, установи връзка с Крим и започна партизанска война срещу Съветите.

Максимално напредване на войските на Врангел в Украйна през лятото и есента на 1920 г. Карта: Wikipedia / неизвестен автор

През лятото на 1920 г. Фостиков постига редица локални победи, а „армията“ му нараства до около 5000 бойци. Местните жители симпатизираха на белите партизани, но не се присъединяваха масово към техните редици – мълчаливото мнозинство смяташе победата на комунистите във войната за предрешена. На 14 август Врангел се опита да ободри кубанците, като изпрати десант от сънародници-казаци под командването на харизматичния генерал Сергей Улагай. Въпреки това, червените бързо събраха големи сили на мястото на десанта и след три седмици битки Улагай трябваше да се върне в Крим. Скоро там отидоха и партизаните на Фостиков – мащабно въстание в Кубань така и не се състоя.

Говорейки за десанта на Улагай, не можем да пропуснем една характерна подробност. В разгара на боевете началникът на щаба на бялата група генерал-лейтенант Даниил Драценко поиска от върховното командване… да бъде незабавно заменен. Каза, че не се разбира с Улагай, че той не му дава да работи и моли да се върне в Крим. Този скандален за всяка армия епизод още веднъж демонстрира, че „химията“ между белогвардейците все още не е добра.

Рисунка на офицер от Врангелската армия Б. Павлов с изображение на френските „нюпори” на служба при своите колеги-пилоти, юни 1920 г.

Тук е показателна и силна фигура на Яков Слашчов, спасил Крим през зимата на 1920 г. Героят от минали битки се превърна в звезда и се пристрасти към кокаина; първоначално го приемаше като обезболяващо средство след многобройни рани. Повишените амбиции доведоха до конфликти между Слашчов и други офицери, и Врангел предпочете да изпрати неспокойния генерал в изключително почетна пенсия. Всъщност, този ход не спря прераждането на Яков Александрович. През 1921 г. офицерът емигрира в РСФСР, където постъпва на служба при болшевиките.

Няма сили да се държи

Първоначалните успехи на генералите на Врангел се обясняват до голяма степен с факта, че комунистите са отвлечени от действията в южната част на Украйна от тежка война срещу Полша. Но през октомври 1920 г. болшевиките признават поражението си и се помиряват с Варшава, която отказва да се съюзи с белогвардейците. Това решение позволи на червеното командване да обърне повече внимание на Южния фронт.

На 14 октомври 1920 г. Червената 2-ра конна армия разбила войските на Врангел в битката при Александро-Никопол. Успоредно с това белите провалили щурма на Каховка. Дори масираното – по мерките на Гражданската война – използване на танкове не помогна. Атакуващите без успех използваха дузина останали британски машини, от които не по-малко от пет попаднаха непокътнати в ръцете на защитниците на Каховка.

Британски танк на белите, пленен от Червената армия под Каховка, 14 октомври 1920 г.

Плановете на белите да навлязат в дълбочина в десния бряг на Украйна се провалиха. И в реалностите на свръхманеврената Гражданска война неуспехът на настъплението на едната страна почти гарантирано отваряше пътя за вражеско настъпление. Така се случи и този път. На 28 октомври подсилената с подкрепления 140-хилядна група на командер Фрунзе започна да изтласква врага на юг. До ноември отстъпващите се разделиха с всичките си завоевания на континента. По Перекопския провлак и Чонгарските мостове те се оттеглиха в Крим, готвейки се да бранят полуострова.

Настроението [през ноември 1920 г.] като цяло е мрачно. Повечето мълчат, ругаят се за теснотата, студа и липсата на храна. Едни клатят глава: още една-две битки и нашите сили ще отстъпят пред натиска на противника. Други смятат, че червените няма да нахлуят в Крим, че нашата борба има шансове да се превърне в продължителна – от дневника на Георгий Орлов, щаб-капитан от Руската армия

И в цитирания спор песимистите се оказаха прави. На 8-9 ноември войските на Фрунзе и техните съюзници-махновци пробиват отбраната на противника на Перекопския провлак и навлизат в дълбочина на Крим. Тук се отразиха и нестандартните действия на настъпващите (преди всичко, неочакваното преминаване през пресъхналия Сивашски залив), и четирикратното им числено превъзходство, и моралният срив на защитниците. Веднага след бързото отстъпление от Северна Таврия те бяха оставени да мръзнат на лошо оборудвани позиции – мнозина загубиха желанието да се бранят до смърт.

Червената кавалерия на Перекоп, картина на Н.С. Самокиш, 1920-те години.

Да и самите победители впоследствие упирали именно на нематериальные факторы Перекопского сражения. Служивший в штабе Фрунзе бывший штабс-капитан царской армии Владимир Триандафиллов прямо писал: „Само с общо сломяване на волята на противника може да се обясни прочистването на Перекопските позиции, но не и с нашия тактически успех“.

Последният му поклон

След превземането на Перекоп падането на бялото правителство в Крим стана неизбежно. Получил неприятните новини, Врангел, както вече беше споменато в началото на статията, даде заповед за евакуация. Баронът от самото начало имаше предвид тъжния опит от Новоросийск и навреме разпореди да се подготви флотът за такъв сценарий.

Врангел за последен път слиза по Графската пристанище в Севастопол, ноември 1920 г.

Говорейки за изтеглянето на белогвардейците от полуострова, не може да се подмине широко разпространеното обвинение към Врангел. През последните години често се твърди, че баронът е пренебрегнал предложението на болшевиките за почетна капитулация и го е скрил от подчинените си. С арогантността си генералът уж е провокирал противника да предприеме масови репресии в Крим. Но има ли този мит отношение към реалността?

Първо, идеята за почетна капитулация на Врангел не е била на политическото ръководство на Съветска Русия, а лично на Фрунзе. Той наистина е предложил на врага да сложи оръжието в замяна на пълна амнистия и право на емиграция за всички желаещи. Но командерът е действал изцяло по лична инициатива – по подобен начин е постъпвал и преди, по време на кампаниите в Сибир и Централна Азия. А Владимир Ленин не е оценил идеята да се помилват заклети врагове („Изключително удивен съм от прекомерната отстъпчивост на условията“). Ильич заяви директно, че за свободно напускане на страната от страна на белогвардейците не може да става и дума. Няма никакви гаранции, че останалите положения няма да споделят същата съдба.

Ако противникът приеме [вашите условия], тогава трябва да се осигури реално завземането на флота и да не се пусне нито едно корабче. Ако противникът не приеме тези условия, тогава, по мое мнение, не може да се повтарят повече и трябва да се разправим безмилостно – от телеграма на Ленин до Фрунзе от 12 ноември 1920 г.

Второ, абсурдно изглежда самото поставяне на въпроса, че Врангел трябвало да отговаря за действията на червените, а за белия генерал отговорността се полагала на жителите на Крим. Не, ВЧК през 1920-1921 г. е прочиствала отвоювания полуостров строго в съответствие с заповедите на своите началници. Според най-минималните оценки, червеният терор в Крим е струвал живота на не по-малко от 15-20 хиляди души – както на действително свързани с Врангел, така и на тези, които са платили с живота си за непролетарския си социален произход. Между другото, това не е няколко пъти, а с порядъци повече от аналогичните действия на белите власти на полуострова през 1919-1920 г. (там става дума за около 300 екзекутирани).

Така че, ако Врангел беше оповестил на своите хора текста на Фрунзе, статистиката за жертвите на кримските чекисти най-вероятно щеше да бъде още по-голяма — със сигурност много бели щяха да повярват на обещанията на червените и да останат да чакат собствената си екзекуция. Както изглежда сега, това беше максимумът от възможностите на генерала – да изведе със себе си сто и петдесет хиляди души, които не искаха да живеят при болшевизма. Баронът нямаше никакви шансове да свали мразения режим: прекалено много бяха похарчили неговите предшественици.

През цялата 1920 г. войските на Врангел се налагаше да воюват на кредит – в очакване, че Кубань и Украйна ще въстанат всеки момент, съюзниците ще започнат да помагат както трябва, а болшевиките ще се скарат помежду си. Но времето минаваше, чудо не се случваше и вярата в кримския проект у неговите защитници бавно се изпари. Затова и тъжният край на епопеята на Врангел изглежда напълно логичен.

И все пак накрая не мога да не отбележа: съдбата на повечето от победените при Каховка и на Перекоп се разви по-добре, отколкото на много от техните победители. Почти всички генерали на Врангел – Шатилов, Туркул, Фостиков и Харжевски – започват от нулата нов живот в емиграция и умират в дълбока старост. Докато героичните красноречиви оратори или ще бъдат погубени от епидемията от загадъчни смърти в РККА през 1920-те години (тя няма да пощади и преминалия на другата страна Слашчев), или от Сталиновия Голям терор.

Михаил Фрунзе. Победителят при Перекопе ще умре при странни обстоятелства още през 1925 г. – според официалната версия, от зараза на кръвта при планова хирургична операция. Врангел ще го преживее само с три години – официално ще умре от туберкулоза, но и тази смърт редица автори също приписват на съветските специални служби.

mostmedia.org

Как всичко започна – САЩ

Америка като светилище: Хайде, елате всички!

Без тежки данъци, без скъпи монарси, без задължителни военни задължения, без камшици и затвори.

Свободно образование, свободна земя, без цензура, правото да избираш и да бъдеш избран.

Шумкарската каста от която отърваване няма.

Размишлявайки върху бъдещето на Родината в която съм се родил, стигам до извода, че оправия у нас няма и не може да има.

Не може и да има, защото благодарение на изкуствения подбор в продължение на едни 45 години червен терор, на практика няма други подготвени да ръководят държавата, освен отрочетата на кърви опискани шумкарски уроди.
Но да започна да обеснявам от началото, за да стане на всеки ясна безизходицата ни.

Идва 09.09. и около 30% от елита на България е избит в продължение на няколко месеца без съд и присъда.
Съпругите на убитите с децата им са изселени в най-отдалечените и затънтени краища на Родината.

Това е до около 1950-та. След това идва ред на лагерите до 1961/62.
Това е „хуманното“ лице на шумкарите. Вече не убиват без съд и присъда в тъмното, а след бутафорни съдебни присъди, където нещастниците са се признавали за виновни, само и само да имат шанс да оцелеят, знаейки какво е сполетяло техните близки само преди няколко години.

Малцината оцелени от лагери и затвори, разбира се не могат да се върнат по родните си места, защото жилищата им отдавна се преотдадени на наши другари, та те се запътват по краварници и свинеферми някъде на гъза на географията.


Добре де но тази бутафорна държава трябва да се ръководи все пак от някой и местата се заемат от полуграмотни изроди.

Само че част от тази пасмина се изпраща и по широкия свят, по световни организации и посолства.

И тук изкача зайчето от цилиндъра на фокусника. Децата на тези полуграмотните, които са за присмех навсякъде започват от малки образования в западни напреднали държави, та така до университети накрая.
И какво става? Децата на избитите от елита се вмирисват в кочините на прасетата, ринещи лайна, докато на тези полуграмотните не само се ограмотяват, ами и са единствените с прилично образование.

Накрая Преврата на комунягите по 10.11. заварва България вече единствено с две поколения на онези омацаните с кръв, избили собствениците на апартаменти в центъра на градовете и само настанили се на тяхно място. Да де, но тези две поколения след онези убийците, вече не само са добре квалифицирани, НО И ЕДИНСТВЕНИТЕ с такова образования, та ДС трябва да прояви креативност, пак от техните редици да измайстори десидентите…

Христоматичен пример за това е например Цветелина Бориславова с която Бойко Борисов дълги години живя.

Някой ще каже, ама какво става с наследниците на елитните буржоазни родове – не може всички да са избити до крак.
Не разбира се, но след продължение на две поколения изселничество по кравефермите, те вече са полуграмотни и се радват на чалга и комата хляб…

Забравих да спомена и една минимална част от старата буржоазия, която смени знамето, започна да сътрудничи на ДС срещу братята и роднините си и се изпоомъжи/изпоожени за култови отроци на шумкарски фамилии.

Та това е горе долу историята ни, защото ние нямаме потомствена политическа емиграции, а бегълците от Соца бехме само една шепа хора, между които и доста авантюристи, въобще далеч от политиката..

Георги (Гоце) Делчев

Георги (Гоце) Делчев е един от най-значимите български революционери

Георги (Гоце) Делчев е един от най-значимите български революционери, лидер и идеолог на Българските македоно-одрински революционни комитети, по-късно известни като Вътрешна македоно-одринска революционна организация. Той е роден в град Кукуш, Егейска Македония на 4 февруари 1872 година Гоце Делчев приключва Солунската българска мъжка гимназия „ Св. св. Кирил и Методий “, където основава скришен революционен кръжок дружно с Даме Груев, Гьорче Петров и Борис Сарафов.

През 1891 година постъпва във Военното учебно заведение в София, само че поради присъединяване му в социалистически кръжок е изключен и от 1894 година е преподавател в Щип, където учителства Дамян Груев, един от създателите на организацията Български македоно-одрински революционни комитети, прекръстена след това на Вътрешна Македоно-одринска революционна организация. Гоце Делчев е притеглен в организацията от Даме Груев и по-късно се трансформира в неин в действителност началник. Основната концепция на ВМОРО е, че освобождението на Македония и Одринско е допустимо посредством общо въоръжено въстание.

През 1896 взе участие в работата на Солунския конгрес на ВМОРО и дружно с Гьорче Петров създава програмата и устава на организацията, който планува построяването и на демократични основи. След конгреса Гоце Делчев е определен за чуждестранен представител, преносим член на Централен комитет на ВМОРО. Той поставя огромни старания за създаване на революционната мрежа, както и за снабдяването на организацията с оръжие.

През 1899 година по самодейност на Гоце Делчев се пристъпва към построяването на четническия институт на ВМОРО, който изиграва извънредно значима роля за по-нататъшното й масовизиране и революционизиране. През 1902 година дружно с Гьорче Петров взе участие в изработването новата стратегия и устава на организацията. Тя към този момент си слага за цел привличането и сплотяването “ на всички недоволни детайли в Македония и Одринско, без разлика на националност “ и за извоюване на цялостна политическа автономност. По това време името на организацията е Тайна македоно-одринска революционна организация.

Въпреки постигнатите триумфи в организационното й създаване Гоце Делчев към момента не е уверен, че тя е подготвена да пристъпи към въоръжено въстание, заради което се опълчва на взетото в негово неявяване решение от Солунския конгрес от 1903, за повдигане на въстание в Македония и Одринско напролет на същата година. Заедно с Даме Груев и други революционни дейци съумяват да отсрочат оповестяването на въстанието за през лятото на 1903 година, както и за превръщането му от навсякъде в стратегично, т. е. да се разгласи основно в планинските и полупланинските региони и в него да вземат повече присъединяване образуваните за тази цел въоръжени чети.

В началото на май същата година, на път за среща с водителите на Серски революционен окръг четата му попадна в обграждане в село Баница, Серско, и след еднодневно стълкновение с превъзхождащата ги потеря Гоце Делчев пада погубен. Гибелта му се възприема от съвременниците и от историците като една от най-тежките загуби за ВМОРО. Поетът Пейо Яворов, който е бил в четата на Гоце Делчев, посвещава книга на огромния бунтовник. Във финалната й глава със силата на поетичното си слово той написа: “ Почти по едно и също време с Гоце биват убити още шестима, включително и Гущанов. Останалите живи влазят в една плевня, отдето след цялостен ден стълкновение се измъкват неусетно сред пламъците на Баница, цяла изгорена. Петнадесет часа – спомня си година Хаджидимов – турците не посмяха от патроните ни да приближат нашите убити. Петнадесет часа ний гледахме мъртвия Гоце, наведен като че ли върху гробът на Македония. И петнадесет часа ни се късаха сърцата… Защото осиротяваше цялостен народ.“

Дълбок поклон!

Бащата на чиповете: Как основателят на TSMC постави Тайван на технологичната карта на света

Морис Джан

Човечеството живее в свят на чипове. Статутът на лидер в световната полупроводникова индустрия уверено се държи от Тайван. През 2022 г. интегрираният износ на чипове на острова нарасна за седма поредна година благодарение на водещата компания TSMC, която контролира повече от половината от световния пазар на чипове.

Както прогнозират експерти , голямата инвестиция, направена от САЩ за укрепване на вътрешната индустрия за чипове и противодействие на Китай, няма да повлияе на приноса на Тайван.

Недостигът на чипове поради пандемията от коронавирус, напрежението между острова и Китайската народна република и възможна инвазия в Тайван от континентален Китай само подчертават значението на лидера на пазара на чипове за света на технологиите.

EP разказва историята на TSMC и нейния основател Morris Zhang. Как мигрант от Китай направи кариера в САЩ, но без да постигне крайната си цел, получи световно признание в Тайван? Какво направи TSMC световен лидер в производството на чипове и как корпорацията се подготвя за евентуална китайска инвазия?

Трудно детство и съдбовно преместване в САЩ

Морис Джан (истинско име Джан Жонгмоу) е роден през 1931 г. в китайския град Нинбо близо до Шанхай. Въпреки че семейството му принадлежи към средната класа, детството на Джан не е лесно: японската окупация, Втората световна война и гражданската война в Китай принуждават семейството да се мести често.

Младият Джан се вслушва в съвета на баща си и учи добре в училище: обичаше литературата и историята и мечтаеше да стане писател или журналист. Прагматичният баща обаче искал по-добро бъдеще за сина си.

„Татко каза, че ще прося с професията на писател. Животът ми показа, че това е моя младежка приумица“, каза на върха на славата си бизнесменът.

В крайна сметка, с помощта на чичо си в Бостън, бъдещият милиардер се премества в САЩ през 1949 г., където постъпва в Харвардския университет. Тогава той окончателно се отказва от детската си мечта да стане писател.

„Реакцията ми да вляза в Харвард беше чист екстаз, не можех да повярвам на късмета си. Разбрах, че САЩ са най-богатата страна в света, морален и политически лидер по отношение на демокрацията, това е страна на възможност за мен.

В началото на 50-те години в Съединените щати имаше много китайски ресторантьори, инженери и професори. Това бяха единствените уважавани професии за китайците. Без адвокати, без счетоводители, без политици и още по-малко писатели“, спомня си Джан .

Решава да стане инженер, като избира специалността „Приложна физика и инженерни науки”. След като учи една година в Харвард, той разбира, че общото техническо образование, което получава там, няма да му помогне да получи високоплатена работа като инженер, затова се прехвърля в Масачузетския технологичен институт.

В Масачузетския технологичен институт Джан започва да се нарича Морис

Там Джан се интересува от машинно инженерство. Той вярваше, че тази област има най-големи перспективи. Времето показа, че не е сгрешил.

През 1953 г. младият мъж получава магистърска степен, но две години по-късно, след като два пъти се проваля на изпита за получаване на докторска степен (доктор по философия, първа научна степен) поради, както самият той признава , недостатъчно обучение, той отива да търси работа.

Във Ford му предложили позиция със заплата от 479 долара на месец, а в малкото подразделение за полупроводници на производителя на електрическо оборудване Sylvania Electric Products – с 1 долар повече. Джан помоли Форд да отмени предложението, но те отказаха и той прие работа в Силвания.

Начинаещият инженер е работил там върху германиеви транзистори, които се използват за генериране или преобразуване на електрически сигнали. След това проводниците бяха запоени, което често водеше до повреда на транзистора. Морис изобретява метод за свързване на проводници чрез индиректно нагряване.

— Той беше свален на земята.Как Джак Ма създаде Alibaba и защо се скара с китайския режим

Тогава това беше основен проблем на машиностроенето. За да се реши, не е необходимо да се разбира теорията на полупроводниците. Въпреки това, амбициозният инженер все още започва да изучава полупроводници, въз основа на книгата „Електрони в полупроводници за транзисторна електроника“ от физика Уилям Шокли.

Джан не разбираше много неща, но му помагаше старши инженер на Sylvania, който всяка вечер обясняваше нюансите на индустрията на чаша бира в бара на хотела. „Тогава той не отговори на всичките ми въпроси, но ми помогна достатъчно, за да мога да продължа напред. Той беше основният ми учител“, спомня си по-късно бизнесменът .

По-късно Джан започва да разработва транзистори. Участва в технически конференции и работи в Националния институт по стандартизация. След три години той се уморява от разработването на транзистори, които Sylvania не продава добре поради лош маркетинг, и отива да работи за технологичната компания Texas Instruments (TI).

25 години в Тексас и неочаквано освобождаване

„Бъдещият ми шеф ме посрещна на летището“, спомня си Джан. Той беше впечатлен от относителната младост и развитие на корпоративната култура на Texas Instruments. Започва работа по производството на транзистори за технологичния гигант IBM.

Особено сложен транзистор е произведен от TI и IBM. Последният имаше отделна пилотна линия за това. Подобна производствена линия в TI беше ръководена от Джан. В IBM около 10% от транзисторите, произведени на пилотната линия, работеха, а в TI успехът на линията Morris беше почти нулев. Минаха месеци, но инженерът не се отказа.

„Мениджърът беше притеснен, всички бяха притеснени“, каза Джан. Той обаче не беше много притеснен, защото знаеше, че може да получи 10 процента резултат.

Четири месеца по-късно иноваторът тества друга комбинация от технологични параметри и производителността се повишава до 20%. След това кариерата на Морис в TI бързо тръгва нагоре и тогавашният президент на корпорацията се интересува от работата му.

Когато идеята на Джан беше оценена от IBM, той беше повишен на ръководна позиция и създаде отдел за германиеви транзистори. За 25 години той се издига до позицията на вицепрезидент на TI.

В Texas Instruments Морис се издига до позицията на вицепрезидент

След като оцени напредъка на Джан след първия успешен проект, TI реши да му даде възможност да получи докторска степен. Особено след като Морис хареса ролята на лидер и искаше да получи позицията на вицепрезидент и „комфортен живот“. Тогавашният му ръководител каза, че е невъзможно без диплома.

Амбициозният 30-годишен инженер решава да не пропуска такъв шанс и през 1961 г. постъпва в Станфорд. Докато Джан следва докторантурата си, компанията финансира изцяло обучението му и плаща пълната му заплата.

През следващите 19 години той работи в TI на различни ръководни позиции, като едновременно учи маркетинг и финанси и мечтае да стане първият човек в TI, който вече е придобил статута на най-големия производител на интегрални схеми в света.

Джан е пионер на противоречивата тогава идея за ценообразуване на полупроводниците пред кривата на разходите. Тоест жертване на печалбите на ранен етап, за да се спечели пазарен дял и да се постигнат производствени показатели, които в дългосрочен план ще донесат големи печалби.

През 1972 г. той започва да управлява целия бизнес на компанията с полупроводници. Той беше на крачка от мечтаната позиция на главен изпълнителен директор.

Въпреки това в средата на 70-те години TI решава да се съсредоточи върху производството на потребителска електроника – калкулатори и ръчни часовници. За разлика от инвестицията в микросхеми, тя трябваше да донесе бързи пари. Така през 1978 г. Джан неочаквано оглавява нова посока за себе си – потребителски бизнес.

Тогавашният изпълнителен директор на Texas Instruments Марк Шепард вярваше, че един добър мениджър може да се справи с всичко. Това обаче се оказа грешка.

„Видях, че потребителският бизнес е различен от другите. Клиентската база е различна, пазарът е напълно различен. В бизнеса с полупроводници всичко, от което се нуждаете, за да успеете, е технология и разходи, а в потребителския бизнес технологията помага, но има привлекателност за потребителите, което е мъгляво нещо.“ Джан си спомня .

„Война с чипове“: защо книгата за чипове е бизнес изданието на годината на FT

Както се оказа, Морис беше прав: през 1983 г. потребителският бизнес на TI се бори и ръководството го отстрани. Той осъзна, че иновативните му идеи вече не са необходими на TI и пътят към позицията на главен изпълнителен директор е затворен, така че той подаде оставка.

Когато TI предлага на Джан да оглави отдела за компютърни продукти през 1984 г., Морис отказва и отива при друг производител на чипове, General Instrument, където работи една година като главен оперативен директор и президент.

Той се надяваше свободно да развива научноизследователска и развойна дейност, но корпорацията, каза той, не се отнася сериозно към научноизследователската и развойна дейност, предпочитайки да купува други компании, вместо да развива свои собствени идеи.

„След провалите в TI и GI тогава не мислех, че желанието ми да ръководя голяма американска компания ще се осъществи“, каза бизнесменът.

Обаждане от Тайван и пускането на пазара на TSMC

След като беше уволнен от TI и кратък престой в General Instrument на 52-годишна възраст, когато кариерите на повечето хора приключват, възходът на Джан едва започваше. Един ден правителството на Тайван му предлага да създаде нова индустрия за островната държава – производството на полупроводници.

Изобретателят получил обаждане от тогавашния премиер на Тайван Сун Юнсюан – един от създателите на тайванското икономическо чудо. Преди да се съгласи, Джан проучи текущото състояние на полупроводниковата индустрия на острова.

Констатациите бяха разочароващи: никакви изследвания и разработки, никакви възможности за проектиране, никаква интелектуална собственост. По това време микросхемите на страната бяха две поколения зад напредналите технологии, но имаше един важен момент: готовността на правителството за промяна и инвестиции.

Светът върви към търговска война, в която всеки е за себе си.Краят на ерата на глобализацията?

В Тайван Джан си спечели репутацията на новостарт. Бизнесът не вярваше, че ще успее в нещо, а пресата писа, че е дошъл за добра проверка преди пенсия.

Морис започна с болезнен проблем, с който се сблъска в TI: независими разработчици на чипове често искаха да създадат свои собствени компании, но не успяха да реализират идеите си поради високите разходи и липсата на поддръжка.

Джан вярва, че това задушава иновациите, така че той основава Тайванската компания за производство на полупроводници (TSMC) през 1987 г. с подкрепата на тайванското правителство.

Джан основава TSMC през 1987 г. с подкрепата на тайванското правителство.
По това време той е на 56 години. 

„Точно както Shopify позволи на независими играчи да продават онлайн, TSMC позволи на разработчиците да създават компании“,  пише по-късно агенция Bloomberg .

Идеята беше да се създаде независима леярна, която да произвежда полупроводници за клиенти. TSMC подхвана тенденцията за аутсорсинг от американски компании, които започнаха да инвестират в производствени обекти в Азия.

Основателят на TSMC планира, че компанията няма да се конкурира в иновациите, а ще приема инструкции от клиентите и ще произвежда схеми. Така той насърчи разочарованите разработчици да правят пари и след това да реализират идеите си.

Когато Морис представи своя план, той беше осмиван, наречен утопичен и провален. Играта за перспектива обаче донесе желания резултат.

Срив на FTX: Как Сам Банкман-Фрайд срина крипто гиганта за 30 милиарда долара

„По онова време Джан нямаше представа, че започва технологична революция. Изведнъж предприемачите успяха да създадат базирани на чипове полупроводникови бизнеси без огромните финансови разходи за отваряне на фабрики. Те трябваше само да разработят чип и да го пуснат на пазара. Така се роди „страхотната“ полупроводникова индустрия, която до 2010 г. донесе 73,6 милиарда долара.

Много от най-популярните днес високотехнологични компании започнаха дейността си в заводите на TSMC: телекомуникационните пионери Broadcom и Qualcomm, графичните гиганти Nvidia и ATI и много, много други“, отбелязва Bloomberg.

„Морис Джанг промени пейзажа на полупроводниковата индустрия. Той позволи на стартиращи фирми да започнат с няколко милиона долара, вместо с няколкостотин милиона“, казва Джеймс Плъмър, декан на Инженерното училище в Станфорд.

„Морис Джан не толерира глупаци. Това предизвика едновременно уважение и страх“, каза професорът и бивш технически директор на TSMC Ченмин Ху.

Създаването на независим производител на чипове се смяташе за трудно предизвикателство по това време. TI, срещу която предприемачът негодува, беше водещата компания в индустрията, Intel се разрастваше бързо, а National Semiconductor Corp. и Advanced Micro Devices също бяха силни играчи. Не беше лесно да оцелееш сред тези гиганти.

Остарелите технологии обаче дадоха конкурентно предимство на TSMC, която стартира с капитал от 220 милиона долара. Първите му клиенти бяха големи компании като Intel, Motorola и TI. Те бяха щастливи да предадат на TSMC производството на продукти, които използват стара технология, но все още се търсят.

Глобално признание: клиентите включват Apple и Nvidia

По-късно списъкът с клиенти включваше стартиращи компании, чийто „живот или смърт“ зависеше от TSMC. Broadcom, Marvell, Nvidia и Qualcomm, според Джан, са започнали да работят с TSMC, когато са били още малки, и възможността да използват услугите на компанията е важна предпоставка за техния успех.

„Ако ние не бяхме там, иновациите в индустрията щяха да се забавят“, каза Морис. Той обясни, че тези малки компании вероятно ще трябва да инвестират в производствен капацитет вместо в изследвания и разработки или да споделят интелектуалната си собственост с TI или IBM.

Икономиката срещу Третия свят.Ще възпрат ли санкциите Китай?

Съоснователят на Nvidia Джен-Сунг Хуанг каза, че раждането на TSMC е направило възможно превръщането на всякакви творчески идеи в индустрии като мрежови технологии, потребителска електроника, компютри и автомобилни технологии в успешни компании.

До 2020 г. компанията произвеждаше 13 милиона 300 mm чипове годишно и беше първата, която предостави 7nm и 5nm технологиите, използвани в продуктите на Apple, и първата, която комерсиализира технологията за ултравиолетова литография с голям обем.

Компанията непрекъснато увеличава и модернизира производствените мощности. През 2011 г., на фона на жестока конкуренция, TSMC увеличи разходите за разработка с 39% до 50 милиарда долара. През 2014 г. нейният борд на директорите одобри инвестиции в размер на 568 милиона долара за създаване, преназначение и модернизация на съоръжения.

През 2020 г. TSMC стана първата компания за полупроводници в света, която обеща да използва 100% възобновяема енергия до 2050 г.

Корпорацията работи успешно и без своя „баща“, който се пенсионира през 2018 г.Ако през 2010 г. пазарната капитализация на TSMC е била 70 млрд. долара, то през април 2021 г. тя ще бъде повече от 550 млрд. долара. През последните години нетната й печалба достига 15-20 млрд. долара, а през 2020 г. финансовият резултат надхвърля 57%.

Тъй като съществува риск от война между Тайван и Китай, който твърди, че островът е негова територия, TSMC търси варианти за смекчаване на вероятните последици от подобно събитие.

Шефът на Бюрото за национална сигурност на Тайван уверява , че фабриката TSMC няма да може да работи в случай на китайска инвазия. Имайки предвид това, корпорацията отвори заводи в Япония и САЩ и планира да се установи в Германия.

През 2020 г. в Аризона, САЩ, беше одобрен планът на TSMC за изграждане на шест фабрики за производство на микросхеми на стойност 12 милиарда долара . В същото време инвестициите в този обект могат да бъдат утроени до 35 милиарда долара.

През 2022 г. продажбите на TSMC са се увеличили с 43%, а оперативните печалби са се увеличили със 73%.

Морис Джан изгради многомилиарден гигант и най-големия производител на чипове в света, но не получи нито една акция, когато основа компанията.

Въпреки това, няколко години след стартирането на TSMC, той инвестира собствените си спестявания в компанията и започва да получава дивиденти от възхода на своето въображение. Сега състоянието на 91-годишния бизнесмен се оценява на 2,2 милиарда долара.

Превод от Мрежата

Порочният кръг на имперската история и СССР

Емблема на Съветския съюз върху ръждясал локомотив

„Обичайната мъгла за декември все още не се беше разсеяла, когато делегатите на Първия съюзен конгрес на Съветите започнаха да се събират в Болшой театър. Екзотични фигури изплуваха от мъглата в халати, необичайни дрехи, бели тюрбани, ушанки от лисича кожа. Трептяха познати кожени якета, сиви палта… Необичайни бяха дори сред това пъстро море от фракове и колосани яки на дипломати.

Така един от участниците описа началото на Първия всесъюзен конгрес на Съветите, който се откри в Москва точно преди сто години, на 30 декември 1922 г. Този форум, естествено, напълно контролиран от ръководството на управляващата болшевишка партия, влезе в историята с приемането на декларация и споразумение за създаване на Съюза на съветските социалистически републики. Това състояние, което съществува малко по-малко от 70 години, все още предизвиква различни чувства у различните хора. За някои това е една от най-бруталните диктатури в световната история, за други тя е въплъщение на неуспешен, но все още вдъхновяващ експеримент, социалистическа алтернатива на капитализма, а за трети е поредното прераждане на Руската империя, суперсила чийто колапс беше, според руския президент Владимир Путин, „най-голямата геополитическа катастрофа на ХХ век“.

Създаването на СССР беше предшествано от доста остър конфликт в болшевишкото ръководство. Шест съветски републики (РСФСР, Белоруска, Украинска, Азербайджанска, Арменска и Грузинска ССР – последните три бяха обединени за известно време в рамките на Закавказката федерация, ЗСФСР), които възникнаха в резултат на гражданската война на територията на бившата Руска империя, бяха, макар и тясно свързани, но де факто независими държави. Идеите за това какъв трябва да бъде бъдещият им съюз, комунистическите лидери се разминават. Народният комисар по въпросите на националностите Сталин и неговите поддръжници смятат, че РСФСР трябва просто да анексира останалите републики като автономии. Лидерът на болшевиките Ленин, по това време вече тежко болен, се противопоставя, като смята, въпреки грузинския произход на Сталин, неговия проект за „автономизация“ като проява на „руския великодържавен шовинизъм“. Умиращият лидер в крайна сметка надделя над бъдещия си наследник и СССР се превърна в асоциация на формално равни съюзни републики. Но победата на Ленин се оказа пирова: колкото по-далеч,

Руският историк Константин Морозов *, специалист по история на руското революционно движение в началото на 20 век, смята, че създаването на СССР трябва да се разглежда в широкия контекст на революционните промени и гражданската война от 1917-1922 г. В интервю за Радио Свобода той анализира ключовите фактори, довели до появата на съветската система, нейните основни характеристики и как и защо идеологическото, политическо и психологическо наследство от съветската епоха влияе върху живота на руското общество дори 30 години след това разпадането на СССР.

Как се роди „Цар Анти-Мидас“.

– Струва ми се, че е грешка да се разглежда образуването на СССР по начина, по който обикновено се прави, като се фокусира основно върху решаването на националния въпрос и създаването на структура от различни национални републики. Според мен основното нещо, което е в това събитие, е дизайнът, конституцията на съветската система. Въпреки че самата тази система, много от нейните идеи, практики, хора се оформят през предходните пет години – годините на революция и гражданска война. И след това, в продължение на много години, има трансформация на цялата тази система, първоначално авторитарна, а по-късно станала тоталитарна. Той подсили много от наследството на най-лошите черти на предишния режим, като на практика създаде един вид симулакрум ., който до голяма степен се запазва в постсъветска Русия. Тоест демокрация, парламент, политически партии, република – всичко това са абсолютни симулакруми, както в съветско време, така и сега.

От друга страна, ако погледнете апарата, персонала, управленските традиции, които съществуваха в съветската епоха, както и при авторитаризма и империализма, те бяха наследени до голяма степен от царската епоха. Виждаме, че много от днешните проблеми са свързани именно с двумислието на тази система, с нейната безконтролност, с нейната централизация, с нейното абсолютно нежелание да служи на собствения си народ. Оказа се микс от най-големите проблеми на царска и съветска Русия и се оказа, че е наследен. Струва ми се, че основният извод, който руското общество трябва да направи, припомняйки си събитията отпреди сто години и последвалите събития, е отхвърлянето на възхищението от съветския симулакрум, неговите двойни стандарти, когато всичко е наред на думи, но на практика животът е много по-труден и по-жесток. Това е отхвърляне на тази система

– Създаването на СССР се превърна в своеобразна държавно-политическа регистрация на победата на червените в гражданската война. Как стана така, че болшевиките успяха да „възстановят“ царската империя? Сега, сто години по-късно, има ли консенсус сред историците относно причините за поражението на антиболшевишките сили?

– Причините бяха много. Според мен е необходимо да се започне с разнородността на самото антиболшевишко движение. Различните й елементи не можеха да се споразумеят помежду си и да действат като единен фронт. Има един добър израз, че генералите винаги се подготвят за минали войни. Така лидерите на различни политически сили, противопоставящи се на царския режим, се поучиха от уроците на Великата френска и други европейски революции. Но реалността пое по съвсем различен път. Почти никой не се оказа адекватен на случващото се, на предизвикателствата, които обществото отправи. Никой не можеше да си представи през март-април 1917 г. докъде ще доведат събитията в Русия, че всичко ще завърши с изграждането на първия тоталитарен режим в света с кървава гражданска война, „червен терор“, насилствена колективизация и ГУЛАГ.

Почти никой не беше адекватен на случващото се, на предизвикателствата, които обществото отправи

Трябва да се отбележи, че тази неадекватност на ситуацията често се повтаря в историята. Виждаме абсолютно същото през последните три десетилетия, виждаме какви гигантски грешки и престъпления бяха извършени по време на постсъветската трансформация в началото на 90-те години. В крайна сметка това доведе до установяването на авторитарен режим на Путин, който се основава на идеологическа комбинация от наследството както на царската абсолютна монархия, така и на съветското минало, като и двете се коренят в идеята за империализма. Много хора днес абсолютно не са готови да оценят адекватно грешките си от последните две или три десетилетия. Много по-лесно е да се осъдят фигурите от периода на революцията и Гражданската война, отколкото да се разбере, че за съжаление в повечето случаи е трудно за съвременниците да бъдат адекватни, готови да отговорят на предизвикателствата на историята.

– Специализирате се в историята на неболшевишките леви сили в Русия в началото на 20 век, преди всичко партията на социалистите-революционери (социалистите-революционери), която беше най-популярната в началото на революцията. Историята на тази партия всъщност завършва през лятото на същата 1922 г. с голям процес срещу онази част от лидерите на социалистическата революция, които не са имали време да напуснат Русия. Какво стана? Защо социал-революционерите загубиха, за какво не бяха готови, какво не разбраха?

– Вероятно същото нещо, което много други сили, включително либералите и умерените социалдемократи – меншевиките, не разбираха и не бяха готови. Те не бяха готови за необходимостта да погледнат на събитията с други очи, да се откъснат от обичайните установени възгледи и думи, тактически и стратегически схеми. Между другото, не може да се твърди, както често се прави, че болшевиките са единствените, които са били адекватни на тогавашната ситуация. Да, те успяха да вземат и задържат властта. Но в същото време самата комунистическа партия се възроди, нейната политическа практика потъпка всички идеи, всички крайъгълни камъни на социалдемокрацията, всичко, което първоначално беше в програмата на самите болшевики. Не е изненадващо, че през 1924 г. социалистическият емигрант Марк Слонимнарече статията, която беше посветена на Ленин и публикувана след смъртта на болшевишкия лидер, „Големият неудачник“.

Ленин и Сталин в Горки, август 1922 г.
Точно тогава се разгоря спорът им за това какво трябва да бъде бъдещето на СССР.

Болшевиките могат да се считат за победители само с разбирането, че тяхната победа се оказа пирова в много отношения, защото някои от тези „победители“ бяха разстреляни от техните другари през 1937-38 г. в значителни количества. Но много по-лошото е, че бяха направени гигантски жертви от най-различни слоеве на обществото. И още по-лошо, вкара страната в коловоза на насилие, тирания, доноси, взаимно унищожение и върху този квас израснаха онези кадри и традиции, които всъщност определят нашата съдба днес и продължават да влияят върху съдбата на света. В постсъветското общество много са израснали от съветското. Сегашното руско правителство понякога се нарича „Цар анти-Мидас“, което означава, че с докосването си тя превръща всичко не в злато, като този митичен цар, но в обратна посока. Трябва да се отбележи, че болшевиките са първите, които тръгват по този път. През последните години и месеци виждаме как всички идеи, които сегашното правителство е издигнало на щит, бързо се дискредитират, което води до една много сериозна криза, която неминуемо ще дойде.

Връщайки се към въпроса ви за есерите, трябва да се отбележи, че през 1917 г. нямаше единни есери, те се разделиха най-малко на три или дори четири големи части. По-късно Виктор Чернов каза, че по това време в една формално единна партия негласно съществуват три ЦК. Имаше центристи-„черновци“, имаше леви социалисти-революционери, които по едно време в края на 1917 г. блокираха с болшевиките, имаше десни социалисти-революционери, групата на Авксентиев .който настояваше за коалиция с либерали и умерени консерватори. Тази позиция изглежда напълно разумна теоретично, но на практика проблемът беше, че десните кръгове в Русия също нямаха способността да оценят адекватно болшевишката опасност – и следователно да разберат необходимостта от обединяване на всички демократични сили, да се откажат от част от своите интереси , търсете компромиси и предотвратявайте плъзгането на страните в бездната. Повечето от тях просто не можеха да превъзмогнат себе си. Значителна част от офицерите и генералите бяха убедени, че присъствието на въоръжени сили в ръцете им е мощен политически инструмент. Защо ще правят някакви отстъпки на умерените леви демократични сили? Показателно е, че дори такъв революционер като Борис Савинков се поддаде на това изкушение . Цялата история на т.нарБунтът на Корнилов , в който участва Савинков, е пример за това как те решават да пренебрегнат демократичната политика, да не чакат Учредителното събрание и да действат по старите познати начини, всъщност с гола сила.

мечта за фойерверки

– Какви бяха алтернативите?

Положението през 1917 г. е изключително тежко. Част от лявоцентристите, водени от Чернов, видяха, че опитът за коалиционна политика, курсът към водене на война до победен край, забавянето на решаването на поземления въпрос – всичко това води до излизане на ситуацията извън контрол, защото значителна част от хората не са готови да чакат. От гледна точка на абстрактната логика Временното правителство и демократичните сили сгрешиха, като не решиха въпроса за мира и земята през 1917 г. Но трябва да се разбере, че такива въпроси, особено в условията на световна война, не се решават бързо. Те се опитаха да ги уредят със законни методи – чрез свикването на Учредително събрание, което за първи път в историята на страната щеше да бъде демократично избрано. Всъщност това беше Конституционното събрание, взето от революционна Франция. Че,

От друга страна, имаше лявоцентристи, които предложиха спешно свикване на Учредително събрание и изоставяне на коалицията, още през септември 1917 г. те възнамеряваха да създадат хомогенно социалистическо правителство. Този път можеше да попречи на болшевиките да дойдат на власт. Но лявоцентристите не отчитат опасностите отляво, те не разбират какви са болшевиките. Те, като много революционери, смятаха десните за основен враг, повече се страхуваха от генералите, консерваторите, от всичко, което наричаха с думата „буржоазия“. А истинският враг, страховит, представляващ много по-голяма опасност за демокрацията, просто се оказа отляво. Между другото, това не бяха само болшевиките, защото те бяха подкрепени от значителна част от анархистите и значителна част от самите леви социалисти-революционери, които станаха предатели на собствената си партия-майка.

През 1918 г. тази история се повтаря, когато същата част от десните социалисти-революционери, водени от Аксентиев, който оглавява Директорията на Уфа , отново се насочва към единството на всички антиболшевишки сили. Създадено е ново временно правителство, но то става жертва на безскрупулността на консерваторите. Сега демокрацията беше ударена отдясно – имаше преврат, организиран от част от генералите и сибирските десни кръгове, в резултат на който на власт дойде адмирал Колчак . Фактически това осуетява възможността за единен антиболшевишки фронт. Не е възможно да се възстанови.

– Споменахте Борис Савинков, за когото написахте много подробен биографичен труд. В тази книга забелязвате неговите авторитарни, диктаторски черти, които се засилват с времето. Ако погледнете историята на руската революция, кандидатите за диктатори се появяват през цялото време и на всички флангове – от Корнилов и Керенски, да не говорим за болшевишките лидери, до същия Савинков. Жизнеспособна ли е изобщо една демократична алтернатива за Русия? Или, независимо от това как щеше да завърши гражданската война, Русия чакаше авторитаризъм по един или друг начин – може би не толкова ужасен като болшевишкия, но все пак диктатура, оглавявана от някакъв генерал или харизматичен политик, поне в миналото а ляво – нещо като в Полша при Пилсудски ?

– Възгледът, че Русия е обречена на авторитаризъм, десен или ляв, червен или бял, съществува от повече от сто години. Трябва да се каже, че това бяха болшевиките и белите, които го насадиха, тези, които бяха най-заинтересовани от него, обединени в омразата си към демократичните алтернативи. Но изследванията, които проведох, докато изучавах 1917 г., ме доведоха до извода, че всичко е минимално необходимо, но достатъчно за развитие по пътя на демокрацията и парламентаризма в Русия до 1917 г. Да, тази година беше исторически кръстопът. От една страна, нарастването на анархията, от което се възползваха болшевиките, и желанието незабавно да постигнат със сила това, което искат определени слоеве от обществото. От друга страна, до 1917 г. има доста развито образовано общество, интелигенция, създадени са силни партии, въпреки че говорихме с вас за техните недостатъци, че много от тях не са в състояние да оценят адекватно реалността. Но това не бяха симулакруми, каквито са сега. Същото важи и за мощното синдикално движение и общинското самоуправление.

Ако погледнете идеите на парламентаризма, това също е интересно. Да, идеята за Учредително събрание, за Конституционно събрание отдавна е лелеяна от интелигенцията. Но има едно много интересно свидетелство на есера Борис Соколов, който казва, че през пролетта на 1917 г. войниците не разбират идеята за Учредителното събрание, парламента. Но буквално за два-три месеца социалистическите агитатори, социалистите-революционери и меншевиките, преди всичко успяха да им разяснят идеите на парламентаризма. Беше им казано, че идеята за парламентаризъм се основава на демокрация и самоуправление, много подобно на това, върху което са изградени, да речем, самоуправляващите се селски общности.

Дошлата свобода се възприемаше като възможност да получиш всичко наведнъж

Но фактът, че значителна част от войниците след това тръгнаха след болшевиките, означаваше, че тя предпочиташе по-прости и по-разбираеми обяснения. Има един много любопитен момент в мемоарите на Виктор Савинков , по-малкия брат на Борис. Той пише за своя разговор през 1917 г. с членове на армейски комитет на фронта. Един от тях, фойерверк (младши подофицерски чин в артилерийските части на руската армия. – РС), обърна се към Савинков: бихте ли могли да ръководите полка? Защото е необходимо всички генерали и офицери да бъдат сменени съответно с прапорщици и войници, верни на революцията. Когато Виктор Савинков каза, че всъщност той е художник и е завършил само училище за прапорщици, така че не може да бъде командир на полка, нестинарят не му повярва. Той каза: добре, определено ще мога да командвам батерията. Савинков му обяснява, че може би можеш да стреляш с директен огън, но не можеш да стреляш от затворени позиции, когато са необходими разчети. И тук стана ясно, че всички, които слушаха този разговор, бяха на страната на този фойерверк. Какво показва този пример? Изключително високи очаквания. Свободата, която дойде, не се възприема като възможност децата им да учат и да достигнат някакво по-високо ниво на професионално и социално …

Предизборен плакат на партията на социалистите-революционери, 1917 г
Предизборен плакат на партията на социалистите-революционери, 1917 г

„…И като шанс да грабнем всичко сами.“

– Съвсем правилно. Вземете всичко наведнъж. С това спекулираха болшевиките. Те казаха: вие, работници, селяни, войници, под наше ръководство ще вземете властта, фабриките, земята, войниците, съответно ще получите мир и всичко това ще стане веднага. Имаше борба между две тенденции. Единият път е дълъг, труден, през демокрация, парламент, решаване на трудни въпроси, опити за компромис, без проливане на кръв, без гражданска война. Друг начин е просто натискане за гражданска война, болшевиките не криеха, че я искат. Те разбраха, че иначе няма да запазят властта. Всъщност загубата им на изборите за Учредително събрание, където спечелиха 25%, убедително го показа. Между другото, това е много сериозен момент, който се забравя: поражението на Учредителното събрание, провеждането на демонстрации в негова защита на 5 януари 1918 г. в Петроград и Москва е моментът на истината, точката от която няма връщане назад за болшевишкото правителство, всъщност началото на гражданската война. Бих хвърлил мост към настоящето и бих казал, че това е родова травма на цялото съветско и постсъветско управление. Оттогава винаги се страхуват от честни избори. Може би единственото изключение беше Горбачов.

Фалшив избор между родина и свобода

– След като спечели гражданската война, очевидно болшевишкият режим придоби някакъв странен чар. Същият Борис Савинков в края на живота си декларира своето помирение с болшевишкото правителство, изрази подкрепата си за него. Ами той тогава беше в затвора, има специфични условия. Но масата от бивши противници на болшевиките, не някакви наивни необразовани фойерверки, а видни хора от широк социален спектър, от генерал Яков Слашчев до писателя Алексей Толстой, се помиряват с новата власт, завръщат се, идват в Съветския съюз, където съдбите им се развиват по различен начин. Какво беше? Вяра, че болшевиките са намерили ключа към руската история, или чиста носталгия, или просто лични обстоятелства, като тези на Савинков, принудени?

– За различните части на антиболшевишката съпротива тези причини са много различни. Да кажем, че за всички етатистически настроени елементи от антиболшевишкия лагер това е, че те винаги поставят етатизма и империализма по-високо от свободата и демокрацията, ценностите на гражданското общество. От тази гледна точка фактът, че враждебният им болшевишки режим все по-активно започва да изгражда етатисткия компонент, ги привлича все повече и повече. Вие се ограничихте само до 20-те години на миналия век, а ако си спомним 30-те и 40-те години, особено 1945 г., когато голяма част от емиграцията от Франция се завърна в СССР…

– Имаше победа над Хитлер, по-благодатна почва за тези илюзии, това очарование, тази радост. Все пак Русия победи, макар и комунистическа.

– Тук с това „дори комунист“ не съм съвсем съгласен. От 30-те години на миналия век, доколкото ми е известно, има рефрен сред много консервативно настроени бели, че всъщност е имало дегенерация на комунистическата партия. Казват, Сталин, комунистите със собствените си ръце унищожават онези, които направиха революцията от 1917 г., убиват старите болшевики. Съвсем сериозно се каза: това, което не успяхме да направим през 1918-1919 г., унищожаването на искрените фанатици на комунизма, сега се извършва от Сталин, който е все по-близо до ценностите на велика Русия, държавността и т.н. . Този мотив е живял десетилетия. Всъщност той все още работи, защото днес в рамките на концепцията за непрекъснато развитие на руската държава царският автократичен режим и съветското наследство са кръстосани. От 20 години на комунистическите митинги се виждат и червени, и имперски знамена. Същото се прави и на държавно ниво, когато се говори за непрекъснато развитие, за това, че всъщност съветската система е наследила властта от царете. Но от тази система Ленин е обявен за лош, съответно се намеква, че Сталин е бил добър. Този съветски империализъм, смесен с традиционен империализъм, е върховното постижение на цяла еволюция, продължила сто години. Може да се каже, че традиционният символ на руската държавност, двуглавият орел, има една глава – главата на царска имперска Русия, а другата – на съветския сталинистки тоталитаризъм. Той има едно сърце и това сърце е абсолютното отхвърляне на субективността на хората, обща за двата режима, вярата, че само самите власти, бюрокрацията, управляващите са творци на историята.

Борис Савинков е много противоречив в този смисъл и символичен в тази непоследователност. От една страна, той отиде в революция, както добре каза неговият приятел Егор Созонов ., и се биеше така, сякаш той лично, един честен човек, е бил обиден. Това е лична обида, неприемането на ограничаването на всяка свобода се усеща много добре в него. От тази гледна точка Савинков е представител на старата интелектуална традиция на революционно-освободителното движение, за което е важна борбата за лична свобода. Но, от друга страна, той става държавник по време на Първата световна война, развива тази идея, че родината е много по-важна от свободата, че парламентът е бърборене, безкрайно мрънкане, че само силен лидер е способен да ръководи държавата. силно напред. Това като цяло е характерно за руската интелигенция тогава и сега: хора, които на думи изглеждат демократи, на практика много често са напълно недемократични, напротив, те са способни на диктатура.

Те винаги са се страхували от честни избори.Може би единственото изключение беше Горбачов.

– Това веднага повдига въпроса, който сега е много болезнен за много руснаци: как да се направи избор между родината и свободата? Ако някой избира свободата, тогава необходимо ли е да желае поражение на родината в определени ситуации, както например по време на сегашната война в Украйна? Между другото, това е лозунгът, използван от болшевиките по време на Първата световна война – поражението на тяхното правителство. Как се разрешава тази дилема в различни исторически ситуации? Какво да правя тук?

– Струва ми се, че историята убедително е показала, че ако едно общество загуби свободата и правотата, възможността да влияе на правителството, на вземането на решения, тогава правителството достатъчно бързо става неадекватно на предизвикателствата на историята, неадекватно по отношение на собствения си народ , не иска да служи на този народ. Това се случи както с автократична Русия, така и със Съветска Русия, същото се случи и в постсъветска Русия. Виждаме, че човешката алчност и нарцисизъм няма граници. Виждаме до каква степен всички абсолютни монарси, независимо как се наричат, императори или генерални секретари …

Или президенти.

– Думата „президент“ по дефиниция предполага, че това е от друга опера, не е автократична, въпреки че всъщност, разбира се, виждаме, че думите не отговарят на действителността. Така че, ако погледнете руския опит от поне век и половина, ще видите как самите власти, самите правителства непрекъснато хвърлят страната в катастрофи. Изборът между родина и свобода ми се струва фалшив. Според мен трябва да се мисли за хората, а не за тези, които от тяхно име говорят добри думи за родината си и т.н. Много добре го е казал Салтиков-Щедрин много отдавна: „Много се говори напоследък за патриотизъм. Явно пак са крали“. Има нужда да се излезе от този омагьосан кръг, от този исторически руски авторитарен коловоз, който съвсем съзнателно се задълбочава и не се допуска да се излезе от него. мощност, която със собствените си ръце създава огромни катаклизми и носи огромни нещастия за цялото общество, за народа, крие се зад гърба на този народ при трудности и поражения. Но ако се случат победи, тя с готовност присвоява всичките им плодове.

* Константин Морозов – доктор на историческите науки, гост-изследовател в EHESS/CERCEC (Париж), професор в Свободния университет/Briva Universitate , заместник-председател на НИПЦ „Мемориал“ .

Преди 76 години БКП устройва кървав погром над лидери на ВМРО

Днес се навършват 76 „безпаметни“ години от трагичния край на стотици македонски българи, станали жертва на голямата си любов към Македония и Целокупното българско отечество.

На 7 срещу 8 юни през 1946 година Българската комунистическа партия, с решение и по нареждане на Сталин, Димитров и Тито, унищожават последните съпротивителни сили срещу македонизирането на Пиринския край.

През нощта на 7 юни 1946 г. са арестувани в домовете им и откарани в неизвестна посока повече от 200 членовете на Вътрешната македонска революционна организация (ВМРО). Сред тях са: ЖОРО НАСТЕВ, СТРАХИЛ РАЗВИГОРОВ, ВЛАДО КУРТЕВ, ЙОСИФ МАРКОВ, КОСТА РИЗОВ, ГОШО АТАНАСОВ, МИХАИЛ КАРАЙОРДАНОВ, ЕВТИМ ОРЛЕТО, АТАНАС ПАШКОВ, СТРАХИЛ ТОПУКОВ, МАНЧО ДИМИТРОВ, КРУМ САРДЖЕВ, ГЕОРГИ ХУКЛЕВ, КРЪСТЬО ПИНЗОВ, СТОЯН КАТОШЕВ, ПЕТЪР ГРЕБЕНАРОВ… В сражение загина КИРИЛ ДРАНГОВ.

Някои от тях са избити още в същия ден. Но трагичният край на повечето от тях продължава да е загадка за най-бизките им – техните деца и внуци. Защото когато някой е издевателствал с живота на цели поколения, когато е унищожавал или провалял съдби, едва ли може да се очаква друго освен следите старателно да бъдат заличени…
Смята се, че с одобрението на Москва част от арестуваните са били предадени от отечественофронтовското правителство на България на титовите палачи в Скопие, или откарани в съветски лагери, други са били зверски избити, съсечени или изгорени живи от органите на българската Държавна сигурност…

За семействата им е ясно, че причината е тяхната последователна убеденост в българския произход на населението в Македония, защитата на българщината в Пиринския край и дългогодишната им предана работа за обединение на родината. Никой от близките им никога не научава истината за тях. Никой опит да се намерят свидетелства за предрешената им съдба не се увенча с успех. На семействата им е забранено да печатат некролози. Тези хора просто се разтопиха във въздуха. Сякаш никога не са живели. В хрониките на съвременната българска история техният казус не съществува.

фактор.бг

Едуард Генов – автентичните дисиденти и страхът на старите мишоци от службите

След близо три десетилетия повечето трезво мислещи и ляво необременени българи разбраха, че сме били свидетели на може би една от най-мащабните разработки на Държавна сигурност, която, за да може да бъде по-лесно обществено преглътната, е наречена „Преход“. Навярно след години архивите ще разкрият подробности за огромната измама, която по модела на перестройката успя не само да съхрани комунистическия елит, но и да му позволи да продължава да владее и се разпорежда с икономическите лостове. Така се родиха червените капиталисти, а днес вече никой не се съмнява, че закваската е от съвсем не митичните червени куфарчета, които се раздаваха още от 80-те години на миналия век. Така Войникът на партията –Държавна сигурност запази и до днес кадровото си влияние на всички равнища. И независимо от извършените стотици хиляди престъпления и от комунистическия режим, и от неговите служби , няма нито една осъдителна присъда. За разкаяние – да не говорим.
Пиша всичко това в навечерието на 50-годишнината от Пражката пролет, в потъпкването на която Живковият режим даде своя „принос“. В скоба се питам: дали другарката Корнелия Нинова слага цвете във венците, които ежегодно поднася на паметника на Тато, за да му благодари за смазаните по негово нареждане от български танкове разбунтували се чехословашки демократи? Един въпрос, който родната ни демократична журналистика никога не е задавала и едва ли ще зададе. Като се има предвид Кой е собственик на свободните медии у нас.
Същите тези медии, който не посмяха дори да съобщят в кратка информация, че на 1 юли имаше възпоминателно шествие в памет на Едуард Генов – един от автентичните дисиденти, който не се уплаши от Живковия режим да разпространява позиви срещу потъпкването на Пражката пролет. А подвигът на Едуард Генов не само, че трябва да бъде припомнян, но и никога не бива да позволяваме да бъде забравен. Защото
Страхът на старите мишоци от ДС от автентичните родолюбци и антикомунисти е кодиран в гените им и до днес не им дава покой
Не случайно те се опитаха да затворят устата на всеки демократ, като по време на комунистическия режим след лагерите и затворите дори изгониха от родината смелите й синове като Едуард Генов. Затова и до днес същите се стряскат и на сън от възможността истинските демократи да разкажат историята такава, каквато е.
Защото отвъд всяко съмнение е, 

ДС-разработка е идеологемата, че в България нямало съпротива срещу комунистическия режим

 Целта е ясна – да се вмени и на новите поколения чувство за вина и да се приспи съзнанието им, че нещо може да бъде променено. Те просто трябва да си казват: така е било и така ще бъде и да си налягат парцалите, както се казва. Да не мислят за гражданско общество и съпротива. Съвсем друго щеше да бъде, ако младите поколения учеха за горяните, които организираха едно от най-мощните съпротивителни движения срещу сталинско-червенковския режим. Или ако знаеха, че е имало студенти, преподавали, артисти, писатели, работници и селяни, които са се осмелявали да говорят открито против режима, въпреки угрозата да бъдат изпратени в лагерите на смъртта в Белене, Куциян, Богданов дол, Ножарево… И че стотици от тях са оставили здравето, силите и живота си там.
Устата на голяма част от медиите бяха запечатани от новите им собственици. И схемата беше затворена. Завесата трябва да бъде дръпната и на сцената да започне поредното действие на путинизацията на България. За патриоти и антикомунисти като Едуард Генов явно не трябва да се говори много-много. Истината трябва да бъде заровена – както впрочем се опитаха да направят преди години във Велико Търново – на лобното място на 204 избити от комунистическия режим демократи беше изградена кучешка градинка!
И трябваха дългогодишни усилия на хора с чиста съвест и памет, за да бъде премахната тази обществена гавра.
Затова и окопалите се навсякъде във властта стари мишоци със зъби и нокти се опитват да не позволят да се възкресяват спомените за автентичните дисиденти, които платиха високата цена за съпротивата. Пример за това е Едуард Генов.
Преди 50 години Пражката пролет е смазана от танковете на варшавския договор. На 21 август официозните вестници в България се хвалят, че и нашите войски са влезли в Чехословакия.
Премазването на Пражката пролет е най-голямата военна акция след Втората световна война
Като в нея участват 300 000 войници , 6000 танка, 3000 оръдия и 1000 бойни самолета от СССР, Унгария, ГДР, Полша и България с два мотострелкови полка с над 5000 войници и офицери. Още преди да започне агресията на Варшавския договор, ДС вече събира донесения за „Някои нелоялни прояви и идеологически отклонения на преподаватели и студенти във висшите учебни заведения у нас“. Строго секретната информация под № 255 от 18 април 1968 г. описва подробно действията на преподаватели и студенти, които агитират против комунистическата власт.  Месец по-късно

ДС вече е готов с план за провеждането на Операция „Удар“

която активира резидентите извън и вътре в страната (виж документите в галерия и в прикачения файл, б.р.). Интересно е, че „Строго секретната“ разработка от 30.7.68 г. още в самото начало поставя като задача на Второ управление „Да се вземат мерки за изтеглянето на всички оперативни материали, намиращи се Чехословакия или подсигури своевременното унищожаване“. Планът предвижда – по образец от КГБ – агентите да бъдат сформирани по тройки. Да се засили дейността  на агентурата в чуждите капиталистически страни, да се предотвратят евентуални демонстрации от страна на чехословашки, румънски и югославски туристически групи – особено по морските курорти. Да се организира своевременно долавяне на всякакви сигнали за вражески прояви в армията – е вменено на Трето управление. И още: да се заглушават вражеските радиостанции, да се засили контролът върху личната кореспонденция на гражданите. Четвърто управление трябва да постави пълен режим на движението на представителите на Китайското посолство. Били са организирани и повече нови помещения за арестувани, както и са били „профилактирани“ в лагери и интернати и въдворявани „неблагонадеждните“ за властта българи.

duard_genov.jpg

Всички мерки на ДС обаче не могат да спрат възмущението и недоволството на хората, повечето от които от страх шушукат под юрганите, а малцината автентични дисиденти надигат високо глас в подкрепа на Пражката пролет, възмущавайки се от наглото вмешателство във вътрешните работи на Чехословакия от страна на Съветския съюз и сателитите му като България, които извършват въоръжена интервенция.
Валери Петров, Блага Димитрова и Биньо Иванов написват „Самозапалване“, „Клада“ и „Пражки бензин“. А трима студенти по история в Софийския университет – Едуард Генов, Валентин Радев и Александър Димитров – разпространяват в пощенски кутии позиви с текст

„Вън войските на марионетката Живков от ЧССР“

На позивите пише още: „Група съветски граждани протестираха на Червения площад срещу агресията в ЧССР. Какво правиш ти?“
На 19 и 20 септември тримата са разпространили 267 позива и възнамеряват да продължат акцията в Пловдив. Дейността им, претърпява провал, след като към Генов, Радев и Димитров се присъединяват и други студенти и …. сътрудник на ДС. Бунтарите са заловени, откарани на разпит, разпитвани, с известните „методи“ на  „народната“ милиция и осъдени по бързата процедура . Известно е, че Едуард Генов се е старал да поеме цялата отговорност. Затова има и най-голяма присъда – 5 години затвор, които с вътрешни присъди прерастват в 12години. Димитров е осъден на 3 години, а на Радев – година и половина.
Генов прекарва 12 години в затвора в Стара Загора, но бунтарският му дух не е сломен. 
След като излиза от затвора, му е забранено да продължи образованието си и е интерниран в родопско село. Въпреки голямата мизерия, в която живее със семейството си, Генов е несломим и през 1986 г. е един от шестимата български дисиденти, които подписват Апел до Виенската конференция в защита на човешките права в България. За това има специално донесение от ДС  до Милко Балев, че е установено от кого е подписан Апелът. Изброяват се имената на Илия Минев и Едуард Генов. „От страна на Министерството на вътрешните работи се предприемат комплексни мерки за разлагане на групата и неутрализиране на евентуални  нежелани последици.“, пише в строго секретната информация №501 от 12.5.1987г.
„Мерките“ явно не успяват и Генов  заедно с Илия Минев учредяват Независимото дружество за защита правата на човека. Въдворен е от комунистическия режим в село Михалково. Страхът на ДС от истинския дисидент е толкова голям, че в края на 1987 г. Едуард е 

принудително изгонен от Държавна сигурност от България

Той издъхва на 63-годишна възраст в Сакраменто, Съединените щати от сърдечна недостатъчност. Един от най-автентичните борци срещу комунизма – Едуард Генов се пренесе в отвъдното с българското знаме, обвило ковчега му и под звуците на химна „Мила Родино“. 
 Целият му живот е белязан от мръсната ръка на Държавна сигурност и болката, че родината му не е част от демократичния свят.
„Едуард не беше желан в България“, казва в специално интервю, само часове след смъртта му съпругата на Генов Събина Генова. И още: „Това, което се случи в България по време на прехода нямаше нищо общо с идеалите, за които младостта му премина по затворите. Беше в известна степен разочарован, като него мислеха и други дисиденти. 
Реално комунистите запазиха за себе си цялата власт, смениха само икономическата структура. Едуард разбираше, че тази промяна е фалшива. Преди години му бяха предложили от България да издигнат кандидатурата му за депутат, но при условие, че си затваря устата. Отговорът му беше категоричен:

„Не съм от хората, които си затварят устата“

Това е показателно за случилото се в България – затвориха устите на хората… Държавна сигурност никога не забрави за неговото съществуване, включително и сега след смъртта му… До края на живота му неговото присъствие в България не беше желано. Той беше неудобен, защото беше в състояние да говори само истината. Казваше: „Аз съм изгонен и съм в изгнание. Никое правителство не си направи труда да ме извика обратно, а се сменяха най-различни – демократи, царе“, казва Събина Генова.
И това е достатъчно показателно за режисирания преход.

Майя Любомирска

ДС все още дърпа конците на икономиката в България

Отърваване от тях, няма! Инфилтрирали са се, навсякъде!

32 години след Десети ноември бившата Държавна сигурност все още дърпа икономическите конци в държавата. “Труд” започва поредица за лостове на бившите тайни служби, действащи в европейска и натовска България и хората, които ги управляват. Имената им се знаят от всички, действията им – само от някои. Днес е първият материал за бившия банкер и агент Атанас Тилев, агент “Румянцев”.

Най-големият публичен холдинг у нас – “Еврохолд България” АД, официално придоби седем дъщерни дружества на чешката енергийна компания ЧЕЗ Груп у нас. Сделката е на стойност 335 млн. евро и се реализира чрез Eastern European Electric Company (EEEC), която е 100% собственост на “Еврохолд”.

Зад дружеството обаче стои милиардерът и бивш агент на ДС Атанас Тилев. Бившият агент “Румянцев” бил част от сделката чрез куп свързани лица и фирми, водещи именно до “Еврохолд”. Тя беше спряна през 2019 г. от Комисията за защита на конкуренцията, която забрани “концентрацията между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване на непряк едноличен контрол от страна на “Еврохолд България” АД върху предприятията на ЧЕЗ в България”. Покупката обаче вече е факт. Кой е митичният бизнесмен, с чието име свързват една от най-големите сделки у нас?

Атанас Тилев е една от емблематичните фигури на прехода, която за разлика от много други сътрудници на ДС, все още активно участва в икономическия живот на България. Той е роден през 1944 г. в Стара Загора. Завършва Немската гимназия в Ловеч, както и приятелят му Бриго Аспарухов. Училището създава доста кадри за външното разузнаване на Държавна сигурност.

През 1969 г. Тилев завършва Висшия икономически институт “Карл Маркс” и заминава за чужбина. Легендата, която разузнаването изгражда за него, е той да бъде представен като германец с българско поданство, заминал за Австралия, или като гръцки гражданин, работещ като съдружник в разкрита в Бейрут фирма. По това време той е доброволен сътрудник на външния отдел на ЦК на БКП, където е използван като преводач.

Плановете обаче се объркват. Тилев заминава за чужбина, но направлението е друго. Той е преводач на министъра на външните работи на Финландия Ахти Карялайнен, който заедно с дъщеря си е на почивка в България. Девойката, която тогава е в последния клас в гимназията, се влюбва в Тилев, а военното разузнаване насърчава своя сътрудник да засили връзката с цел женитба. И това се случва – Тилев заминава за Финландия, където се жени за министерската дъщеря. Там той създава фирма “Тампела”, която търгува с метали и земекопни машини с тогавашния Съветския съюз. Именно там той се запознава със Симеон Сакскобургготски, който става консултант на фирмата.

Тилев (в средата) и Симеон Сакскобургготски се познават от времето, когато са работили заедно във Финландия.

Това не е случайно. Именно чрез Тилев, ДС контролира бившия монарх, който тогава все още е в изгнание. Каква точно издънка е направил българинът, не се знае, но той привлича вниманието на западните спецслужби, които грубо му намекват, че е разконспириран. През 1981 г. немският вестник “Велт ам Зонтаг” пише за него, че е живият микрофон на КГБ. По това време всяка информация, получена от ДС е предоставяна на съветските братя, които даже имат кабинети в българската служба за сигурност. СССР има стратегически интереси във Финландия, с която граничи и използва всеки агент от социалистическа страна, за да събира информация.

Тилев се връща в България, а след 10 ноември 1989 г., както и много други сътрудници на ДС, се захваща с бизнес. Никой тогава не предполага, че 32 г. по-късно социалистическите тайни служби на България все още ще дърпат конците, не толкова политически, колкото икономически. Няколко месеца след промените е създадена Банката за земеделски кредит. Бившият агент Румянцев става акционер в нея 3 г. по-късно. Финансовата институция е кредитор на кръга “Орион”, оглавяван от сина на бившия заместник министър на вътрешните работи ген. Мирчо Спасов – Румен.

Акционерът Тилев е в банката не случайно – тя раздава повече от 40 млн. долара кредити на фирми, с които той самият е свързан. През 1996 г. банката фалира и е купена от БНБ за 1 лев. Тилев обаче вече е в големия бизнес. Той притежава 80% от две дружества – “Дару кар” ООД и “Дару АВ”. Именно там назначава и приятеля си Бриго Аспарухов, който през 1997 г. е освободен от поста директор на Националната разузнавателна служба.

Жестът е заслужен – Аспарухов е човекът, който унищожава досието на Тилев в архивите на ДС. Следи обаче остават. На 26 юни 1993 година, с протокол? 4606 на НРС е унищожено чрез смилане Дело?8351 на агент “Румянцев”. То съдържа пет тома с над 1300 листа секретни материали. Становището на службата е, че е отпаднало използването на секретния сътрудник, той не е перспективен, поради което да бъде заличен от апарата, а материалите от досието му унищожени. Фалиралият банкер наистина е вярвал, че всичко е старателно прочистено.

Още повече, че в регистрационния картон срещу агент “Румянцев” стои името на лицето Ангел Жечев Тимев, а не на Атанас Жеков Тилев. Оказва се обаче, че в секретния Пети отдел на ДС това е практика – легендираното лице (т. нар. нелегал), готвено за работа в чужбина, е запазвало само първите букви от истинските си имена.

Въпреки унищожените работно и лично дело, Комисията по досиетата успява да изрови и предостави на съда 11 преписки, обхващащи периода от 1972 година до 1989 г., в които името на “Румянцев” протича активно. В съответните разработки са описани факти и събития, които напълно съвпадат с биографията и живота на Атанас Тилев, а дори в някои от тях и името му се споменава директно. Той се опита чрез съда да докаже, че няма нищо общо с агент “Румянцев” и заведе дело срещу Комисията по досиетата и председателя ѝ Евтим Костадинов. Софийският административен съд и Върховният административен съд обаче решиха, че именно Тилев е митичният агент. И не само това – той е бил действащ агент и на Военното разузнаване под псевдонима “Зингер”. Опитът, придобит в тайните служби и първите банки в България след промените, си казват думата и до ден днешен.

Връзката с Външнотърговската банка на Русия

Москва ли купи електроразпределителното дружество?

Десетки милиони на Тилев са били вложени в “Еврохолд”, където той е представляван от българското подразделение на руската банка “ВТБ Капитал”, управлявано от бившия финансов министър Милен Велчев, твърди сайтът “Бивол”, който разполага и с документи. Според финансови специалисти информацията за отношенията на “Еврохолд” с бившия високопоставен агент на комунистическата ДС и парите на руската ВТБ, дават основание за сериозни съмнения, че зад акционерното увеличение на капитала на “Еврохолд” през вложители на фондовата борса е възможно да стоят именно прикрити капитали. В последния вариант на акционерната книга на “Еврохолд” присъства като акционер като “Първа Инвестиционна Банка” – Москва.

Източник: в. „Труд“

ДЪЛЖИМ ЛИ НА ДНЕШНА РУСИЯ БЛАГОДАРНОСТ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕТО НИ ( 1877-78)?

Днес Кремъл упорито ни тика мръсната си ръка в лицето , за да я целуваме с „благодарност“ за освобождението и възстановяването на българската държавност. Неговата теза е, че дължим такава благодарност на руския цар и на руските войници- освободители , воювали и загинали в тази война (1877-78).

Къде е тук истината? Какво дължим на днешния Кремъл?

Първо, ако го приемем за освобождение от страна на руския цар Александър Втори, и че на него дължим благодарност, би трябвало да мразим днешните управници на Кремъл. Те не само унищожиха Руската империя ( 1917), но и зверски изклаха руския император и семейството му, ликвидираха всички аристократи, участвали в т.нар. Руско- турска освободителна война. Да дължим благодарност на убийците на наследниците на „Цар Освободител“? Това би било перверзия…

Второ, ако приемем, че дължим благодарност не на императора, а на войниците му, то пак нищо руско няма там. Войниците са основно от Одеския военен окръг т.е. украинци и българи. Останалите са финландци, румънци, сърби и българските опълченци, разбира се. Може и да съм пропуснал някоя народност, но руснаци НЯМА .

Вижте и командния състав – половината са с род от Западна Европа, а половината от останалите са също от неруски произход.

За това, че накрая сме си и платили за направените от Русия разходи по войната вече е писано достатъчно много.

За сведение – в Руската империя е имало над 100 дворянски фамилии от български произход ( визирам волжките българи). Например героят от войната против Наполеон – фелдмаршал Кутузов е също с български корен .

И още един факт за размисъл – през 1810 година, в подготовката на нова война с Турция в Руската империя са събрани български опълченци в 4 полка. Те не понасяли мущровката на руските офицери и често се бунтували. Едва когато полковете са дадени под командването на Кутузов, той се разпоредил да ги оставят на мира. В тези полкове войниците избирали командирите си, вероятно по стария хайдушки обичай.

И тук възниква въпросът – какво става с тези полкове след нахлуването на Наполеон в Русия? Воювали ли са те против французите? Възможно е именно Русия да ни дължи благодарност за защитата й от наполеоновата армия. Но… днешния Кремъл крие и манипулира фактите и нахално ни навира за целуване вонливи руски ботуши и окървавени български цървули.


Докога?