„Никога няма да признаем този свински, срамен мир.“ Историята на поражението, което помогна за спасяването на страната

Вечерта на 6 март 1940 г. финландският министър-председател Ристо Рюти напуска Хелзинки с кола на командировка в чужбина – без кинохроника или церемониални сбогувания.

Пътуването беше дълго – първо с кола до Турку, след това със самолет до Стокхолм. Там Рюти и няколко други служители, които го придружаваха, получиха паспорти и визи, издадени на фиктивни имена, и се качиха на специален полет за Москва. Опитаха се да запазят пътуването в тайна, но слуховете бързо се разпространиха до Хелзинки. Шофьорът, който беше закарал финландската делегация до Турку, беше обвинен в престъпна приказливост.

Няколко дни по-късно, на 12 март, Рюти ще подпише мирен договор в Москва . Това ще сложи край на Зимната война и ще бъде началото на „финландизацията“, която ще позволи на страната да запази държавността си с цената на болезнени отстъпки на Русия. Впоследствие от Финландия не само се изискваше да се откаже от част от територията си, но и беше принудена към „вечен неутралитет“, което наподобяваше по-скоро отношения между метрополия и провинция с широка автономия.

Днес финландският президент Александър Стуб , участник в срещата между Зеленски и европейските лидери с Тръмп в Белия дом, обича да си спомня историята на страната си в контекста на руско-украинската война.

Според Стуб, Украйна е изправена пред избор – да живее в миналото и да скърби за несправедливостта на света или да събере парчетата, както направи страната му през 1940 и 1944 г., да се възстанови и да повярва в собственото си бъдеще.

Героичната съпротива на финландците по време на Зимната война и стратегията на маршал Манерхайм се помнят много по-често в Украйна днес, отколкото как е завършила тази война. Което не е трудно да се обясни – бурните времена изискват вдъхновяващи истории. „Изходът“ от всяка война и дългосрочните ѝ последици обаче са не по-малко важни от случилото се по фронтовете.

„Украинска правда“ ни напомня за цената, на която Финландия успя да запази своята държавност в месомелачката на революции и войни през 20-ти век, и как разпадането първо на Руската империя, а по-късно и на СССР, даде шанс на малката страна да стане независима от „руснаците“, както финландците презрително наричаха руснаците.

Забележка: Историческите паралели са подвеждащи. Подобно на пръстов отпечатък или „код“ на ДНК, историята никога не повтаря механично своя модел. Разбирането на причинно-следствените връзки, адаптирани към съвременния контекст, обаче е един от начините да се избегнат поставените капани.

Няма късмет с географията

Подобно на Украйна, Финландия отдавна е гранична зона между два свята – Запада и Русия. В продължение на повече от 600 години тя е била част от Шведското кралство, докато в началото на 19 век не става Велико княжество в рамките на Руската империя в резултат на Руско-шведската война.

След Октомврийската революция от 1917 г. болшевиките признават независимостта на Финландия, но им коства много усилия и кръвопролития, за да се справят с „червената“ чума в страната. Тогава за първи път силно се чува името на Карл Густав Манерхайм , бивш царски генерал, който в критичен момент застава начело на набързо сформираната Финландска бяла армия.

До голяма степен благодарение на неговите усилия, пролетарската революция в страната е потушена до средата на май 1918 г. и „лошите руснаци“ напускат Финландия. Манерхайм обаче не си прави илюзии относно „добрите руснаци“.

Нито адмирал Колчак, настъпващ от Сибир към Москва, нито генерал Деникин, настъпващ от юг, не са склонни да приемат основното условие на Манерхайм – да признае суверенитета на Финландия. „Все още не се знае кой е бил по-лош – болшевиките или белите генерали “, ще каже по-късно Манерхайм.

В момента, в който УНР е победена , Финландия за известно време се превръща в „Украйна, която успя“. Изглежда, че е успяла да се измъкне от задушаващата прегръдка на своя луд съсед. И все пак, дори през този период, Москва си спомня за това. През април 1925 г. в „Правда“ се появява статия, която завършва със заплахи: „Генерал Манерхайм не трябва да забравя, че пътят от Хелзинки до Ленинград може да се окаже много по-дълъг от пътя от Ленинград до Хелзинки“ .

Към края на 30-те години на миналия век Съветска Русия се е справила с „вътрешния враг“ и започва да се готви за решителна битка с външния. Врагът обаче непрекъснато се е менял – американски империалисти, гнили европейски демокрации, германски нацисти. Само желанието за отдалечаване на границите от „центровете за вземане на решения“ е оставало непроменено. Границата с Финландия, на няколко десетки километра от Ленинград, е била проблем за Сталин, а самата Финландия му се е струвала лесна плячка.

Карл Густав Манерхайм участва в парад на финландската армия, 1939 г.
Снимка: HUM Images/Universal Images Group чрез Getty Images

След подписването на пакта Молотов-Рибентроп и тайните протоколи към него, Естония, Латвия, Финландия и Източна Полша се озовават в „сферата на интерес“ на СССР. Литва също попада там след пазарлъка на Сталин с германците. През септември и октомври 1939 г. трите балтийски страни подписват споразумения с Москва, позволявайки на Червената армия да влезе на тяхна територия. По-малко от година по-късно те ще бъдат окупирани и включени в състава на СССР – отстъпките към агресора не помагат на балтийските страни.

Дойде ред на Финландия, останала сама с агресора.

За настроението в навечерието на Зимната война

От мемоарите на Юго Паасикиви , ръководител на финландската делегация на преговорите в Москва през есента на 1939 г.:

„Германия и Съветският съюз подписаха гореспоменатия фатален пакт на 23 август 1939 г., чиито тайни членове не бяха известни достоверно. Но във Финландия никой не се притесняваше от това. Страната беше в навечерието на парламентарни избори, течеше ожесточена предизборна кампания, в разгара на която нямаше време да се мисли какво всъщност се случва по това време.“

От моя дневник на 24.06.1939 г.:

„Те се клеветят помежду си. Спорят за дребни вътрешнополитически въпроси – за това коя партия е направила повече в подкрепа на селското стопанство… Русия иска да привлече страната ни в своята сфера на влияние. В Москва се водят преговори по жизненоважни за нас въпроси. Под въпрос е целият независим статут на Финландия. Но, очевидно, никой не мисли за това.“

Ситуацията е като през 1453 г., когато турците са били пред стените на Константинопол, а в самия град са водили полемика върху богословски догми, докато турците не превземат града и не изгонват спорещите…

Сред народа и сред ръководството на страната преобладаваше известно фаталистично убеждение. Съветска Русия не може да ни нападне, защото няма законно право да го направи, защото общественото мнение и симпатиите на целия свят са на наша страна – така вярваха те.“
„Не“-то на Молотов и прологът към войната

„Манерхайм знаеше как да се страхува. Добро качество за войник“, би казал финландският писател Вейо Мери за безстрашния маршал много години след Зимната война .

Блестящ военен стратег и опитен политик, Манерхайм разбира истинския баланс на силите както никой друг, когато през октомври 1939 г. финландците са поканени в Кремъл, за да обсъдят „жизненоважните интереси на СССР“.

„Когато научил за преговорите между правителството и Москва, преди те да бъдат прекъснати, Манерхайм настоял кабинета да намери всякакъв начин да удовлетвори Кремъл без война. „Непременно трябва да постигнем споразумение по мирен път“, настоявал той, пишат Елоиз Енгле и Лаури Паананен в книгата „Съветско-финландската война. Пробивът на линията Манерхайм 1939–1940“.

Тази гледна точка обаче е непопулярна сред финландското политическо ръководство по това време. Инструкциите, получени от финландската делегация преди преговорите със Сталин, не оставят място за маневриране – териториални отстъпки не са били изключени.

Междувременно точно това поиска Сталин: няколко острова във Финския залив, полуостров Ханко, където може да се разположи военна база на Червената армия, част от Рибалския полуостров. Сталин и Молотов поискаха също границата да бъде преместена на десетки километри от Ленинград, обещавайки като компенсация територия в Източна Карелия.

По същество това беше зле прикрит ултиматум от Кремъл, който предлагаше на финландците избор между война с предвидим изход и капитулация без война със загуба на територии и запазване на формални държавни институции.

Финландската делегация отпътува за преговорите от гарата в Хелзинки под звуците на патриотични песни, изпълнявани от мъжки хор.

„Специалните ефекти“, съпътстващи преговорите, са най-добре описани от историята, разказана от Вайньо Танер в мемоарите му „Зимната война“ :

„В самото начало попитах дали мога да говоря немски или английски, тъй като руският ми едва ли беше приемлив “, пише Танер. „ На това Молотов отговори сухо с една-единствена дума: „Не“. Тъй като руският на Паасикиви също не беше много добър, ние бяхме в неизгодно положение от самото начало на преговорите.“

По време на последния кръг от преговорите, Молотов, раздразнен от ината на финландците, обобщи:

„Въпросът вече е обсъден от цивилни служители. Тъй като не са постигнали споразумение, въпросът трябва да бъде отнесен до военните.“

Остава по-малко от месец до началото на Зимната война.
Относно избора без избор

От мемоарите „Зимна война“ от Уейн Танър, участник в преговорите в Москва:

На следващата сутрин, 24 октомври, Паасикиви дойде в стаята ми с белези от безсънна нощ по лицето. Той описа ситуацията ни по следния начин:

– Двадесет години живеехме в плен на илюзии. Струваше ни се, че можем сами да определяме съдбата си. Избрахме неутралитет и скандинавска ориентация за наш външнополитически курс…

Сега сме длъжни да се бием, но не сме в състояние да го направим. Финландия не може да обяви война. Ако избухне война, ще я загубим и резултатите ще бъдат много по-лоши, отколкото можем да постигнем чрез споразумение. Заразата на болшевизма ще се разпространи из Финландия, последствията ще бъдат фатални…

Новите инструкции не ни оставиха място за маневриране в решителната фаза на преговорите. Паасикиви започна нов изблик на гняв. Той яростно критикува инструкциите: „Ако военните не могат да направят нищо, е необходимо да се избегне война и да се отстъпи. Никой от военните, освен Манерхайм, не разбира нищо.“

„Пишете на Петър Велики. Ако той нареди, ще платим обезщетение.“

В началото на зимата на 1939 г., след провала на преговорите, Сталин започва войната с увереността, че всичко ще приключи за Финландия след няколко седмици.

Точно както Путин разполагаше с марионетки, които щяха да ръководят Украйна, ако планът „Киев за три дни“ се окаже успешен , Сталин подготви сценарий с „добрите финландци“. Те бяха правителството на несъществуващата „Демократична република Финландия“, оглавявано от комуниста Ото Куусинен. Москва първоначално беше готова да се занимава с него и само с него, като „единствен законен представител на финландския народ“.

Но тъй като очакването финландците да посрещнат съветските танкове с цветя не се сбъдна, Кремъл се съгласи да преговаря за мир с „престъпния режим“. Естествено, при свои собствени условия, много по-твърди, отколкото преди няколко месеца.

„Ако Финландия се беше съгласила с нашите предложения през есента, условията щяха да бъдат доста умерени. Но войната и кръвопролитията изискват повече“, настоя Молотов, който още от времето на Ленин е наричан в партията „каменен/железен задник“.

Финландското правителство беше изправено пред избор от три варианта.

Първото беше да се продължи войната. Това беше защитавано не само от крайната десница от партии като Патриотичното народно движение, но и от много генерали. Техният плам беше утолен от Манерхайм.

„Докато армията не бъде победена и нямаме дипломатически коз под формата на заплаха от намеса на западните сили, най-добрият изход от ситуацията е да се опитаме да спрем военните действия“, смяташе маршалът.

Вторият начин беше официално да се поиска помощ от Великобритания и Франция, което можеше да бъде последвано от съюзническа експедиция до Финландия през други скандинавски страни (които обаче не искаха да отворят транзита, страхувайки се от „ескалация“).

„Западът щеше да влезе във войната със Съветския съюз през пролетта на 1940 г., който можеше да се обърне за помощ към тогавашния си съюзник Германия. Фронтовете на световната война щяха да бъдат разположени по различен начин. Дали Западът щеше да успее да победи Германия, подкрепена от Съветския съюз?… Всичко това са само спекулации, но под тях се крие основа от факти. Много е вероятно световната история да бъде написана по различен начин, ако Финландия беше избрала различен курс в този съдбовен момент “, спомня си Танер.

И накрая, третият вариант е да се съгласи с условията на Москва с надеждата, че това ще позволи да се избегне окупацията на страната.

Отлагайки решението за накрая, финландците избраха третия вариант.

В началото на март 1940 г., след три месеца война, техните представители отиват в Москва, за да сключат мирен договор.

Докато подписваше документа, упълномощаващ финландската делегация, водена от премиера Ристо Рюти, президентът Калио произнесе в старозаветен стил: „Нека ръката на този, който е принуден да подпише такъв документ, изсъхне . “

Тези думи станали пророчески. Няколко месеца по-късно президентът получил инсулт, а през декември 1940 г. починал.

Атмосферата на преговорите в Москва е най-добре уловена от следния диалог: Въпросът беше за обезщетение на стотици хиляди финландци, които след преместването на границата щяха да бъдат принудени да напуснат домовете си и да се преместят във вътрешността на страната.

„Съюзът няма да плаща никакви обезщетения“, заяви Молотов. И в отговор на възражението на Паасикиви, че Петър Велики е платил на Швеция голяма компенсация за териториите, които тя е загубила през 1721 г. по време на сключването на Нищадския мир , Молотов предложи:

– Пишете на Петър Велики. Ако той нареди, ще платим обезщетение.

Историците все още спорят защо Сталин е отказал да окупира цялата територия на Финландия през март 1940 г. Повечето са склонни да вярват, че по това време война с Великобритания и Франция на територията на Финландия не е била част от неговите планове.

На 13 март 1940 г. Манерхайм подписва заповед, която е излъчена по радиото и окачена по стените на всички църкви в страната. Тя съдържа следните думи:

„Съдбата ни е сурова, тъй като трябваше да оставим на чужда раса, с различен мироглед и различни морални ценности, земята, която сме обработвали стотици години с труд и пот.“

Териториални загуби на Финландия след Зимната война (показани в червено на картата)

Съгласно условията на мирния договор, Финландия губи част от територията си – повече от това, което Червената армия е завладяла „на земята“ с битки. По-специално, Карелския провлак и Западна Карелия, втория по големина град във Финландия, Виборг (Вийпури), достъпа до брега на Ладожкото езеро, острови в източната част на Финския залив. Полуостров Ханко, където е трябвало да се появи военната база на Червената армия, е отдаден под наем на Русия за 30 години.

„Тъга и сълзи се виждаха дори по лицата на жителите на столицата; какво можем да кажем за чувствата на войниците и онези финландци, които бяха обречени да търсят ново място за живеене? Навсякъде знамена бяха спуснати в знак на траур“, спомня си Танер.

Сред телеграмите, с които го поздравяваха за възстановяването на мира, имаше и такива, осъждащи споразумението с Москва. „Най-лошата от тях дойде от Аавасакса; подписана е от членове на обществото „Лотте Сваард“, включително съпругата на почетния генерал . Същността ѝ беше ярко изразена в думите: „Никога няма да признаем този свински, срамен мир.“

Финландският външен министър Танер обявява края на Зимната война на народа, 1940 г.
Снимка: HUM Images/Universal Images Group чрез Getty Images

„Около 450 000 души, или почти 12% от населението на страната, са живели в загубените територии “, пише Паасикиви в мемоарите си. „ Цялото това население – уникален случай в историята – се е преместило в друга част на Финландия. Така обезлюдената Карелия е присъединена към Съветския съюз, което улеснява нейната русификация…“

„С този удар нашият народ беше сякаш доведен до състояние на безсъзнание. Какво е провидението на историята, което първо създаде малки народи със стотици милиони жители, а след това ги остави на съдбата на великите ?“

За първия спокоен ден

От книгата на Гордън Сандър „Зимната война 1939–1940“:

„Ако първият ден от Финландската война беше най-трудният ден от Сто и петдневната война, последният ден беше вторият най-труден. Мирните условия, обявени в радиообръщението на Танер на 13 март 1940 г., бяха не по-малко шокиращи от запалителните бомби, които внезапно паднаха от небето на 30 ноември 1939 г.

Само два дни по-рано финландският народ, от когото истината е била скрита толкова дълго, е научил за преговорите с руснаците. Никой обаче не е можел да си представи, че войната, в която целият народ е участвал и се е сражавал толкова смело, войната, в която нацията се е покрила с неувяхваща слава, ще завърши по този начин…

В района на Тайпале на (Карелския) провлак, където финландските войски държаха позициите си от началото на войната и продължиха да отблъскват атаките на войниците на Тимошенко до горчивия край, някои войници посрещнаха новината за примирието с радостни викове, мислейки, че руснаците, а не финландците, се предават. Толкова малко знаеха те за истинското състояние на нещата.

В единадесет часа е дадена заповед за прекратяване на огъня по целия фронт. Финландските войници, които се мъчеха да се изправят, отначало не ѝ повярваха, а след това посрещнаха заповедта с бурни викове на протест.

„По дяволите! По-добре би било да продължим да се бием.“ Без боеприпаси, без артилерия, без самолети, финландците изискваха само едно – да продължат битката.

Танер вече довършваше речта си. „Трябва да започнем живота наново“, каза той в микрофон в малка стая, подобна на студио, в центъра на Хелзинки. „Ще се изправим на собствените си крака.“ Но малцина финландци слушаха тази реч в този момент. Мъчителната реч беше приключила. Като слухов завършек на книгата, от високоговорителите се изляха познатите акорди на църковния химн „Могъщият Бог е нашата крепост“.
„Финландизация“ на марша

След окупацията на балтийските държави от Балтийската лига през 1940 г., Манерхайм разбира, че единственият начин да запази суверенитета на страната е сближаването с Германия. Освен това Хитлер обещава да върне териториите, загубени от Финландия в Зимната война.

Адолф Хитлер, маршал Карл Густав Манерхайм и финландският президент Ристо Рити, 1942 г.
Снимка от Мондадори чрез Getty Images

На 25 юни 1941 г., след първите съветски въздушни удари по територията на страната, Финландия обявява война на СССР.

Този път обаче всичко завършва трагично за Финландия. През 1944 г. Манерхайм трябва да изведе страната от войната за втори път под заплахата от съветска окупация.

Условията на примирието бяха дори по-строги от преди 4 години. Сред тях: скъсване на отношенията с Германия и разоръжаване на германските войски на нейна територия, връщане към границите от 1940 г., предаване на региона Петсамо на Съюза, отдаване под наем на полуостров Поркала на няколко десетки километра от Хелзинки за 50 години, отмяна на забраната за дейност на комунистическата партия, изплащане на обезщетение от 300 милиона долара и т.н.

Територии, загубени от Финландия съгласно условията на „Московското примирие“ (отбелязани в червено)

Така започна това, което продължи десетилетия, по същество до разпадането на Съветския съюз през 1991 г., и беше наречено „финландизация“.

Финландският политически карикатурист Кари Суомалайнен най-точно предаде значението на това явление: изкуството да се прекланяш пред Изтока толкова внимателно, че това не може да се счита за пренебрежително отношение към Запада.

Финландизацията е легитимиран диктат на сила и подчинение на волята на агресивен съсед като цена за запазване на собствената държавност.

Това е отказ от участие в плана „Маршал“ и охлаждане на отношенията с НАТО в замяна на търговски преференции с Русия.

Това е уникален случай, когато постът президент на западна държава се заема от един човек в продължение на четвърт век – Урхо Кекконен, любимец на Хрушчов и Брежнев. В книгата си „КГБ“ полковникът от външното разузнаване и беглец на Запад Олег Гордиевски твърди, че „ведомството“ смята Кекконен за свой най-ценен чуждестранен агент.

Финландският президент Урхо Кеконен (вляво) с Никита Хрушчов преди лов
Снимка: Гети Имиджис

Именно при Кеконен, както съобщава „Ню Йорк Таймс“ , отношенията между финландския елит и Москва са толкова близки, че съветското Политбюро на практика има право на вето върху членството в кабинета. Финландският език дори има дума за „kotiryssä“ („домашен руснак“), което означава куратор сред съветските дипломати и разузнавачи в Хелзинки, който дава зелена светлина на политическата ви кариера или, обратно, включва червената светлина.

Чудно ли е, че Финландия е единствената западна страна, която репатрира бегълци от СССР? Както се случи през 1974 г. с дисидента Александър Шатравка . Той избяга във Финландия, но беше върнат в Съюза, където беше настанен в психиатрична болница.

Финландия не се присъедини към страните, които осъдиха нахлуването на съветските войски в Унгария през 1956 г. и Чехословакия през 1968 г.

Ако е вярно, че най-ефективният начин да съжителстваш с чужд дракон е да храниш своя, то следвоенна Финландия се справи с това „отлично“. И наистина си дойде на мястото: ако седиш твърде дълго на брега, трупът на врага ще те подмине. За финландците това се случи едва след разпадането на Съветския съюз през 1991 г.

***

Вечерта на 3 април 2023 г. финландският външен министър Пека Хаависто се регистрира за полет до Брюксел на летище Хелзинки-Вантаа . Той се настани удобно в кабината на самолета, обу любимите си вълнени чорапи и след излитане вечеря обилно под обективите на журналистическите камери: салата от артишок и фета, сок от боровинки и бисквитки марабу за десерт.

В куфарчето му чакаха документи за присъединяването на страната към НАТО. След като бъдат подписани на следващия ден, страната най-накрая ще бъде „дефинландизирана“ – освободена от проклятието на „вечния неутралитет“. „Големият ден“ – така ще бъде наречено това събитие във Финландия.

По ирония на съдбата, точно когато Финландия най-накрая беше освободена от проклятието си, сянката на „финландизацията“ падна върху Украйна.

Няколко дни преди окупацията на Крим, на 22 февруари 2014 г., Financial Times публикува статия на бившия съветник по националната сигурност Збигнев Бжежински със заглавие „Русия трябва да предложи „финландски вариант“ за Украйна“. През март същата година бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър също предложи финландски модел на отношения с Русия за Украйна .

По инициатива на френския президент Еманюел Макрон , „финландизацията“ се появи отново няколко седмици преди началото на пълномащабна война през февруари 2022 г.

Днес съзнателните западни политици се опитват да избягват този термин в публичната си реторика по отношение на руско-украинската война и възможните варианти за нейното разрешаване. Защото разбират, че исканията на Путин за „елиминиране на всички коренни причини за кризата като пряка заплаха за руската сигурност“ са почти механично повторение на тезите на Сталин от времето на преговорите с финландците през 1939–1940 г.

Да се ​​изпълнят тези искания означава да се осъди Украйна на години, десетилетия или векове чакане, докато Руската империя отново се срине отвътре. И не е факт, че ще бъде възможно да се дочака това: фино-угорските народи са имали много по-голям късмет – руснаците никога не са ги смятали за свои хора и „дети“.

Ако обаче неотдавнашната история на Финландия може да бъде полезна за Украйна тук и сега, то е като напомняне, че „краят на историята“ съществува само във фантазиите на Франсис Фукуяма в началото на 90-те години. Това, което изглежда като епилог, често се превръща в предговор към нещо, за което никой няма представа по онова време.

Преведено от Мрежата

За да разбереш руснака, прочети какво са казали най-великите руски умове за него.

1.) Павлов в своята Нобелова реч казал следното:

„Всъщност, аз трябва да изразя своя тъжен поглед върху руския човек. Руският човек има слаба мозъчна система и не е в състояние да възприема действителността като такава. За него съществуват само думи. Неговите условни рефлекси не са съгласувани с реалността, а с думите. „

(За първи път публикувано в списание „Звезда“ през 1927 г.).

2.) „Руснакът е най-големият и най-нагъл лъжец в целия свят.“ – Тургенев;

3. „О, колко трудно е да се живее в Русия, в този смърдящ център на физическа и морална поквара, подлост, лъжи и злодейства.“ – Аксаков;

4. „Хора, които блуждаят из Европа и търсят, какво могат да разрушат и унищожатсамо заради забавление.“ – Достоевски;

5. „Не хора, а скотове, простотия, дива орда, душегубци и злодеи.“ – Булгаков;

6. „Най-важното достижение на руския народ е неговата садистична жестокост.“ – Максим Горки;

7. „Хора, които мразят свободата, обожават робството, обичат веригите на ръцете и краката си, мръсни физически и морално, готови във всеки един момент да потискат всеки и всичко.“ – Шмелев;

8. „Хора безразлични и към най-дребните задължения и към най-дребната справедливост, и към най-дребната истина, хора които не признават човешкото достойнство и като цяло не признава нито свободния човек, нито свободната мисъл.“ – А С Пушкин.

9. „Нещастни хора, които повтарят мантрата за величието на Русия. Те не трябва да се проклинат, защото няма какво да се проклина. Това са празни места. 70 години те празнуват победата над фашистите! Вече всички фрицове издъхнаха, а робите все празнуват. Тъй като те нямат какво друго да празнуват…За 70 години нито една победа, нито едно постижение, само една показност.

Те наричат американците тъпи. Искрено се смятат за конкуренти на Америка. Седят зад компютър, работещ под американска операционната система, който е свързан към Интернет, който също е измислен от американците и ги наричат пиндоси! А по телевизията ги заплашват с ядрена война. Не заплашват да се конкурират с IBM, или с Apple – не, те заплашват да хвърлят бомбата. Ако пък някой е забравил, бомбата са им подарили американците, също. „

Споделям размислите от 1950 година за руския народ, на големия български художник Илия Бешков.

Цитати от дневника:

„Русинът обитава огромно земно пространство, което той не успява да насели и да овладее – то доминира над него. Оттук идва първото чувство на подчиненост. Един огромен труп, който търси за своята неограниченост (пространственост) една глава… И ако тази глава е в Кремъл, той я приема за своя, каквато и да е тя.”

„Русинът няма глава и винаги намира такава, задължително чужда, на която той е подчинен и покорен, а не свободен, разумен и целесъобразен с нея. И естествено, най-много се хвали с нея, не познава и не признава друга, боготвори я и задължава всички хора към това.”

„Русинът е дълбоко и абсолютно невярващ… Той убива, плаче, моли се и краде едновременно само за да не пропусне едно от тези неща, за да не изглежда недостатъчен, непълен човек. Порочен и невярващ, той е в пълна малоценност, която именно иска да прикрие с дързост, лъжа, сълзи и накрая самоубийство.”

„Русинът има единствената потребност – да се похвали с нещо – каквото и да е – царизъм, болшевизъм, деизъм, атеизъм, анархизъм или нихилизъм, стига те да са „най-“ и да заплашват света, което отговаря тъкмо на страха му от света.”

„Православна“ Русия води единадесет „освободителни“ войни, за да завоюва Полша, България и Турция, и като не успя – това правоверно православие бе заменено за 24 часа с болшевизъм, с атеистично православие, което започна нови „освободителни“ войни срещу България, Полша, Турция… и целия свят. Христос бе заменен със Сталин (досега успешно!).”

„Кой народ се е хвалил така нахално с едно православие, взето назаем, с една азбука, подарена му от българите, със социалистически атеизъм, взет от немския евреин Маркс, с поети от Абисиния и Шотландия, с художник (да речем Репин), чиято картина, изнесена от Русия, струва само разноските по превоза?”

„Ради Христа“ – казва вярващият русин, прекръства се, убива с нож заспалия си приятел, взема му часовника и заминава. Продава часовника, напива се и плаче неудържимо за приятеля си, за да се похвали с него, със сълзите си, с „голямата“ си съвест, да се похвали, и то пред целия свят, със своята мерзост, с безкрайната си богата „душевна“ амплитуда. Това е огромното туловище на руския ихтиозавър с мъничка глава – ехидна и зла.”

„Горкият русин, той няма друго съзнание, освен на обиран и обирач. Между тези две фази стои неизбежното напиване – бързо, стихийно „до чертого“. Тогава той заплашва, хвали се и безутешно плаче.”

Майсторски клас по поръчка. Публикувана тайна лекция на Ким Филби – съветски шпионин, работил в МИ-6 в продължение на 30 години

Снимка: колекция Hulton-Deutsch / CORBIS / Vida Press

На 4 април на BBC News е показано видео с речта на Ким Филби – офицер от английското разузнаване, който си сътрудничи със СССР и избяга в Москва през 1963 г. Филмът е заснет през 1981 г. в Източен Берлин, когато Филби (по това време той е на около 70 години) изнася лекция за агентите на Щази. Записът е открит от BBC News в архивите на Щази. По време на лекцията, която не е била предназначена за широк кръг от хора, Филби споделя тайните на умението – по-специално, той говори за това как е успял да работи в МИ-6 в продължение на 30 години, почти без привличане на подозрения.

Ким Филби е най-известният член на „Кембридж петорката“ – мрежа от съветски агенти, вербувани през 30-те години на миналия век в университета в Кеймбридж. Смята се, че Филби си сътрудничи със СССР от 1933 до 1963 година. По това време работи на различни места по света – от Вашингтон до Бейрут, а освен това заема висши постове в Британската тайна разузнавателна служба (МИ-6).

По време на лекция в Берлин Ким Филби споменава комунистическите идеали, под влиянието на които е бил студент в Кеймбридж, и чиято лоялност е останал през целия си живот – той говори за желанието за мир по света, за отхвърлянето на империализма. Разузнавачът разказва и как е бил вербуван от съветските спецслужби – почти обаче не дава подробности. Най-удивителното нещо, каза той, е, че едва ли може да се нарече обещаващ агент. Филби беше малко повече от 20 по това време, той нямаше мисли за бъдещата си кариера. Центърът му казал, че най-вече ще донесе, като си намери работа в специалните служби.

Kim Philby Seen in Stasi Footage
(Ким Филби, видян във видео от източно-германското политическо разузнаване ЩАЗИ)

http://www.bulblog.com/wp-content/uploads/2025/06/Kim-Philby-Seen-in-Stasi-Footage.mp4

Както разказва Филби, той изгражда кариерата си въз основа на тази препоръка: става кореспондент на „Таймс“, отразява Испанската гражданска война, а след избухването на Втората световна война се опитва да си намери работа в разузнаването. Накрая, през 1940 г., е приет в MI6.

Според шпионина, в главната британска тайна служба по време на военните години не е имало никаква дисциплина. Филби разказва на ЩАЗИ как, след като се сприятелил с архивист, получил достъп до всички документи на МИ6. Според него било достатъчно да го почерпят с питие няколко пъти седмично. След това Филби просто вземал необходимите документи вечерта, давал ги на съветски контрагент, който снимал всички материали през нощта и ги връщал рано сутринта. Според Ким Филби това продължавало години наред.

През 1944 г. Филби получава заповеди от Москва да елиминира шефа си, началника на контраразузнаването (MI6, раздел 5), за да може сам да оглави отдела. „Попитах: предлагате ли да го застрелям?“, спомня си шпионинът по време на лекцията си. В Центъра е бил посъветван да използва „бюрократични методи“. Според спомените на Филби това е била „много мръсна история“, но, както отбелязва в лекцията си, в разузнавателната професия понякога е невъзможно да не си изцапаш ръцете – но е важно да се помни, че това се прави в името на чисто чисти идеали. 

Ким Филби в Москва, 7 май 1968 г., Снимка: Дейли Мейл / Рекс / Вида Прес

Филби твърди, че основното нещо, което му е помогнало „да работи 30 години в лагера на врага“, са класовите предразсъдъци, които са били разпространени в британското общество. Тъй като е бил член на привилегированата класа, той се е измъквал безнаказано. 

„Познавах много влиятелни хора и знаех, че няма да ми окажат твърде голям натиск“, казва Ким Филби. „Просто защото се страхуваха да не направят грешка. Какъв скандал би било, ако грешат.“

Филби наистина се оказва подозрителен няколко пъти. През 1955 г. е обвинен в комунистически връзки и уволнен от тайните служби, но скоро успява да се върне. Основният му съвет в този случай е никога да не губите самообладание и да не отричате всичко. Дори да ви покажат документ с вашия подпис, кажете, че е фалшификат. „Така че мога да ви посъветвам всички едно нещо: кажете на агентите си никога да не признават нищо“, заключава Филби.

In his lecture Philby claimed he helped prevent World War Three
(В лекцията си Филби твърди, че е помогнал за предотвратяване на трети световна война)

Русия е Украйна – голямата лъжа

Защо украинците нямат нищо общо с Московия

Руската историческа митология не е просто набор от измислици. Това е оръжие. Оръжие, използвано от десетилетия за унищожаване на украинската идентичност, заличаване на разликата между окупатор и жертва, узурпиране на наследството и унищожаване на нацията, приравнявайки я на марионетка на „по-големия брат“. Един от най-опасните фалшификати е твърдението, че украинците и руснаците са „един народ“, а Русия е „обща люлка“. Науката – археология, история, генетика – твърди обратното. И е крайно време да го кажем на глас.

Киев е по-стар от Москва с почти 1700 години

Киев е един от най-старите непрекъснато населени градове в Европа. Археологическите разкопки в Подил, Оболон, в Кириловския тракт, в Печерск свидетелстват за наличието на човешки селища от епохата на неолита. Тук е съществувала триполската култура (5500–2750 г. пр. н. е.), а скитски, зарубинецки и черняховски паметници са регистрирани на територията на съвременен Киев най-малко от 8-7 век пр. н. е.

През 1982 г. официално се чества 1500-годишнината на Киев, базирана на хронологията от 6 век сл. Хр. Въпреки това, разкопките през последните десетилетия, особено в участъците Щекавица, Хончари, Звиринец, Бусовица, Подил, Подилия и Южна Оболон, ни позволяват уверено да твърдим, че основите на центъра на града или неговите наследствени селища са съществували още през 700 г. пр.н.е.

Сред находките са землени укрепления, останки от жилища, погребения и занаяти. Това ни позволява да кажем, че Киев има поне 2700 години непрекъсната градска традиция. Град с развити култури, занаяти и търговия – още преди идването на славяните. И по времето, когато на Киевските хълмове се формира ранна Рус, на територията на бъдещата Москва няма дори намек за цивилизация – само гори и финландски племена. Москва се споменава за първи път в хрониките едва през 1147 г. По това време Киев вече е столица на огромна държава – Рус, с международни връзки, летописна традиция, правна система и църковна организация.

Русия е Украйна, а не Московия

Киевска Рус (9-13 век) е държава с център Киев, културно, политически, географски и духовно ориентирана на юг. Основните градове: Киев, Чернигов, Переяслав, Галич, Владимир. Сред тях нямаше нито един „руски“ град. Освен това Московия тогава е била дива гора на североизток, където са живели фино-угорските народи. Московските князе са били васали на Златната орда до 14 век.

След монголското нашествие (1240 г.) приемствеността на Рус е запазена от украинските княжества – Галицко-Волинско, Киевско, Черниговско. Крал Данаил получи короната на „Крал на Рус“ от папата. По това време Москва дори не беше посочена като политическа единица. Появява се на историческата карта много по-късно, като предградие, преминало монголско образование и възприело неговата система на власт.

Московия не е Русия. Историята на кражбата

През 1721 г. Петър I провъзгласява създаването на „Руската империя“, след което открадва самото име „Рус“. Преди това московските историци по императорска заповед пренаписваха хроники, създаваха фалшиви хроники, унищожаваха оригиналите. Екатерина II отива по-далеч – основава специална „Комисия за писане на история“, чиято задача е да докаже приемствеността на Москва от Киев. Тя не търси история – тя я създава от нулата.

Русия узурпира историческата памет, прехвърляйки наследството на Русия върху себе си. Оттогава думата „Рус“ (която е идентична с „украински“ в средновековните източници) е присвоена. Вместо Украйна-Рус се появи „Русия“. Това не беше просто кражба – това беше стратегия за легитимиране на империализма чрез фалшификация.

Генетика: украинците и руснаците са различни народи

През 2012 г. учени, ръководени от Питър Форстър, направиха мащабно изследване на ДНК на украинци. Резултатите показаха, че основната хаплогрупа на украинците е арийска. Повече от 53% са имали този генетичен маркер. Руснаците пък се оказват генетично близки до финландците, удмуртите, мордвинците, татарите.

Генетичното изследване показа:

Украинците са по-близо до славяните от Централна Европа (поляци, словаци);

беларуси – също имат западнославянски произход;

Руснаци – смесица от фино-угорски, тюркски и някаква славянска лексикална надстройка.

Генетично украинците и руснаците са различни популации. Това не е въпрос на култура. Това е въпрос на биология. Научно. В крайна сметка. Историята за „братските народи“ е политическа басня, измислена от империята, за да унищожи отделната украинска идентичност.

Език: руски – изкуствен, украински – наследствен

Украинският език е пряк наследник на староруската и киевско-църковната традиция. Това е естествен език, преминал през фолклора, хрониката, песента, правната култура.

Руският е изкуствена конструкция, сглобена през 18 век от:

църковнославянска (старобългарска) лексика;

фино-угорски и тюркски примеси;

бюрократична имперска граматика, унифицирана от Ломоносов.

До 18-ти век по-голямата част от населението на Московия говори езици като мокша, вепски, татарски. Руски е създаден административно и неговата история е история на експанзия, а не на приемственост.

Така че: ние не сме братя – ние сме жертви на кражби

Украинците са нация, произхождаща от Рус. В Триполия. В скито-сарматската традиция. В наследството на принцове, а не на ханове. Последователност, а не фалшификация.

Московията е друга цивилизация. Това е смесица от орда, варварство и изкуствена славянска черупка. Те откраднаха нашето име, идентичност и наследство – и сега искат да откраднат правото ни на съществуване.

Ние не сме на същия път като тях. И не става въпрос за политика. Става дума за история, факти и истина.»

Медичний Конструктор

Как всичко започна – САЩ

Америка като светилище: Хайде, елате всички!

Без тежки данъци, без скъпи монарси, без задължителни военни задължения, без камшици и затвори.

Свободно образование, свободна земя, без цензура, правото да избираш и да бъдеш избран.

Близкия Изток – Израел

Някога чудили ли сте се защо планът за разделяне на Палестина е отделил земята за евреите по толкова странен начин? Е, всичко е ясно с Йерусалим – свято място за евреите (между другото, още в началото на 20-ти век там е имало с един път и половина повече евреи, отколкото араби). Но всичко останало – първо, тясна ивица земя покрай морето, после внезапно рязък завой на изток към езерото Тиберия, а после на север към езерото Хула. Откъде се е появил този странен зигзаг?

Отговорът на този въпрос може да бъде кратък: маларийни блата. Географията е определила политиката. По цялото крайбрежие се простира планинска верига, от която реки се вливат в Средиземно море. Пред крайбрежните дюни реките се разливат, образувайки огромни маларийни блата. Цялата равнина около езерото Тиберия също беше блатиста. И същото беше и около езерото Хула: вода от Ливанската верига и Голанските възвишения в Северен Израел се натрупваше в продължение на векове в низина, която в древността е била блокирана от блокове лава, и в крайна сметка образуваше гигантско блато с площ над 3 хиляди хектара.

Маларията отне живота на хиляди хора. Главният хирург на генерал Аленби по време на Първата световна война пише, че „това е една от страните с най-висока честота на малария в света“. Според британски доклад от 1921 г. маларията е била „най-сериозният бич в Палестина… приемайки епидемичен характер в определени райони и унищожавайки населението на цели села за няколко месеца… болестта е служила като ефективна бариера за развитието и заселването на големи площи плодородна земя“.

Блатата на езерото Хула. Нека отворим енциклопедията на Брокхаус и Ефрон: „Почти по цялото крайбрежие водите, стичащи се от планините и нямащи извор, застояват, образувайки блата на много места… По-голямата част от този регион е блатист, нездравословен и обработваем само в по-високите си покрайнини… В цялата равнина няма селища, както в древността, а селата са сгушени на по-високи места. „Африкански крокодили дебнат сред блатата на река Крокодил.“

Ще добавя, че около 20% от населението е страдало от малария и например в района на езерото Хула между 1930 и 1940 г. нито едно дете не е доживяло до две-годишна възраст.

✔Арабите са живели по планинските склонове, а на евреите са продавани земи, от които никой не се е нуждаел – маларийни блата и парчета пустиня. Положението се е утежнявало от законите на Османската империя: местните земевладелци, знаейки качеството на почвата, са продавали пустееща земя на евреите, и ако те не са я обработвали в продължение на три години, парцелът е подлежал на конфискация. Отличен бизнес: хем ти вземат парите, хем след три години могат да ти отнемат необработената земя. И целият земеделски опит, който можеше да се донесе от Европа, тук не беше от полза.

Умножете това с постоянната суша и нападенията на скакалци. Картината показва смокиново дърво преди и два часа след нападение от скакалци. Например, през 1915 г. скакалци изяли почти всички земеделски култури в Палестина. Цените на хранителните продукти са се повишили няколко пъти. През 1915 г. „Ню Йорк Таймс“ пише: „Брашното струва 15 долара за чувал. Картофите са шест пъти по-скъпи от обикновено. Захарта и олиото са недостъпни, а парите са спрели да циркулират.“

Всичко е било, както е писал Теодор Херцел: „Земя без народ – за народ без земя“.

Но тъй като е имало голям приток на еврейски бежанци в Палестина, както османците, така и арабите са печелили добри пари от тях.

✔През 1937 г. британското правителство публикува доклада на Комисията „Пийл“, в който се установява, че оплакванията на арабите относно придобиването на земя от евреи са неоснователни. В него се отбелязва, че „голяма част от земята, сега заета от портокалови горички, е била пясъчни дюни или блата и не е била обработвана по време на покупката… по време на предишни продажби е имало малко доказателства, че собствениците са имали ресурсите или познанията да развиват земята“. Комисията установява, че недостигът „се дължи не толкова на количеството земя, придобито от евреите, колкото на увеличаването на арабското население“. Докладът заключава, че присъствието на евреи в Палестина, наред с британската заетост, води до по-високи заплати, подобрен жизнен стандарт и по-големи възможности за заетост.

❗През 1944 г. евреите плащали от 1000 до 1100 долара за акър в Палестина, предимно за суха земя; през същата година богата черна почва в Айова се продава за около 110 долара за акър.

Но да се върнем към маларийните блата. В началото никой не знаеше как да се бори с маларията. Самата дума „малария“ произлиза от италианската mala aria – „лош въздух“. Смятало се е, че болестта се причинява от изпаренията от блатата. Едва в началото на 20-ти век е открито, че маларията се разпространява от комари. В Палестина смъртността от малария, особено сред децата, е била многократно по-висока от смъртността от всички други болести.

Младият лекар Хилел Джафе, който дошъл в Палестина, написал в дневника си, че заселниците определили периода от годината, когато разпространението на малария е най-активно – и през това време се отдалечили от блатата. Но все пак не е имало нито едно семейство, което да не погребва роднини, починали от треска. „Не мога да намеря думи, за да отдам почит на тези хора. Със собствените си ръце те изкопаха гробове за своите семейства, другари и съседи, починали от тропическа треска, но не помръднаха от мястото си и не изоставиха селището си. Това беше доблест, граничеща с лудост.“

Първият опит на Хилел за борба с маларията е масовото засаждане на евкалипт. Въз основа на научните факти от онези години, той решил, че евкалиптовите дървета не само ще помогнат за отводняването на блатата, но и ще помогнат за пречистването на въздуха. Милиони разсад са били засадени – арабите дори започнали да наричат ​​евкалипта еврейското дърво. Едва много по-късно стана ясно, че евкалиптовите дървета не допринасят за отводняването на блатата, тъй като корените им растат в търсене на подземна, а не застояла вода.

Микробиологът Израел Якоб Клиглер изиграва огромна роля в борбата срещу маларията. Някои биографи пишат, че без него нямаше да съществува Израел. Той се премества в Хайфа и основава Института за борба с маларията. Клиглер наел повече от сто служители и започнал да събира данни. Той е изучавал разпространението на различни видове комари Anopheles, тяхната биология и места за гнездене; внимателно изследва носители на малария, техните медицински истории, изследвания, резултати от аутопсии. След като обработил и анализирал невероятно количество данни, Клиглер започнал да изпробва различни методи за борба с комарите. В крайна сметка е взето решение борбата да се съсредоточи върху унищожаването на комари по време на ларвния стадий на жизнения им цикъл.

Ларвите на Anopheles колонизирали застояли или бавно течащи водни басейни, така че Институтът за борба с маларията започнал мащабно отводняване на блата (като същевременно ги превърнал в полезна земеделска земя), но Клиглер отбелязал, че комарите могат да се размножават и в малки локви вода, до които дори най-сложната дренажна система не би достигнала. След като се заел с този въпрос, той разработил система от напоителни канали с периодични промени в посоката на водния поток – ларвите не можели да издържат на силното течение и умирали, когато били отмивани. Навсякъде са пръскани ларвициди, вещества, специално предназначени за борба с ларвите на насекомите. Израел Клиглер внесъл 200 малки рибки, Gambusia affinis, от Америка, известни със способността си да ядат ларви на комари, и ги пуснал в канали, езера и басейни на няколко места в Палестина.

През 1925 г. Здравната организация на Лигата на нациите изпраща в Палестина комисия по маларията, която заключава: „Опитът на Палестина е безценен. Всички замесени могат да се считат за благодетели на целия свят.“

Усилията на д-р Клиглер и неговия екип за ликвидиране на маларията в Палестина доведоха до намаляване наполовина на заболеваемостта всяка година. Британски доклад от 1941 г. гласи: „Много обширни райони, които доскоро не обещаваха нищо друго освен смърт на онези, които се осмеляват да стъпят в тях, сега са превърнати в богата и плодородна земя, свободна от всякаква опасност за здравето.“

И всички вече знаят, че еврейските заселници са засадили над 240 милиона дървета в Израел.“

Дмитри Чернишев – писател, блогър, фотограф, живеещ в Тел Авив

Бернският клуб: Клубът на шпионите

„Бернският клуб“, наричан още „Клуб дьо Берн“ (CdB), е асоциация на европейските разузнавателни и тайни служби. Критиците или почитателите обичат да наричат ​​тази асоциация „Клубът на шпионите“. Според вътрешни документи на Министерството на вътрешните работи, „Бернският клуб“ е просто „комитет“ или „асоциация“. 

Съдържание:

Бернски клуб: Доверие, уважение и равенство

Членове на Бернския клуб

Асоциирани членове на Бернския клуб

Доклад на Бернския клуб „Сотерия“

Система Нептун: Сериозни недостатъци в BVTКодови думи на Бернския клуб

Общ преглед: Кодови думи в Бернския клуб

Нива на приоритет в Бернския клуб

Бернски клуб: Доверие, уважение и равенство

Бернският клуб е неформална, международна, консултативна и кооперативна асоциация на европейските вътрешни разузнавателни служби, независима от всяка друга институция, с доброволно членство. Целите на асоциацията са да насърчава сътрудничеството и обмена на разузнавателна информация между държавите членки, за да се подкрепят интересите на националната сигурност на държавите на европейския континент. Това сътрудничество се основава на три стълба: взаимно доверие, взаимно уважение и равенство. Що се отнася до корените на Бернския клуб, първите срещи на ръководителите на разузнавателните служби са били през януари 1965 г. в Рим и през декември 1965 г. в Париж. Австрия е член на Бернския клуб от 1993 г.“ Това е определението на Бернския клуб според Министерството на вътрешните работи.

Членове на Бернския клуб

  1. Белгия VSSE
  2. Дания PET 
  3. Германия BfV 
  4. Естония KAPO
  5. Финландия SUPO 
  6. Франция DGSI 
  7. Гърция EYP 
  8. Ирландия AGS 
  9. Италия AISI 
  10. Хърватия SOA 
  11. Латвия SAB 
  12. Литва VSD 
  13. Люксембург SRE 
  14. Нидерландия AIVD 
  15. Норвегия PST 
  16. Австрия BVT, сега DSN 
  17. Полша ABW 
  18. Португалска SIS 
  19. Румъния SRI  
  20. Словакия SIS 
  21. Словения SOVA  
  22. Швеция SAEPO 
  23. Швейцария FIS  
  24. Испания CNI 
  25. Чехия BIS 
  26. Унгария АH  
  27. Обединеното кралство MI5 

Асоциирани членове на Бернския клуб

  • Австралия AISO  
  • Израел Mossad и ISA (Израелска космическа агенция) 
  • Канада CSIS
  • Нова Зеландия NZSIS 
  • САЩ FBI и CIA Брюксел

Доклад на Бернския клуб „Сотерия“

Обменът на информация в рамките на асоциацията се осъществява чрез вътрешната мрежа, наречена „Посейдон“. Системата за съобщения в клуба в Берн се нарича „Нептун“. През 2019 г. oe24 публикува строго секретния одитен доклад от „Бернерския клуб“. Работната група „Сотерия“ се състоеше от четири различни разузнавателни и агентурни агенции. Експертите са написали подробен анализ, наречен „Оценка на сигурността на BVT“. Докладът документира сериозни недостатъци в австрийската разузнавателна служба. 

Система Нептун: Сериозни недостатъци в BVT

  • Мрежовата операционна система на BVT (NEPTUNE) не е била адекватно оценена от гледна точка на сигурността, въпреки че е критична информационна система.
  • Нямаше ясно разпределение на отговорностите за безопасността и поддръжката на системата NEPTUNE в рамките на BVT.
  • Служителите на BVT не са били достатъчно наясно, че мрежата NEPTUNE предава и обработва чувствителна информация.
  • Указанията за безопасност при употреба на NEPTUNE бяха неадекватни и не покриваха всички рискове.
  • Нямаше ясно регистриране на комуникациите по мрежата NEPTUNE. Това затрудняваше проследяването на събитията или анализа на ситуацията със сигурността.
  • Удостоверяването и проверката на потребителите, достъпващи системата NEPTUNE, не бяха ясно дефинирани.
  • BVT не е имала подходяща политика относно използването на външни устройства с мрежата NEPTUNE, което би могло да доведе до рискове за сигурността.
  • Нямаше ясно разпределение на ролите и отговорностите в случай на инцидент или прекъсване на системата NEPTUNE.

Кодови думи на Бернския клуб

Вътрешната комуникация, т.е. официалната кореспонденция в рамките на различните служби, следва определени формални изисквания. Съответните кодови думи определят кой член може да получи каква информация. Освен това, той определя какво съдържа съответната кодова дума за даден проблем. Това улеснява работата по вътрешното разпределение в партньорската служба. 

Общ преглед: Кодови думи в Бернския клуб

  • Азур : Тази кодова дума съдържа съобщение относно делата на ЕС. 
  • Капричио : Това са репортажи от цял ​​свят, свързани с ислямисткия тероризъм и екстремизъм в световен мащаб. 
  • Ексклузивно за клуба : Тази комбинация от думи е обща кодова дума. „Club Exclusive“ се използва, когато няма друга подходяща кодова дума. 
  • Конектор : Тази кодова дума се отнася до работните групи WGEA и WGI . 
  • Икономика : Този термин се отнася до икономически и финансови въпроси. 
  • Флуктуация : Този термин се отнася до правни въпроси. 
  • Intermezzo : Доклади, свързани с Центъра за анализ на разузнавателна информация на ЕС (EU IntCen), изключително по административни въпроси. 
  • Джъркин : „Джеркин“ се отнася до доклади от областта на борбата с тероризма. 
  • Метро : Тази кодова дума включва съобщения, свързани с Центъра за анализ на разузнавателна информация на ЕС (EU IntCen) и борбата с тероризма. 
  • Rile : Зад тази кодова дума се крие радикален и насилствен ляв и десен екстремизъм.  
  • Silentium : Silentium е „организирана престъпност“. Съобщенията, свързани с Работната група по организираната престъпност, трябва да включват „WGOC“ в темата.
  • Токата : Тази кодова дума предава неислямистки тероризъм и екстремизъм, с изключение на десния и левия екстремизъм. 
  • Витоли : Тази кодова дума включва шпионски въпроси, свързани със службите на други държави. Изключените страни са Русия, други страни от ОНД, Китай и Иран.  
  • Философия: Тези доклади включват шпионски въпроси, свързани с Русия, други страни от ОНД, Китай и Иран. 
  • Полярност : Тази кодова дума означава техническия термин „разпространение“, т.е. оръжия за масово унищожение или ABC оръжия.

Нива на приоритет в Бернския клуб

Системата за спешност е предназначена да предаде съответния приоритет на получателя. Съответната дума показва колко важно е съобщението и колко бързо трябва да се отговори на него.

  • Светкавица : Новина от изключителна спешност. Тези съобщения изискват незабавни действия и намеса. 
  • Deskby : За съобщения с нормална спешност, но с определен срок за отговор на писмото. 
  • Незабавно: Спешни съобщения, които получателят трябва да получи в началото на следващия работен ден. 
  • Приоритет : Всички съобщения, които съдържат неспешни съобщения.
  • Рутинно : За съобщения с нормална спешност. 

fob.at/Alexander Surowiec/

Алгоритъмът на падането на режима в Русия или крахът на диктатурата по научен начин

В четвъртата година от кървавата война в Украйна изглежда, че този кошмар никога няма да свърши. Не само много руснаци и украинци, но и хора по целия свят чакат края на този абсурден братоубийствен конфликт. Но колкото повече четем доклади от фронтовата линия и информация за безплодни преговори, толкова по-силно е усещането, че съдбата на тази война ще бъде решена не толкова на бойното поле, колкото чрез политическата съдба на един конкретен човек.

Ето защо много от нас все по-често се питат: кога най-накрая и при какви обстоятелства авторитарният режим на Путин ще се срине ?

Разбира се, никой освен конспиративните теоретици и шарлатаните няма да даде уверен отговор на този въпрос. Можем обаче да използваме научни знания: кои сценарии са статистически по-вероятни. Сравнителната политология е описала и анализирала много примери за това как автокрациите са възниквали, развивали се и изчезвали. Изследвания, базирани на големи масиви от данни за авторитарни режими като този на Путин, показват, че въпреки специфичните условия на всеки от тях, най-често срещаните сценарии за техния крах се вписват в ограничен набор от основни модели.

Най-често се чува за следните основни заплахи, за които се предполага, че са способни да свалят авторитарната диктатура на Путин:

  • поражение във войната с Украйна;
  • икономическа криза;
  • държавен преврат поради разкол в руския елит;
  • народно въстание – въоръжено или под формата на ненасилствен протест.

Нека с помощта на специализирана научна литература проследим с каква честота и при какви условия се задейства всеки от тези тригери и се опитаме да разберем кой от възможните сценарии е приложим за съвременна путинова Русия.

Фундаменталният труд на изследователите на авторитарните режими В. Л. Дуве, К. Х. Кнутсен и Т. Виг, „Модели на  разпадане на режимите след Френската революция“, ще ни помогне да оценим „потенциала“ на този или онзи фактор . През юни 2018 г. те представиха на научната общност работен документ, озаглавен Данни за исторически режими“ ( HRD ) , досие с емпиричен материал, който бяха събрали за изследователската работа. HRD е уникална база данни, обхващаща периода от 1789 до 2016 г. и описва подробно принципите за кодиране на ключови променливи, свързани с края на политическите режими.

Поражение в агресивна чуждестранна война

Военният провал би изглеждал като класически удар по легитимността на автократ, седнал на щикове. Въпреки че HRD отделя междудържавната война като отделен вид причина за трансформацията на авторитарните режими, тя отделя не повече от 5% от всички случаи към общия си дял. Този тип включва например революцията от 1905 г. в Русия (след поражението във войната с Япония), която промени социално-политическата структура на Руската империя, но остави цар Николай II на власт .

Ако изместим фокуса от деформацията на политическия режим към свалянето на самия диктатор, картината става още по-скромна. В глобален набор от данни за промени във владетелите от 1950 г. насам са регистрирани само 24 такива случая (3,1%). Например, Съединените щати свалиха военно Мохамед Мосадък в Иран (1953 г.), талибанския режим на Мохамед Омар в Афганистан (2001 г.), Франция елиминира Жан-Бедел Бокаса в Централноафриканската република (1979 г.), СССР отстрани Имре Наги в Унгария (1956 г.) и Юмджаагин Цеденбал в Монголия (1984 г.), и подкрепи смяната на властта в Афганистан (1980-те години).

Във всички тези случаи противниковата държава е била много по-голяма и по-могъща от автократичната. Следователно, възможността украинските въоръжени сили да успеят да свалят Путин е, за съжаление, статистически незначителна.

Друго голямо сравнително изследване на Б. Гедес, Дж. Райт и Е. Франц от 2014 г. класифицира чуждестранната инвазия като т. нар. „принудителни преходи“, наред с държавните преврати и въоръжените въстания. Някои поразителни примери включват Доминиканската република (1965 г.), Афганистан (2001 г.), Ирак (2003 г.) и др. Работата им обаче не предоставя точен дял от режимите, които са загинали единствено поради външно поражение. Тези автори подчертават многофакторния характер на феномена крах на авторитарните режими и следователно не открояват нито една причина като абсолютно доминираща.

Статистическите модели, включително променливата „Поражение във войната“, ясно показват, че провалите на бойното поле наистина намаляват легитимността на диктатора, като по този начин увеличават вероятността от отстраняването му от власт чрез други сценарии, докато победата във войната предвидимо защитава узурпатора от такъв сценарий .

С други думи, катастрофа на фронта теоретично би могла да отвори прозорец от възможности за сваляне на режима. Обикновено обаче само местни играчи успяват да преминат през този прозорец, а не чуждестранни танкове. Следователно е логично да се очаква, че за путинова Русия дори най-катастрофалният сценарий на събитията на украинския фронт ще се превърне само в условие за смяна на режима, но не и в неин спусък.

Какво друго трябва да се случи, ако това условие е изпълнено? Нека разгледаме това по-подробно.

Икономически кризи

Икономическата буря обикновено удря автокрацията от поне три страни.

  • Първо, това лишава населението от доходи и създава социално напрежение, тласкайки хората на улицата.
  • Второ, това изпразва хазната, лишавайки тиранина от финансов лост за подкупване на корумпирани елити и заплащане на услугите на апарата за сигурност.
  • И накрая, трето, самият факт на срива на икономиката свидетелства за ниската ефективност на държавната администрация, превръщайки се в забележим индикатор за изчерпване на ресурсите на автокрацията и по този начин давайки сигнал за действие на всички, които биха искали да променят неблагоприятните тенденции.

Така че дълбоките рецесии и други видове икономически сътресения наистина увеличават риска от смяна на режима. Както показва обаче практиката, подобен сценарий се реализира само в комбинация с други фактори. Добри примери за това са съвременна Северна Корея, Иран, Куба и други подобни страни, където хората живеят десетилетия наред в пълна бедност без основни удобства, но не бързат да свалят режимите им. Не само защото, живеейки само на зеле години наред, е трудно да се натрупат сили за борба с тиранията, но и защото, освен катастрофалното състояние на икономиката, там все още няма други обективни фактори за въстание.

Въпреки това, В. Л. Дуве, К. Х. Кнутсен и Т. Виг (2020) установяват, че само два важни фактора – нисък БВП на глава от населението и отрицателен икономически растеж – почти удвояват вероятността от колапс на режима чрез държавен преврат или въоръжен бунт. В същото време, контролираното „преструктуриране“ на разрушена икономика от самия авторитарен режим – привидно интуитивно очевидна стъпка за един диктатор – всъщност се случва много по-рядко, отколкото бихме предположили. По-скорошен анализ на В. Л. Дуве и К. Х. Кнутсен (2024) ясно свързва икономическите рецесии с държавни преврати и тежки вътрешноелитни катаклизми, а не с либерализацията на икономическите подходи от „фалирал“ диктатор.

Естествено възниква въпросът: колко дълбок трябва да бъде икономическият спад, за да създаде непреодолими проблеми за узурпатора на властта? Д. Танеберг, К. Щефес и В. Меркел, които през 2013 г. регистрират пряка връзка между икономическите проблеми и вероятността от държавен преврат, считат за спусък не дълбочината на колапса като такъв, а неговата острота – тоест внезапността и скоростта на колапса. Колкото по-рязък е спадът, толкова по-голям е шансът елитите да се разбунтуват срещу лидера. Ако промените, дори много драматичните, се случват бавно, както народът, така и елитите започват да свикват с тях и да се адаптират. Същият „жабен ефект“, когато се готви на слаб огън.

Структурата на икономиката също е от голямо значение. Работата на М. Тан, Н. Хухе и К. Джоу (2017) ясно показва, че когато публичният сектор е нараснал толкова голям, че населението държи правителството отговорно за цените и заплатите, е по-вероятно кризата да предизвика негодувание сред средната класа и появата на елитен съюз срещу правителството. И проучване на А. дел Рио (2022), което потвърждава това, също така установява, че бизнес партньорите на режима по-активно търсят „резервно летище“, когато народното недоволство може да осигури морално прикритие за тяхната нелоялност към лидера и агресивни действия срещу него.

Въпреки очевидната роля на икономическия фактор за краха на авторитарните режими, съвременната политическа наука не предоставя точна цифра за това каква част от диктатурите се сриват именно заради него. Както и в предишния случай, това е по-скоро едно от условията за падането на тиранията, отколкото нейна пряка причина. Крахът на всеки узурпатор на властта е уникален коктейл от няколко кризи, вътрешноелитни интриги, натиск от „улицата“, външни обстоятелства и др., които не могат да бъдат възпроизведени в „лабораторни условия“. Единственото, което може да се каже със сигурност, е, че в ресурсна автокрация, като тази на Путин, рецесията удря с висока ефективност портфейлите на служителите по съдебната сигурност, депутатите, олигарсите, губернаторите и другите служители на режима – и именно в този момент политическото махало обикновено получава първия тласък да се обърне.

Разцепления и преврати на елита

Ако пораженията на фронта и икономическите проблеми само подкопават авторитарния режим, то последният удар по него най-често се нанася от най-близките сътрудници на диктатора. Според В. Дуве, К. Кнутсен и Т. Уиг, военните, дворцовите, вътрешноелитарните и други държавни преврати съставляват най-разпространената група причини за трансформации на режимите. А в извадката на В. Бове и М. Ривера, които се фокусираха в своето изследване (2015) върху по-модерен исторически период, от 1950 до 2004 г., такива хора съставляват повече от половината – 102 от 201-те автокрации, които са изследвали, са паднали в ръцете на вътрешни лица.

Добре известно е, че авторитарните режими се основават предимно на лоялността на елита. Тяхната ирационална преданост към диктатора е едновременно негова сила и слабост. От една страна, след като са преминали през труден, силно конкурентен подбор, основан на принципа на личната лоялност към висшия лидер, офицерите и служителите твърдо контролират държавната машина и държат поверената им част от вертикалната власт под железен юмрук. От друга страна, всичко това продължава само до момента, в който всички те сериозно повярват във властта на своя покровител и останат доволни от размера на облагите, които получават от него (най-често чрез една или друга корупционна схема). Следователно, колкото повече пада имплицитно усещаната легитимност на лидера и колкото по-малко пари остават в джобовете на неговите придворни, толкова повече фракциите изпитват недоволство, толкова по-ниски са индивидуалните рискове от конспирация и толкова по-висока става вероятността от опит за преврат. Икономическите кризи, масовите протести или военните поражения служат като добър катализатор за турбуленция и безусловна гаранция, че част от населението ще подкрепи заговорниците.

Що се отнася до формата на държавния преврат, тя до голяма степен зависи от конфигурацията на режима. Военните бунтове, изследвани от В. Бове и М. Ривера, се считат за класически за Латинска Америка и Африка. Те се разгръщат и случват много по-бързо от другите преврати, но почти винаги довеждат на власт нова автокрация, която не е много по-различна от предишната.

Дворцовите интриги в еднопартийните или монархическите системи в огромното мнозинство от случаите само премахват висшата фигура, без по никакъв начин да влияят върху характера на самия режим, тоест по същество не означават нищо повече от „планирана ротация“ на върха. Т. н. „Самореволюциите“, описани от В. Дуве и К. Кнутсен, се случват, когато самият диктатор извършва заговор срещу собствения си елит или конституционния ред на страната си, прехвърляйки политическия режим в друга фаза, като същевременно запазва собствената си власт. Например: Наполеон III (Франция, 1851 г.); Алберто Фухимори (Перу, 1992); Борис Елцин (Русия, 1993 г.); Уго Чавес (Венецуела, 1999 г.); Владимир Путин (Русия, 2020) и други.

Няколко фактора увеличават вероятността от конспирация.

  • Първо, самият вид диктатура. Военните хунти са най-крехки, докато персоналистките режими (като този на Путин), напротив, могат да останат на власт доста дълго време. Но ако коалицията се разпадне, последната се разпада много по-бързо от останалите, почти мигновено.
  • Второ, вътрешно прочистване. Всяка нова вълна от уволнения или репресии сред генерали и висши служители увеличава вероятността от конспирация сред останалите, предупреждават Дж. Пауъл и К. Тайн (2011).  Елементите на либерализация, ако все още съществуват такива в страната, могат да играят важна роля в този процес. Полуотворените институции осигуряват на елитите и опозицията канали за комуникация, което улеснява координирането на бунт. Този механизъм е описан подробно от М. Ганди и А. Пшеворски (2007).
  • И накрая, масовите демонстрации близо до столицата често сигнализират на силите за сигурност, че в този момент рисковете от преминаване на страната на опозицията са забележимо по-ниски, отколкото изглеждаше по-рано. Така, Б. Каспер и С. Тайсън (2014) ясно демонстрираха, че големите протестни събития ускоряват прехода на някои военни и служители на реда на страната на заговорниците.

Заключението на този раздел е ясно: авторитарните режими са много по-склонни да загинат от атаки отвътре, отколкото от тълпа от моряци, щурмуващи Зимния дворец. Съществува обаче и висок риск превратът да доведе до замяната на един диктатор с друг. Що се отнася до съвременна Русия, за нас това, за съжаление, означава, че ключът към промяната трябва да се търси не по улиците на чуждите столици, толкова обичани напоследък от руските опозиционери, а в московски офиси, плътно затворени от любопитни очи, близо до площадите Лубянка, Старая или Смоленско-Сенная…

Въоръжени въстания

Народните въстания обикновено гърмят в медиите по-силно от други сценарии, но в обективната статистика техният дял е много по-скромен, отколкото в медийния дискурс. В базата данни на HRD категорията „Въстание“ представлява само около 5% от всички случаи на колапс на режима, значително изоставайки както от държавните преврати, така и дори от трансформациите на самоуправляващи се режими. Любопитно е, че честотата на въстанията през анализирания исторически период се е движила на вълни. Пиковете са настъпили през 1848 г. и 20-те години на миналия век. От началото на 21-ви век съответната крива на въстанието отново пълзи нагоре. Струва си обаче да се разбере, че това показва само увеличение на броя на въстанията като такива, но не и повишаване на тяхната ефективност като метод за борба с диктатурите.

Разбира се, понякога въоръжен бунт може директно да свали режима – примери за това са Русия (1917), Румъния (1989), Либия (2011), Сирия (2024). Въпреки това, в повечето случаи това само отваря вратата към по-дълбоки сътресения, чрез които в играта се намесват други участници (военните, отцепническите елити и др.). Същият масив от данни показва, че масовият бунт често е последван от класически държавен преврат, което само подчертава тясната връзка между тези механизми и отново не ни позволява ясно да идентифицираме специфични дялове на всеки от тях от общия брой.

Важен детайл в картината на успешното въстание е психологическият. Проучване на дезертьорството на елита за сигурност от К. Гледич, Р. Олар и М. Радиан (2023) показва, че агресивността на широко разпространените граждански протести рязко увеличава шансовете правоохранителните органи да преминат на страната на опозицията. Виждайки тълпи от хиляди хора по площадите, колебливите генерали и офицери често осъзнават слабостта на тиранина, на когото служат, и правят правилния избор. За да се случи това обаче, протестът трябва да бъде наистина масов и общонационален, така че в съзнанието на войника или полицая ясно да узрее мисълта, че за него не е по-безопасно да остане на страната на диктатора, отколкото да премине на страната на протестиращите. В противен случай ще видим картина, подобна на тази в Беларус през 2020 г.

По този начин, успешното народно въстание срещу авторитарна диктатура е, макар и ярка, много рядка искра. Силата на неговото сияние зависи пряко от дълбочината и ширината на пукнатините, които покриват тъканта на обществото. За Русия това означава, че самата стратегия за „барикадиране“, която проработи на украинските „Майдани“, едва ли ще бъде успешна без достатъчен брой съюзници сред хората с офицерски ранг. В най-добрия случай може да действа като запалителна свещ. Но ще има ли откъде да се вземе TNT?

Мирни протести

Време е да поговорим за най-митологизираната форма на съпротива срещу авторитарните диктатури, а именно така наречените „мирни, или ненасилствени, протести“. Поради изключително малкия брой успешни примери за реализиране на подобен сценарий в базата данни на HRD, те дори не са разпределени в отделна категория, а са класифицирани като специален случай на въстание .

От 1950 г. насам само четири нови държавни глави са дошли на власт в резултат на истински ненасилствен протест без съгласието на действащото правителство и без участието на предишния елит: Филипините (1986 г.), Полша (1989 г.) и Чехословакия (1989 г.), както и Тунис (2011 г.). От 773 проучени случая това представлява само половин процент. И заслужава да се отбележи, че под „успешен мирен протест“ изследователите разбират ситуация, в която протестиращите не само са постигнали оттеглянето на стария лидер, но и веднага са довели нов на власт, заобикаляйки съгласието или каквото и да е участие в този процес от страна на предишния режим.

Наистина, изключително рядко явление. Може би прекалено ограничаваме определението за мирен протест?

Е, нека се опитаме да го разширим до концепцията за „мирна кампания“. Под това изследователите разбират форма на ненасилствен протест, която може да доведе до оставка на настоящия лидер, частична демократизация на режима и някои отстъпки на протестиращите от страна на властите, но изобщо не означава, че новият владетел ще бъде назначен от самите демонстранти. Като правило, след (което не винаги означава „в резултат“) подобни кампании, или просто се провеждат предсрочни избори, или властта се концентрира в ръцете на някакво „преходно правителство“ или военна хунта (властен блок).

Класически пример е свалянето на Абделазиз Бутефлика от „алжирската улица“ през 2019 г., след което същите протестиращи продължиха така нареченото „народно движение“ ( на арабски: „ал-Хирак“) срещу следващия „избран“ президент на Алжир, Абделмаджид Тебун. Общо, в резултат на мирни кампании, падането на предишния режим е регистрирано само 31 пъти (около 4%), което все още ни дава най-ниската цифра от всички разглеждани ситуации.

За да завършим картината, си струва да добавим и че опозиционните сили успяха да организират мирни антиправителствени демонстрации само в около 15% от всички изследвани автокрации. Тоест, оказва се, че тази форма на протест е не само най-неефективната, но и най-сложната и ресурсоемка за организаторите. Формирането на общност от активни поддръжници и поддържането на комуникация с тях чрез партийни или опозиционни медии може да отнеме години и да изисква колосално финансиране, докато дори най-голямата мирна демонстрация, която успява да изведе хора, най-често се разпръсква от един специален полицейски полк за няколко часа.

Следователно, мирният протест трябва да се разглежда не толкова като метод за сваляне на авторитарни диктатури, а по-скоро като условие, благоприятстващо държавен преврат, и то само в комбинация с някои други. Освен това, струва си да се помни, че ненасилствените маршове често служат за легитимиране на държавен преврат, извършен на техен фон от съвсем различни, не винаги мирни, участници, и за очерняне на репутацията на последните в очите на световната общност: „Вие самите видяхте как хората ходеха по улиците с антиправителствени плакати? Тогава какви претенции могат да има към нас, които подкрепихме справедливото възмущение на народа?“

Приложната рационалност, базирана на суха статистика, очевидно не е на страната на мирния протест. От една страна, то е безсмислено без допълнителни, по-сериозни причини, като например военно поражение на диктатор, икономическа криза, близостта на мястото на протеста до столицата и т.н. От друга страна, при наличието на такива причини, липсата на мирен протест не притъпява твърде много неотложността на момента. Условните 90% от конформистите най-често ще приемат държавен преврат така или иначе – без невъоръжени хора по улиците, които не представляват заплаха за никого.

Без сила няма победа

Емпиризмът е безмилостен в своята обективност. Както току-що видяхме, съдбата на автокрациите не се решава от хартиени плакати и мирни шествия с цветя, а от разделения на елита и брутални сблъсъци, които се случват на фона на все по-задълбочаващи се проблеми за диктатора. Ето защо, с цялото ми дълбоко уважение към паметта на Алексей Навални, който беше измъчван в затвора от Путин, трябва да призная, че неговият идеалистичен залог за мирен протест с обещания за предоставяне на гаранции за сигурност на руския тиранин беше фундаментална грешка, тъй като подходите му директно противоречат на научните алгоритми за падането на авторитарните режими.

Когато се борим с диктатура, преди всичко трябва да унищожим самия диктатор – сборния пункт и носещата рамка на неговата персоналистична политическа система, а не по никакъв начин да гарантираме неговата сигурност. В същото време елитите не бива да бъдат сплашвани с обещания за неизбежна лустрация и наказателно преследване за корупция в така наречената „красива Русия на бъдещето“, а щателно да бъдат разделяни и примамвани на своя страна парче по парче, като последователно ги противопоставят на бившия шеф. Освен това, очевидно не си струва многократно, в продължение на няколко години, да извеждате на улицата хиляди тълпи от вашите поддръжници без ясен план за завземане на властта и без предварително създаден алтернативен център на властта, към който биха могли да се присъединят недоволните от Путин елити. Масовите побоища от силите за сигурност, лишаването от свобода, смъртните случаи и отстраняването от политическата борба на стотици от най-лоялните поддръжници станаха може би единственият резултат от мирната протестна активност на руснаците през 2010-те.

Още по-тъжно е да се наблюдава днес, че дори след такъв трагичен край на политическия път и живот на Алексей Навални, останалите му поддръжници, сега в изгнание, по същество правят абсолютно същото, както и преди, сякаш не разбират, че настоящите им шествия през Париж или Берлин са дори по-малко полезни от всичките им предишни действия в Москва. Мирните шествия извън Русия са олицетворение на политическите глупости; Липсват им всички компоненти на успешен държавен преврат: те по никакъв начин не удрят по хазната на Кремъл, не доближават военното му поражение в агресивна война, не създават алтернативен център на властта за прехода на отцепническите елити, не дават на опозицията никакви инструменти за работа с конформисткото мнозинство вътре в страната, което теоретично би трябвало да признае властта им след революцията и т.н.

По пътя на Ленин

Историческият прецедент на успешните революционни действия е сега точно пред очите ни. Франция, Германия, Швейцария, Финландия и Англия, където всички те често посещават, са местата на имиграционни скитания на единствения наистина успешен руски революционер Владимир Улянов (Ленин), който винаги разчиташе изключително на насилственото завземане на властта, редовно провеждайки конгреси на поддръжници в чужбина, които полагат основите на бъдещата структура на неговото правителство, а също така поддържайки широки връзки с чужденци – стартирането на вестник „Напред“ с японски пари (януари 1905 г.), петият конгрес на РСДРП в Лондон, финансиран от английски бизнесмен (май 1907 г.), пътуване в „запечатан вагон“ през Германия по споразумение с нейното правителство (април 1917 г.) и др.

Един от пътищата към успеха на настоящата руска опозиция би могъл да бъде например своевременното формиране на алтернативно на това на Путин правителство в „освободените“ територии на Курската област, които украинските въоръжени сили държаха достатъчно дълго за това. Един опозиционен център на политическа власт на общопризнатата територия на Русия със сигурност би дал както на недоволните руснаци, така и на разочарованите елити осезаем лагер, към който биха могли да се преместят. Според констатациите на Б. Каспер и С. Тайсън (2014), именно такива структури най-често задействат необратими вериги от последствия, които водят до успешни въстания срещу диктатори. Никой от влиятелните руски опозиционери обаче дори не е посетил превзетата Суджа през цялото време, в което тя не е била контролирана от специалните служби на Путин.

Те очевидно не бързат да установят работни контакти с украинското правителство, въпреки че украинските въоръжени сили днес са единствената сила в света, способна едновременно да осигури две важни условия за подкопаване на режима на Путин: нанасяне на сериозно военно поражение и създаване на непреодолими икономически проблеми (чрез лобиране за санкции и унищожаване на промишлени предприятия). Вместо това обаче, цялата руска опозиция, колкото и разпознаваема да е тя, директно заявява готовността си да се придържа изключително към най-безполезния и неефективен метод за борба за власт: мирния протест.

Еми, въпреки всички провали на кремълския диктатор, поне той определено имаше късмет с политическите си опоненти.

Сергей Коняшин

бивш руски консул и дипломат в различни страни

*****

Библиография

Бове, В. и Ривера, М. (2015). Кооптация на елита, репресии и преврати в автокрациите.  Международни взаимодействия41 (3), 453-479.

Каспър, Б. А. и Тайсън, С. А. (2014). Координация между народния протест и елита при държавен преврат.  Списание за политика76 (2), 548-564.

Чейндж, Р. (1995). Икономическа криза и смяна на политическия режим: анализ на историята на събитията. Американско списание за политически науки89 (4).

Djuve, V. L., & Knutsen, C. H. (2024). Икономическа криза и смяна на режима отвътре.  Списание за изследвания на мира61 (3), 446-461.

Djuve, V. L., Knutsen, C. H. & Wig, T. (2020). Модели на разпад на режимите след Френската революция.  Сравнителни политически изследвания53 (6), 923-958.

Gandhi, J., & Przeworski, A. (2007). Авторитарни институции и оцеляване на автократите.  Сравнителни политически изследвания40 (11), 1279-1301.

Гедес, Б., Райт, Дж. и Франц, Е. (2014). Автократичен срив и преходи на режими: Нов набор от данни.  Перспективи върху политиката12 (2), 313-331.

Гледич, К. С., Олар, Р. Г. и Радеан, М. (2023). Тръгва, тръгва, заминал? Разновидности на несъгласие и напускане на лидери.  Списание за изследвания на мира60 (5), 729-744.

Голдсмит, А. А. (2024). Заграбване на власт от върха: База данни за самопреврати.  Международни изследвания Тримесечно68 (4), 147.

Джонсън, Дж. и Тайн, К. Л. (2018). Скърцащи колела и лоялност на войските: Как вътрешните протести влияят на държавните преврати, 1951–2005.  Списание за разрешаване на конфликти62 (3), 597-625.

Пауъл, Дж. М. и Тайн, К. Л. (2011). Глобални случаи на преврати от 1950 до 2010 г.: Нов набор от данни.  Списание за изследвания на мира48 (2), 249-259.

Рио, А.Д. (2022). Стратегическа несигурност и дезертьорство на елита в електоралните автокрации: Междунационален анализ.  Сравнителни политически изследвания55 (13), 2250-2282.

Съдут, Дж. и Бел, К. (2018). Възходът предсказва падението: как методът на влизане на лидера влияе върху метода на отстраняването му в диктатурите. Международни изследвания Тримесечно, 62(2), 352–367.

Tang, M., Huhe, N., & Zhou, Q. (2017). Условна демократизация: Кога икономическите кризи имат значение?  Британско списание за политически науки47 (1), 71-90.

Танеберг, Д., Стефес, К. и Меркел, В. (2016). Трудни времена и провал на режими: автократични реакции на икономически спадове. В  „Сравняване на автокрациите в началото на двадесет и първи век“  (стр. 105-119). Рутлидж.

Улфелдер, Й. (2005). Спорни колективни действия и крах на авторитарните режими.  Международен преглед на политическите науки26 (3), 311-334.

Със сълзи на очи. Провалът на надеждите на Кремъл и неговите слуги. Лъжи и война

Дмитрий Петров – писател, публицист

Почитам героите, които се бориха с врага през тридесетте и четиридесетте години на кървавия двадесети век. Дядовците ми минаха през фронта. Родителите познават евакуацията, глада и сирените. Не искам хора, млади и стари, да умират отново, борейки се със злото. Странно ми е да виждам и чувам как Великата отечествена война се сравнява с войната в Украйна. Но те плачат не за убитите и осакатените, а за собствените си провали. И те лъжат, измъкват се и продължават да убиват.

В  колонка преди 9 май обсъждах подготовката за празника от слуги на Кремъл от Москва до покрайнините. Колегите са описвали това предаване неведнъж – броят на гостите, склонността им към интриги, корупция и канибализъм. Поведението на промитите мозъци тълпи и банди от промиващи мозъци. Възмущение в западните страни заради зверствата на проимперските диаспори.

Всичко това е интересно и важно, но тук говоря за дела и думи, които не са много забележими на фона на „тържествата“, за които Юлий Ким пише още през 1967 г.:

Въпреки всички огнени паради,
непоклатимите като скала доклади,
ще има скука:
никакъв шепот, никакъв мърморене,
а място за тропане
, и тътен, и чукане,
и чукане…

И наистина, жителите на Обнинск, близо до Москва, веднага донесоха тийнейджъри, които стъпкаха знаме под формата на лента „Свети Георги“, окачено в града. Какво е подтикнало второкласниците и четвъртокласниците да направят това? Хулигански мотиви? Неприязън към свещените цветя на квасните „патриоти“? Младежки протест срещу официалния режим? Или че тази някога славна лента е осквернена от „националноосвободителни движения“ и вплетена в смъртоносната коса на войната в Украйна?

Не знам. Но момчетата и родителите им бяха заловени. „Разследващите работят с него.“ Възможно е те да популяризират темата за „материални щети със z-символи“. Дали напразно през февруари приеха закон, който налага до пет години затвор за това?

Няма да се изненадам, ако настояват, че момчетата са били убедени от подривни служби. В края на краищата, през април, председателят на Следствения комитет на Руската федерация, другарю. Бастрикин разказа пред z-media за засилването на „разрушителната дейност“. Коварните врагове „не се отказват от опитите си да използват непълнолетни за незаконни цели“. „Подкрепа за терористичната идеология“ отбелязана. И за това могат да се откажат от доживотен затвор.

За агитация и контрареволюция

Нещо подобно се е случвало и преди. През 1949 г. следователи от МГБ работят с тийнейджъра Миша Бакшаев. В бележките си той пожелава смърт на „дявола Сталин“. Беше хванат. Не можах да посоча причините. Той получи 10 години за „антисъветска агитация“.  

В  „Специално послание от Л. П. Берия до И. В. Сталин относно ликвидирането на антисъветски групи в училищата“  се казва, че е арестуван осмокласникът Левина – Соболенски . Той „подготвял терористични актове “ . Под влияние на семейството , той решил  да се бори срещу съветското правителство . Германия „ предлагаше услуги в шпионаж и саботаж “ . Взех малко вода от училището и взех  граната . А в училище № 114 „ група ученици … създадоха „анархистическо общество “ , опитаха се да издават  вестник , за да пропагандират идеите си“ и поставиха печат с емблемата на махновците върху лозунги в училището . Върху доноса е резолюцията на Сталин : „арест, депортиране “ .  

И Паша Кузьменка беше застрелян. През 1937 г. В Томска област. На 14 години. Като „полски контрареволюционен националист“. И петнадесетгодишният Ваня Толпишев в Пермския край – „за антисъветска агитация и контрареволюция“. 

В днешно време не се стига до екзекуции. Чао? Но те съдят. За неуважение към свещените знаци. Двама жители на Орел бяха осъдени да платят   огромни глоби за това, че са прерисували „свещено писмо“ на стена. Жител на окупирания Бахчисарай, Александър Тюренко,  получи присъда затвор за това, че се е уринирал върху нея. Александър Неустроев от Екатеринбург получи 3 години затвор за твърде груби наставления към момче с буквата „Z“ на  шапката. 

Що се отнася до наказанията за антивоенни протести, те отдавна са се превърнали в нещо обичайно. Александър Клевитов беше задържан и пребит в Москва за пикетиране на площад „Пушкин“ на 9 май с плакат с надпис „Не на войната“. 

Как може човек да не си спомни картината на Решетников „За мир“? Там полицията потиска опозицията, а децата пишат думата „Мир!“. на стената. Ето как се салта в историята… Лесно е да си представим как днес империалистите, които прославят СССР, искат заради тази дума да се забрани творчеството на един изключително съветски художник. И хората, които излизат с него на пикети, биват арестувани жестоко.

Победната ивица

Междувременно в Курск, модерни момичета в черни бикини и защитни шапки изпълняват победен танц на пилони за публиката. Като цяло, сексуализацията на насилието и еротизирането на смъртта не е нова тема. Дори кабарето от Първата световна война убеждаваше фронта и тила, че войната е забавно нещо, „вино и жени ви очакват там“ и никой не смееше да откаже на един смел войник.

През 1910-те години песента „Ако само червени момичета // летяха по небето, // тогава войниците // щяха да стрелят без да пропускат“ гърмя по магистралите на Русия. В немските казарми свиреха на акордеони » Когато войниците маршируваха // Когато градът беше празен // Когато войниците вървяха, свиреха оградите и колите » . След това някои композираха „Лили Марлене“. И други – „Пропълзях под леглото за протеза, // а там – служител…“ И това е вярно. Ето защо нито гневът на поетите към изметта, която „хвърля монета от пет копейки или десет копейки в калта за осакатен войник“, нито искрената скръб за падналите – „приятелят ми лежи безжизнен в бурените“ – бяха изненадващи.

И на една от скорошните церемонии по награждаване на победата дами в траурни шалове оплакваха млади мъже във военни униформи, легнали на асфалта. На това строгият Невзоров, с характерния си сарказъм, отбелязва, че „хореографията, разбира се, е ъгловата, но внезапното пристигане на ковчег вече няма да изненада рускиня. Всяка ще знае какъв набор от движения трябва да се изпълни върху „цинка“.

Колкото и циничен да изглежда характерният стил на Невзоров, той ярко подчертава изключителната жестокост и лицемерие на подобно подиграване с мъката на хиляди семейства, загубили близки в безсмислено клане.  

За някои това е война, за други е майка

За да се помогне, както каза Симонян, „на Русия да се мобилизира“, тя бива заредена с психоактивни медийни транквиланти и медийни стимуланти. Първите потискат волята и адекватното възприемане на ситуацията. Вторите разпръскват омраза и агресия. И това струва пари. Неслучайно се казва, че писалката с къс нос е една от най-обемните. 

В бюджета за 2025 г.  властите са включили  увеличение на разходите за държавни телевизионни, медийни и интернет проекти до  рекордните  137,2  милиарда рубли. 15,9 милиарда  рубли  повече, отколкото през  2024 г. Това струва  11,4  милиарда рубли на месец или 2,6  милиарда рубли на седмица, а  основните получатели са държавните телевизионни канали.  На първия бутон ще бъдат дадени  6  милиарда, за да „запълни ефира“.  Още 18,6  милиарда бяха отпуснати за същия първи бутон, както и за НТВ, ВГТРК, Обществената телевизия и Карусел, за да  плащат за излъчвания до  населени места с население под 100 хиляди души.  Финансирането за РИА Новости ще бъде увеличено до 10,9 милиарда  — МИА Русия Тудей от Киселева. Разходите за ТАСС ще скочат с 26%, до 4,8 милиарда. Тези, на които не са дадени пари през 2024 г., също ще бъдат нахранени – маргиналният Regnum ще получи 152 милиона рубли, а таблоидът Komsomolskaya Pravda – 438,7 милиона.           

И всичко това на фона на катастрофа с търсенето на пропаганда. През 2024 г. z-media загуби милиони аудитории. Основният губещ е Комсомолская правда. Малко преди стогодишнината си, сайтът загуби 30% от аудиторията си: средният дневен трафик на сайта падна от 6,5 милиона на 4,3 милиона, съобщава LiveInternet. „Московски комсомолец“ липсваше всеки пети (-22%). Gazeta.ru загуби 14%. РИА Новости и Lenta.ru „паднаха“ с 12% и 11%. ТАСС се отърва лесно със загуба от 3%. Телевизията е пропаднала, където токшоутата ни убеждават в успехите на икономиката, ползите от войната, репресиите и ядрените удари. НТВ загуби 13% от зрителите си. Според Mediascope, през 2024 г. първият бутон падна до пето място, отстъпвайки място на Ren-TV. От началото на войната е загубил около 25% от зрителите си.

Но тези загуби изглежда не тревожат особено нито получателите на парите от Кремъл, нито техните собственици. Всичко ще им е достатъчно, освен края на касапницата в Украйна. Някои винаги ще могат да оправдаят нуждата си от пари. Второто е да получавате подкупи.

Сополи и писъци

Но  z -манипулаторите избърсват крокодилските сълзи. Но наскоро, след февруарския телефонен разговор между Тръмп и Путин, те се задавиха от щастлива слюнка: „Изолацията се срина !“ „ Европа е ужасена !“ „ Съдбата на Украйна ще бъде решена от Москва и Вашингтон ! “ » „ Киев се готви за капитулация !“ » „ Путин ще получи всичко, което иска от Тръмп !“  Евгений Ревенко, капитан на фракцията на „Единна Русия“ в Думата и бивш водещ на предаването „Время“, прогнозира: „ Събитията ще бъдат бързи . “ Дните на Зеленски са преброени . Тръмп на  парад не изглежда като фантазия . „ Те също чакаха Маск. И Рубио… Но на 9 май нито един официален представител на САЩ не усети миризмата на изгорелите газове на бронирани машини.“  

И в същия ден трябва по някакъв начин да се откажем от искането на лидерите на ЕС и Белия дом за сключване на 30-дневно прекратяване на огъня. Песков, под позивния „шеф“, от една страна, обещава да помисли за това, а от друга, моли за среща между Путин и Тръмп, в случай че Владимир  успее да му повлияе.

Но в нощта на 11 май шефът му на практика отхвърля предложеното примирие и вместо това предлага преговори в Истанбул. „Е, какво лошо има в това?“ — пита той. Само че докато отново се чуват искания за отказ от пет територии, разоръжаване и неприсъединяване към НАТО, хора ще умират на фронта и в мирни градове.

Дугин, оплаквайки се от Тръмп, „заблуден и пленен от глобалистите“, очаква неизбежно бичуване с бой за това, че е обявил встъпването му в длъжност за главното събитие в съвременната история и е предсказал ценностното единство на оригиналната консервативна Америка с доморощената реакционна Русия.

И колко сладко се мечтаеше – че Тръмп сега просто ще „ плюне “ и ще затвори проекта „Украйна“ . Той ще изхвърли Макрон и Стармър , точно както може да направи ЦРУ . И това ще  бъде най-доброто решение . И още по-хубаво е осъзнаването, че Украйна е наша (т.е. на Кремъл) . Дай ни го и това е всичко. Кажете: Аз съм силен политик! Давам Украйна на Путин и затварям устата на всички . „

Но наивните измислици на Дугин – „системният Тръмп“, „ неговата победа е наша победа“, „световна консервативна революция“, „ дългосрочна тенденция “, „ постлиберална десница – тези, които са за традиционните ценности, а не за едрия капитал (като например Рем и Щрасер) “  – т.е. неговата древна заблудена мечта, синята фашистка мечта за триумфа на традиционализма – биват отмити в канализацията пред очите ни от вълна от нов кръг на глобално развитие. Тоест, той не може да избегне изпращането си в конюшните в Ново-Огарево. И не за почистването му от оборски тор. И за екзекуция.  

Забавно е да се наблюдава как политическата турбуленция от февруари до май, която мнозина очакваха да доведе до „пълен хаос“, въвежда света в поле на още по-голяма непредсказуемост. Изглежда краят е отложен. Нищо не свършва. И то едва започва. 

И ако запазите самообладание и оптимизъм, можете да си представите Дугин и шефа му Малофеев в таен кабинет, пеещи от Ким (леко поправено):

Затова нека изпием по половин литър
под
портрета на този, с когото ще сътворим живот!
Ще ти дам едно листче като това!..
И ще прочета Бжежински на глас!..