Нийл Броди и Дона Йейтс

DOI: https://doi.org/10.48640/tf.2022.1.91516

Резюме

Последните изменения в регламентите за пране на пари в Европа и Съединените щати са замесени антики в прането на пари. Това е въпреки факта, че има много малко доказателства, че антиките всъщност се използват за пране на пари. За разлика от тях има достатъчно доказателства, че самите антики са измити, както и наказателните приходи от продажбите на антики. Някои информация предполагат, че антиките могат да се използват за пране на пари, базирани на търговия, макар че ако са, финансовите прагове, включени в разпоредбите за пране на пари, биха намалили коренно ефективността на регламентите.

Въведение

Транзакциите, включващи културни обекти, стават все по-изрично предмет на разпоредби за борба с прането на пари. Неотдавнашна вълна от законодателна дейност е предизвикана от някои нашумели разследвания на използването на модерно или съвременно изкуство от клептократи или други престъпници за пране на пари 1 , заедно с кооптирането на търговията с антики за финансиране на тероризъм (въпреки че финансирането на тероризма не е централният въпрос на този документ) 2 . За съжаление, ние смятаме, че наскоро въведените и предложени закони в Европа и Съединените щати, които представляват много от основните крайни пазари за антики, са неоптимални, защото смесват коренно различни категории материали и не са достатъчно ясни относно естеството на криминалните проблеми, които са предназначени да решат. Тези законодателни недостатъци се дължат от своя страна на лошо разбиране на дейностите или престъпленията, които трябва да бъдат регулирани, поради ограничени изследвания и следователно неадекватна доказателствена база. Този недостиг на доказателства подкопава политиката и законодателството, намалява тяхната ефективност и потенциално повдига въпроси относно тяхната пропорционалност – относно справедливия баланс между разходите за регулиране и неговите благоприятни резултати.

Специалната група за финансови действия (FATF) определя прането на пари като „обработка на престъпни приходи, за да се прикрие незаконният им произход“ 3 , което представя ясно и общо разбиране за проблема. „Мръсните“ пари се перат чрез покупка и продажба на „чисти“ активи. Неотдавнашното законодателство предполага, че културните предмети могат да се използват по този начин – като чисти активи за пране на мръсни пари. Но дискусиите за пране на пари чрез „културни предмети“, „културни стоки“, „културни ценности“ или „изкуство“ често не успяват да направят изрично разграничението между различните категории културни предмети. Това е проблематично на много нива, но може би най-важно, защото различните видове културни предмети също имат различни финансови и правни характеристики. За целите на този документ правим грубо и може би опростено разграничение между произведения на изкуството и антики (включително древни монети). Най-общо казано, в повечето юрисдикции произведенията на изкуството, главно картините, са частна собственост и законни търговски обекти. Докато някои юрисдикции налагат ограничения върху износа на определени произведения на изкуството при определени обстоятелства, частната собственост остава норма и освен ако не бъдат откраднати, произведенията на изкуството могат да се купуват и продават открито и законно. Антиките, от друга страна, са древни предмети, получени от археологически обекти или паметници. В повечето юрисдикции няма законна възможност за разкопки, износ или търговия с антики, а собствеността е неотменима от правителството, което често държи предметите в публично доверие като „собственост на нацията“. По този начин много, ако не и повечето антики на пазара, са били незаконно прехвърлени или търгувани в някакъв момент от търговската си история и тяхната наличност за законна размяна може да е под въпрос – те се характеризират като незаконни. Накратко, картините и другите произведения на изкуството обикновено са чисти активи и следователно подходящи за пране на пари, както е определено от Специалната група за финансови действия (FATF), докато много антики, особено тези без проверима предходна история на собственост, могат да се считат за мръсни и следователно неподходящи за пране на пари.

В тази статия предоставяме кратък преглед на включването на културни обекти в неотдавнашното законодателство за борба с прането на пари, преди да обсъдим какви доказателства има за използването на антики за пране на пари – и за да изпреварим дискусията, откриваме много малко. Транзакциите с антики е по-вероятно да генерират престъпни приходи, отколкото да ги „пречистят“, и предоставяме примери за това как тези приходи самите след това се перат. Накрая, предлагаме как търговията с антики може да се използва за пране на пари, основано на търговия, и подчертаваме неадекватността на наскоро въведените разпоредби за борба с прането на пари за предпазване от подобна евентуалност.Неотдавнашно законодателство срещу прането на пари

Директива 2018/843 на Европейския съюз относно борбата с изпирането на пари и финансирането на тероризма (Директива 5 за борба с изпирането на пари) измени предходната Директива 2015/849 (Директива 4 за борба с изпирането на пари), като, наред с други неща, включи търговията с произведения на изкуството. Изменение 1 на Директива 5 за борба с изпирането на пари добави лица, които търгуват или действат като посредници в търговията с произведения на изкуството, ако стойността на сделката или поредица от свързани сделки възлиза на 10 000 евро или повече, към списъка със задължени лица по Директива 4 за борба с изпирането на пари. Директива 5 за борба с изпирането на пари не определя „произведение на изкуството“, но нейното регулиране изглежда като цяло се счита за приложимо за произведения на изкуството и антики. С изменение 44 на Директива 5 за борба с прането на пари към списъка с потенциално високорискови доказателства и ситуации за пране на пари (и финансиране на тероризъм) на Директива 4 за борба с прането на пари бяха добавени „културни артефакти и други предмети с археологическо, историческо, културно и религиозно значение“.

Подобно на Директива 5 за борба с изпирането на пари, Наредбата за изменение на Наредбата за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма на Обединеното кралство от 2019 г. , която влезе в сила на 10 януари 2020 г., измени предходната Наредба за борба с изпирането на пари, финансирането на тероризма и прехвърлянето на средства (информация за платеца) от 2017 г., като включи „участници на пазара на произведения на изкуството“, като участник е определен в Изменение 4(6) като физическо или юридическо лице, което търгува с произведения на изкуството или действа като посредник при продажбата или покупката на такива произведения, а стойността на сделката или поредица от свързани сделки възлиза на 10 000 евро или повече. „Произведение на изкуството“ се определя във връзка със Закона за данъка върху добавената стойност от 1994 г., където е посочено отделно от „всяка колекция или колекционерски предмет, който представлява… исторически, археологически, палеонтологичен, етнографски, нумизматичен… интерес“. С други думи, за Наредбата за изменение на Регламента относно изпирането на пари и финансирането на тероризма от 2019 г. категорията „участници на пазара на произведения на изкуството“ изключва търговците на антики.7 Объркващо е, че в Изменение 5(3) се посочва, че засилената проверка е необходима за сделки, свързани с „… културни артефакти … или други предмети с археологическо, историческо, културно или религиозно значение или с рядка научна стойност“. Така че, на пръв поглед, изискването на Наредбата за изменение на Регламента относно изпирането на пари и финансирането на тероризма за засилена проверка се прилага само за търговци на произведения на изкуството, които не са търговци на антики, но които продават антики.

На 23 септември 2021 г. Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати обяви обществена консултация относно предложените изменения в Закона за банковата тайна в изпълнение на раздел 6110 от Закона за борба с изпирането на пари от 2020 г., които биха включвали лица, „ангажирани с търговия с антики“.8 Наред с въпросите, свързани с това какви правила биха били подходящи, обществената консултация обсъди мнения за това какво точно може да се класифицира като антика, дали трябва да има финансов праг за регулиране и ако е така, какъв трябва да бъде този праг. Законът за борба с изпирането на пари от 2020 г. прави полезното разграничение между „антики“ и „произведения на изкуството“, което приехме за този документ. Едновременно с обявяването на предложените изменения, свързани с търговията с антики, Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати обяви също, че ще бъде проведено проучване за оценка на естеството на изпирането на пари и финансирането на тероризма чрез търговията с произведения на изкуството.9

Ако приемем обща цел между юрисдикциите, когато се разглежда като цяло, този правен корпус е объркващ. За Европейския съюз, Директива 5 за борба с изпирането на пари се прилага за всички културни ценности на стойност над 10 000 евро. За Обединеното кралство, Регламентът за изменение и допълнение на Регламента за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма се прилага за произведения на изкуството на стойност над 10 000 евро, но не и за антики. За Съединените щати, Законът за борба с изпирането на пари от 2020 г. се прилага за антики, но не и за произведения на изкуството, като евентуален финансов праг все още не е определен. Смятаме, че това объркване се дължи на конфликта между това, което би трябвало да са отделни материални и правни категории, както и на почти пълната липса на качествени изследвания на проблемите с изпирането на пари и финансирането на тероризма, които тези закони са предназначени да решат. Те са несъвършен продукт на законодателен процес, лишен от доказателства.Изкуство и антики

За културните обекти, доклад от 2018 г., изготвен за ЮНЕСКО и Европейската комисия, обобщи прането на пари по следния начин:

„Що се отнася до културните ценности, прането на пари се отнася или до самото закупуване на предмети на изкуството с пари, спечелени от престъпна дейност (закупуването на ценни активи помага за превръщането на такива „мръсни“ пари в актив, който придобива стойност и може да бъде продаден по-късно), или до пречистване на замърсените пари чрез сделка с изкуство, при която произведение на изкуството се купува от съучастник на продавача с пари, предоставени от продавача (фиктивен търг)“. 10

Но при антиките ситуацията е по-сложна:

„…археологически обект, тайно разкопан в държава източник и след това незаконно изнесен и продаден на колекционер в пазарна държава, всички, които съзнателно са участвали в работата с тази реликва или с приходите от продажбата, са уязвими за съдебно преследване за пране на пари“. 11

По този начин, за произведения на изкуството, транзакциите могат да бъдат използвани за пране на мръсни пари, но за антики, самите транзакции може да са незаконни или да предполагат криминални действия и да генерират мръсни пари, които трябва да бъдат изпрани. Въпросът е, че когато се обсъжда използването на културни предмети за пране на пари, както е общоприето, в смисъл на пречистване на мръсни пари чрез покупка и продажба на чисти активи, това е пране на пари чрез произведения на изкуството, като модерни и съвременни картини, а не антики. Картините са привлекателна цел за пране на пари. Те представляват преносима стока, която може да се продава на много места по света, съхраняват значителна и манипулируема парична стойност, обикновено са напълно законни за покупка и продажба, а практиките за пазарна тайна крият информация, свързана със собствеността, търговските вериги и транзакциите. Не е чак толкова необичайно плащанията да се извършват в брой или произведения на изкуството да се търгуват за други произведения на изкуството. Но това са характеристики на законните произведения на изкуството – предмети, законно на пазара, които могат да бъдат използвани за прехвърляне или пречистване на приходи от престъпна дейност. Транзакциите с антики, от друга страна, изглеждат ужасен начин за пране на пари. Макар че са преносими и цената им може да се манипулира, те често са били крадени и трафикирани от страните им на произход, което ги прави незаконни в някои юрисдикции и поне незаконни навсякъде, където се търгуват. Те не са чист актив, чрез който да се перат мръсни пари: те са незаконни стоки, които изискват пране, преди да могат да бъдат консумирани на пазара. Материалът, стойността и произходът често са измамно описани погрешно в транспортните документи, за да се подведат митническите проверки. Документални доказателства за предишна собственост често се изфабрикуват, за да се заблуди наивен купувач или да се предостави на нечестен купувач правдоподобно отричане на съзнателното закупуване на крадена собственост.

Въпреки това, ние сме запознати с един случай, в който антика е била използвана за директно пране на пари. През 1996 г. съд в Обединеното кралство осъди Невзат Телиагоглу (известен още като Дейвид Тели) за контрабанда на хероин. Съдът установи, че той е използвал приходите от контрабандата на хероин за закупуване на антики с намерението да се възползва от продажбата им. Антиките са открити съхранявани в митнически склад в Швейцария и включват римска бронзова статуя на Дионис от първи век сл. Хр. с оценена стойност от 1,5 до 2,25 милиона щатски долара, чиято конфискация е наложена от съда.12 Впоследствие се оказа, че статуята е била незаконно изнесена от Турция. Властите на Обединеното кралство организираха конфискацията на статуята и през 2002 г. тя беше върната в Турция. Телиагоглу преди това е бил замесен в контрабандата през 1984 г. на така нареченото съкровище Елмали от близо 2000 древни гръцки сребърни монети от пети век пр. Хр. от Турция.13

Но този случай беше отдавна. Трудно е да се намерят по-актуални примери за антики, използвани за пране на пари. Наскоско публикуван преглед на използването на културни предмети за пране на пари изброява 20 казуса, но само три се отнасят до антики и всички те описват незаконната търговия с антики, а не използването на антики за пране на мръсни пари.14 Публичната консултация на Мрежата за борба с финансовите престъпления на Министерството на финансите на Съединените щати привлече 37 отговора от различни заинтересовани организации, компании и лица, изразяващи редица мнения за и против регулацията, но повечето не успяха да предоставят много твърди доказателства.15 Отново обаче единствените случаи на директно пране на пари се отнасяха до картини, докато примерите за антики бяха от незаконна търговия, при която антиките бяха изпрани, но не и парите. Академичните статии, разглеждащи използването на културни предмети за пране на пари, по подобен начин се фокусират върху произведения на изкуството, а не върху антики.16

Това не означава, че няма доказателства за значителни финансови престъпления, свързани с антики. Те включват укриване на данъци, при което антики, дарени на благотворителни институции като музеи, се оценяват с фалшиво завишени стойности, за да се завишат евентуални произтичащи данъчни облекчения, 17 и измами, при които фалшиви или трафикирани антики съзнателно се перат, както вече беше описано, с помощта на фалшифицирана или нечестна документация. Всъщност измамата е централна и може би определяща характеристика на незаконната търговия с антики. Що се отнася до прането на пари обаче, прането на пари в случаите, за които знаем, се случва след продажбата на антиките. Престъпните приходи, получени чрез продажбата на плячкосани, трафикирани или фалшифицирани антики, трябва да бъдат изпрани. Това означава, както е признато в цитатите, възпроизведени в началото на този раздел, че естеството на всяко престъпление за пране на пари, свързано с антики, вероятно е доста различно от това на прането на пари чрез изкуство. Транзакциите с антики не са средство за пречистване на мръсни пари, въпреки че самите те могат да бъдат източник на мръсни пари. От това следва, че мерките за тяхното разкриване и борба с тях също ще трябва да бъдат различни.

Доскоро не се съобщаваше много за това как се перат престъпните приходи от търговия с антики, въпреки че това сега започва да се променя, първо, защото в Съединените щати съдилищата на щата Ню Йорк и федералните съдилища започнаха да публикуват подробна документация, и второ, поради появата на някои търговци на антики в документи, изтекли от офшорни финансови центрове. Използваме информация от тези източници, за да предоставим някои, макар и неясни, прозрения за прането на приходите от трафик на антики от двама търговци: Юджийн Александър и Дъглас Лачфорд. Като цяло, прането на пари се характеризира като триетапен процес.18 Първо , парите, получени от престъпна дейност, се депозират в банка („разпределение“). Второ, веднъж попаднал в международната банкова система, незаконният източник на парите се прикрива чрез серия от финансови транзакции, в идеалния случай между юрисдикции („наслояване“). Накрая, парите се инвестират в законен бизнес („интеграция“). Случаите Александър и Лачфорд разкриват доказателства за разпределение и наслояване, при които престъпните приходи се преместват в чужбина, за да се прикрие тяхната одитна следа. Самите антики не са били използвани за пране на пари. Поне за Лачфорд има и някои доказателства за интеграция, като парите са инвестирани в имоти, което впоследствие би осигурило легитимен доход. Известни са ни и други случаи, в които пари, получени от незаконна търговия с антики, са били инвестирани в имоти, но те не са били оповестени публично и затова не могат да бъдат споменати тук.Юджийн Александър

Юджийн Александър (известен още като Евгени Светославов Мутафчиев) е български гражданин, пребиваващ в Германия. Някои подробности за сделките му с антики бяха разкрити в съдебни документи, свързани с колекцията на Майкъл Щайнхард. Щайнхард е милиардер, базиран в Ню Йорк, който е натрупал богатството си от иновативно управление на хедж фондове. През 2017 г. окръжната прокуратура на Ню Йорк започна разследване на колекцията му от антики за евентуални връзки с трафик на антики.19 Тя установи, че най-рано от 1987 г. насам Щайнхард е похарчил над 200 милиона щатски долара за придобиване на повече от 1000 антики. Освен това тя доказа задоволително, че дванадесет различни контрабандни мрежи са боравили с най-малко 180 от тези антики (по цени от 2021 г. на стойност близо 70 милиона щатски долара), откраднати и контрабандно внесени от единадесет различни държави.20 През декември 2021 г. Щайнхард предаде тези 180 антики и му беше забранено да придобива други антики в бъдеще. 21 Сред 180-те предадени антики са седем, които Щайнхард е придобил от Александър. 22 Всички те са от бронзовата епоха и са били ограбени от Крит, Самос и Наксос в Гърция. Окръжният прокурор на Ню Йорк съобщи, че от началото на 2000-те години Александър е внасял контрабандно антики от Източна Европа и Средиземноморието през Германия, използвайки серия от офшорни банки и фиктивни компании за получаване и обработка на плащания.

Александър започва да продава антики на Щайнхард през 2006 г., а през 2008 г. започва да иска плащане чрез Establissement Finagran, финансова компания, базирана в Лихтенщайн. През декември 2010 г. Щайнхард плаща на Establissement Finagran 100 000 долара за мраморна цикладска фигурка от третото хилядолетие пр.н.е.23 През април 2011 г. митническа и гранична защита на Съединените щати прихваща малък фрагмент от фреска, откраднат от гробница в Пестум в Италия, който е пристигнал с пратка на FedEx на летище Нюарк. Според документацията за доставка фрагментът е бил изпратен от Via Mat Artcare AG в Клотен, Швейцария, от името на Андрю Бейкър, който тогава е бил единствен директор на Establissement Finagran, и е бил адресиран до Щайнхард. 24 Митническа и гранична защита конфискува фрагмента през март 2012 г. Бейкър и Establissement Finagran отрекоха да са знаели, че фрагментът е откраднат, и твърдяха, че са се позовали добросъвестно на изявленията, направени от дарителя на фрагмента пред Establissement Finagran. 25 През 2013 г. фрагментът е конфискуван за връщане в Италия. 26

След действията на Митническа и гранична защита, през 2012 г. Александър започва да иска плащане чрез EE Capital Ltd., финансова компания, базирана в Джърси. Между ноември 2012 г. и април 2014 г. Щайнхард плаща 470 000 щатски долара в пет отделни транзакции за мраморни съдове от третото хилядолетие пр.н.е. от Наксос и бронзов грифон протом от шести век пр.н.е. от светилището на Хера на Самос.27 Основният акционер на EE Capital е фиктивната корпорация Signia Holding Ltd., регистрирана в Малта. Signia Holding се появява в „Документите от рая“ в центъра на мрежова група финансови компании, 28 като Александър е идентифициран заедно с Христо Георгиев като съвместни директори и акционери.29 Signia Holding е и акционер на малтийската банка Satabank, създадена през 2014 г., където Георгиев е идентифициран като съдиректор.30 През 2015 г. Александър иска Щайнхард да прехвърли плащанията си към Fine Arts Management Services, офшорна компания, базирана на Сейшелските острови. През октомври 2016 г. Щайнхард плати на Fine Arts Management Services (чрез Satabank) 575 000 долара за ларнакс (ковчег) от второто хилядолетие пр.н.е. от Крит.31 Fine Arts Management Services не е вписана в Търговския регистър на Сейшелските острови.32 След разследвания , започнали през 2018 г., Европейската централна банка отне банковия лиценз на Satabank през 2020 г. поради предполагаеми дейности по пране на пари, свързани с контрабанда на гориво и трафик на наркотици.33 През 2021 г. Александър откри четири сметки в Централната кооперативна банка на България, чийто основен акционер е Химимпорт, 34 дъщерно дружество на българския холдинг TIM, за което окръжният прокурор на Ню Йорк твърди, че има връзки с българската организирана престъпност.35 Не е известно дали Щайнхард е закупил антики от Александър след 2016 г. , които не са били сред седемте, предадени през 2021 г.Дъглас Лачфорд

Дъглас Лачфорд (известен още като Пакпонг Криангсак) е британски и тайландски гражданин, който до смъртта си през 2020 г. на 88-годишна възраст е живял в Тайланд. От 70-те години на миналия век до поне средата на 2000-те години, представяйки се за колекционер на камбоджански и тайландски антики и богат културен благодетел, Лачфорд е бил централно замесен в контрабандата на антики от Камбоджа и е бил основен доставчик на музеи, търговци и аукционни къщи в Европа и Северна Америка. Като пример за неговото начинание, между 2003 и 2008 г. той е продал 35 антики от Камбоджа и други страни от Югоизточна Азия за приблизително 35 милиона щатски долара на основателя на Netscape Джеймс Х. Кларк. През 2021 г. Кларк е бил информиран от агенти на Службата за разследвания на вътрешната сигурност, че антиките се считат за открадната собственост, след което през януари 2022 г. той доброволно ги е предал за връщане в Камбоджа и другите заинтересовани страни. 36

Разследванията на Съединените щати срещу Лачфорд започнаха през 2012 г. с опита за продажба от Sotheby’s New York на камбоджанска статуя, за която се оказа, че е била незаконно открадната през 70-те години на миналия век от кхмерския храм Кох Кер от десети век и впоследствие продадена от Лачфорд чрез аукционната къща Spink в Лондон.37 През 2019 г. Лачфорд беше обвинен в Съединените щати в измама, контрабанда и престъпен заговор.38 Доказателства, свързани с финансовите дейности на Лачфорд и дъщеря му Джулия Лачфорд (известна още като Навапан Криангсак), заедно със съпруга ѝ Саймън Копълстън, впоследствие бяха разкрити в „Документите на Пандора“, изтекли през 2021 г.39 Скоро след началото на разследванията на Съединените щати, Лачфорд и дъщеря му създадоха два офшорни тръста на Джърси, наречени Skanda и Siva, през 2011 г. Тръстът Skanda държеше финансови активи, включително банкови и инвестиционни сметки, както и ценни антики, притежание на Лачфорд, за които се смята, че имат обща стойност над 10 милиона щатски долара. „Сканда“ пое контрола и над друга компания от Лачфорд, Fleetwing Estates Ltd., регистрирана в Хонконг през 1976 г., 40 която през 2002 г. закупи апартамент в Лондон, оценен през 2021 г. на около 15 милиона щатски долара. Тръстът „Сива“ е създаден през септември 2012 г. И двата тръста са регистрирани като дъщерни дружества на друг тръст, „Сканда Холдингс (PTC) Ltd.“, базиран на Британските Вирджински острови. Активите в тръста „Сканда“ по-късно са прехвърлени на „Сива“. През 2021 г. Джулия Лачфорд твърди, че тръстовете са създадени за „легитимно данъчно и наследствено планиране“.41 По -цинично мнение е, че Лачфорд е използвал „тръстове и офшорни данъчни убежища, за да прехвърли активите си, включително кхмерските антики, на дъщеря си, за да избегне облагането им с данък върху наследството в Обединеното кралство“. 42 Skanda Holdings обяви доброволна ликвидация през юли 2019 г. 43 През септември 2020 г. Джулия Лачфорд се съгласи да репатрира 125 антики от имотите на Лачфорд в Банкок и Лондон. 44 Тя заяви относно продължаващите разследвания на финансовите дела на баща ѝ, че „запозната съм с и доброволно сътруднича на властите по разследванията по отношение на имуществото на баща ми и всички приходи от престъпна дейност и съм ангажирана с тяхното разрешаване“. 45

Лачфорд твърди, че е спечелил парите си чрез фармацевтични продукти и развитие на имоти, 46 и следователно, подобно на Щайнхард, парите, които е похарчил за антики, биха били спечелени законно. Не би било необходимо да се перат чрез закупуване на антики. Именно парите, получени от Лачфорд и Александър за продажба на незаконно търгувани антики, са били тези, които са изисквали пране. Вярно е, че престъпните приходи от сделки с антики биха могли да бъдат рециклирани чрез по-нататъшни сделки с антики, въпреки че това не би ги изпрало, а просто би създало още мръсни пари.Пране на пари и финансиране на тероризъм: противоречиви приоритети?

Част от тласъка за включването на културните обекти в обхвата на разпоредбите за борба с прането на пари произтича от осъзнаването, че терористите и други въоръжени недържавни субекти могат да получават финансиране от търговията с антики. Този факт е известен отдавна, 47 но едва след широко отразеното участие на т. нар. „Ислямска държава в Ирак и Сирия“ в търговията с антики между 2013 и 2017 г. той наистина проникна в политическото съзнание.48 Член 1 (1) от Директивата на Европейския съюз от 2015 г. за борба с прането на пари4 ясно посочва, че „Тази директива има за цел да предотврати използването на финансовата система на Съюза за целите на прането на пари и финансирането на тероризъм“. Директива за борба с прането на пари5 е изготвена заедно с доклад за оценка на риска, който предоставя „систематичен анализ на рисковете от пране на пари или финансиране на тероризъм от специфични продукти и услуги“, 49 отбелязвайки специфични опасения относно „плячкосването и трафика на антики и други артефакти“. 50 В известието на Мрежата за борба с финансовите престъпления на Министерството на финансите на Съединените щати относно предложените изменения в Закона за банковата тайна, целящи да включат лица, „ангажирани с търговия с антики“, се посочва, че „престъпленията, свързани с антики и произведения на изкуството, могат да включват и пране на пари и нарушения на санкции и са свързани с транснационални престъпни мрежи, международен тероризъм…“. 51

Новите закони на Европейския съюз и Обединеното кралство за борба с прането на пари включват прагове за стойност от 10 000 евро. Съединените щати изглежда вероятно да последват примера им. Тези прагове въплъщават общоприетото и политическо разбиране, че ценни културни предмети се използват за пране на пари. Но докато някои антики се продават на цени над 10 000 евро, повечето не са.52 По този начин повечето сделки с антики биха попаднали под финансовия праг и следователно извън обхвата на законите, които са предназначени да ги регулират. Това не е незначително наблюдение. Антиките са централно замесени във финансирането на тероризма, а законите за борба с прането на пари са предназначени отчасти за борба с финансирането на тероризма. И все пак, чрез включването на финансови прагове, те вероятно ще изключат материали, които е най-вероятно да бъдат използвани за финансиране на тероризъм. В своята концепция те биха се провалили в целта си.

Макар търговията с антики да осигурява пряко финансиране на тероризма, е много по-малко вероятно търговията с произведения на изкуството да го прави. Докладът на Мрежата за борба с финансовите престъпления към Министерството на финансите на Съединените щати относно използването на произведения на изкуството за пране на пари и финансиране на тероризма беше публикуван през 2022 г. В него се стига до заключението, че има ограничени доказателства за връзка между финансирането на тероризма и произведенията на изкуството, най-вероятно поради географското разделение. Изкуството обикновено не се произвежда или търгува в райони на щабове на терористи и във всеки случай конфликтните зони са рискови за търговия.53 По този начин, в международен план, развиващият се регулаторен режим изглежда е предназначен едновременно и неудобно да се справи с използването на произведения на изкуството за пране на пари и антики за финансиране на тероризма – две коренно различни престъпни дейности.Пране на пари, основано на търговия

Както установихме, антиките не се използват рутинно за директно пране на пари. Те обаче са изключително подходящи за използване в операции за пране на пари, основани на търговия, които предизвикват нарастваща международна загриженост.54 Прането на пари, основано на търговия, включва използване на международната търговия със стоки за незаконно преместване на престъпни приходи през граници и скриване на незаконния им източник. То е определено от Специалната група за финансови действия като „… процес на прикриване на приходи от престъпна дейност и преместване на стойност чрез използване на търговски сделки в опит да се легитимира незаконният им произход“ .55

Прането на пари, основано на търговия, позволява транснационалния поток от престъпни приходи и се улеснява от дълги търговски вериги, простиращи се в няколко юрисдикции, включващи стоки с широки ценови маржове. Стоките с ниска стойност са особено изложени на риск, тъй като транзакционните разходи са по-ниски, е вероятно те да бъдат считани за по-маловажни от митническите служби и следователно да бъдат подложени на по-малък контрол, а крайната им продажба може да бъде разпръсната на множество пазари, за да се избегне внезапното (и подозрително) насищане на един пазар.56 Техниките за пране на пари, основани на търговия, включват над- и подценяване на фактурите или многократно фактуриране, доставка на свръх- и подценяване на обема и неправилно описание.57

Антиките са подходящи за пране на пари, основано на търговия, тъй като се търгуват в големи количества в множество юрисдикции и няма установена ценова структура. На свободния пазар антиките могат да се продават на цени, вариращи от няколко долара до няколко милиона долара всяка. Дори привидно сходни антики могат да показват големи ценови вариации поради малки разлики в качеството или недостига, или просто поради предпочитания на купувача или пазарна несигурност. Без стандартизирано ценообразуване, подценяването или надценяването на фактурите е лесно упражнение. Както вече описахме, материалът и цената често се описват погрешно, за да се заблудят митническите проверки. За митническите служители е трудно да разграничат законно от незаконно търгувани материали или да установят правилната самоличност и стойности. Често необходимата специализирана експертиза не е налична. 58 Също така, незаконната търговия с антики се счита за по-малко социално вредна от тази със стоки като оръжия или наркотици например и затова не винаги се счита за приоритет за правоприлагащите органи. 59

Да се ​​твърди, че търговията с антики би била полезно средство за пране на пари, основано на търговия, не е същото като да се твърди, че тя действително се използва за такава цел. Не сме запознати с проверими примери, които биха потвърдили това, въпреки че досега не е провеждано систематично разследване на проблема. Спомняме си старата поговорка, че липсата на доказателства не е доказателство за липса. Един от проблемите е, че техниките за невярно описание, използвани за пране на пари, основано на търговия, са подобни на тези, използвани за пране на антики, както вече беше описано. Например, страната на произход на фрагмента от италианската фреска от Пестум, адресиран до Щайнхард и иззет през април 2011 г., е била описвана по различен начин като Македония или Мароко. 60 През ноември 2011 г. Лачфорд е изпратил от Лондон бронзов Буда Нага от десети век сл. Хр. с повърхностни признаци на скорошен грабеж на нюйоркския търговец Нанси Винер, която го е купила за 500 000 щатски долара. 61 Лачфорд е описал погрешно Буда в транспортните документи като „античен бронз“, като страната му на произход е посочена като Обединеното кралство и е оценена само на 25 000 щатски долара. 62 Тези и подобни примери за подценяване на фактурирането и неправилно описание е по-вероятно да показват пране на антики, отколкото пране на пари, основано на търговия.

Но ако погледнем по-отблизо това, което знаем за търговията с антики с ниска стойност от Сирия и съседните страни, прането на пари, основано на търговия, остава ясна възможност. Въпреки че е широко съобщавано, че терористични групи в Сирия печелят директно от търговия с антики, това може да е само част от историята. Цените в Сирия постоянно се оказват по-високи, отколкото би се очаквало толкова близо до източника, 63 което намалява големите ценови разлики, които обикновено характеризират веригата за търговия с антики между източника и местоназначението.64 Към днешна дата са предложени няколко не особено убедителни обяснения за тази договорена ценова разлика, въпреки че никое не е потвърдено.65 Една неразглеждана досега възможност е организираните престъпни групи извън Сирия да са готови да плащат високи цени в Сирия, за да използват текущата търговия извън Сирия за пране на пари, основано на търговия. Така наречената „Ислямска държава в Ирак и Сирия“ е продавала антики в Сирия на чуждестранни купувачи за твърда валута – истински щатски долари.66 След като излязат от Сирия, антиките ще бъдат търгувани допълнително от организирани престъпни групи. 67 Преминавайки през Турция и България, например, сирийски антики (и фалшификати) биха се смесили с такива от други страни. Известна представа за обема и следователно стойността на търговията може да се получи от статистика и доклади за действия на правоприлагащите органи. Официалната турска статистика отчита, че през 2018 г. полицията в двете южни турски провинции Газиантеп и Хатай е конфискувала 17 080 антики, което отразява големите количества материали, внасяни в Турция от Сирия. 68 Други 21 128 антики са конфискувани в Истанбул, отдавна установен център за антики. 69

Търговията с древни монети е особено подозрителна. През 2018 г. полицията в цяла Турция е конфискувала 70 372 монети. 70 Пратки с древни монети и други малки антики се конфискуват рутинно на турската и българската граница. През август 2021 г. например турските митничари на граничния пункт Джилвегьозю от Сирия откриха осем пакета, скрити в влекача на камион. В тях бяха открити 308 елинистични монети, 2016 римски монети и 209 византийски монети. 71 На 21 март 2021 г. българските митничари на граничния пункт Капитан Андреево от Турция арестуваха турски гражданин, обвинен в контрабанда на 131 византийски и персийски златни и сребърни монети. 72 Българските власти ги оцениха на 20 000 евро. Ако се задълбочим в литературата, ще видим, че са съобщени много подобни големи конфискации, включващи хиляди монети и малки антики в България или на турско-българската граница. 73 По този начин е известно, че десетки хиляди древни монети са били конфискувани в Турция и България, въпреки че десетки хиляди други сигурно са преминали неоткрити до европейския пазар, където след това биха могли да бъдат продадени безспорно за няколкостотин евро всяка на свободния пазар на дребно. Те биха реализирали привидно легитимен доход на стойност милиони евро. Предвид този мащаб на възвръщаемостта, със сигурност би било изгодно за организираните престъпни групи в България и Турция да инвестират мръсни пари в покупки на антики в Сирия с очакването за голяма легитимна възвръщаемост в Западна Европа, като същевременно повишат цените в Сирия.

Въпреки че поотделно общата стойност на тези конфискации би ги поставила в обхвата на законите за борба с прането на пари, преди пускането им на пазара, големите пратки са били разделяни и продавани на по-малки групи или дори поотделно, вероятно от няколко търговци на дребно. През октомври 2014 г. например на европейския пазар се появи неизвестен досега вид византийска сребърна монета от седми век сл. Хр. До края на септември 2015 г. се появиха още пет екземпляра. Експертното мнение е, че тъй като всички монети са се появили на пазара приблизително по едно и също време, те биха били намерени заедно, вероятно в Сирия или някоя от непосредствено съседните ѝ страни.74 Шестте монети са продадени на средна цена от 4864 евро всяка или общо 29 200 евро в шест отделни продажби на четири различни компании в две различни страни (Германия и Обединеното кралство). Едната е закупена от Dumbarton Oaks. 75 Така че, въпреки че стойността на групата като цяло би надхвърлила прага от 10 000 евро и подобна група, достигнала пазара през 2022 г., би била обект на разпоредби за борба с прането на пари, след като тя бъде разделена за продажба между четири търговци на дребно и две държави, нейната съгласуваност като група би била загубена и цената на отделните монети би изключила транзакциите от регулиране.

Информацията, свързана с полицейските или митническите разследвания на трафик на антики, е непълна. Прессъобщенията и конференциите обикновено подчертават количеството и стойността на иззетите или възстановените материали, но не казват много за свързаната престъпност или текущите криминални разследвания. Всъщност, от публикуваното изглежда, че повечето правоприлагащи органи не разполагат с необходимите ресурси, за да се включат в продължителните международни разследвания, които биха били необходими за разкриване на доказателства за пране на пари, основано на търговия, или други международни престъпления. Дори когато правоприлагащите органи провеждат разследвания, резултатите не се оповестяват публично и не се отразяват в процеса на изработване на политики. Законите и разпоредбите могат да бъдат толкова добри, колкото са добри доказателствата, на които се основават, а в случая с прането на пари, основано на търговия, и търговията с антики тези доказателства са болезнено оскъдни и произтичащото от това законодателство е объркано и вероятно неефективно.Заключение

Малко вероятно е антиките да бъдат използвани за директно пране на пари, въпреки че потенциално биха могли да бъдат използвани за пране на пари, основано на търговия, и за финансиране на тероризъм. На свободния пазар на дребно повечето антики са на цена под 10 000 евро. По този начин финансовите прагове, включени в разпоредбите за борба с прането на пари, ще ограничат ефективността на разпоредбите за възпиране на използването на търговия с антики за финансиране на тероризъм и пране на пари, основано на търговия. Образно се твърди, че причината за разпространяващите се разпоредби за борба с прането на пари за културни предмети е, че „уловът на криминални риби изисква непрекъснато разширяваща се и – едновременно – затягаща се правна мрежа“.76 За да продължим в този образен дух, бихме казали, че поради финансовите прагове, това, което вместо това имаме, е непрекъснато разширяваща се, но непрекъснато разхлабваща се правна мрежа, през която криминалните риби лесно могат да плуват.

Това не означава, че регулациите са напълно безнадеждни. Насоките на „Отговорен пазар на изкуство“ и Британската федерация на пазара на изкуство правилно наблягат на оценката на риска във връзка с прането на пари и финансирането на тероризма и необходимостта да „познавате клиента си“, като „клиент“ се определя като купувач или продавач.77 Но подходящите насоки за надлежна проверка не са нищо ново. Те са описани в член 4(4) от Конвенцията на UNIDROIT за откраднати и незаконно изнесени културни ценности още през 1995 г.78 Във връзка с други престъпления, като измама или получаване на крадени стоки, надлежната проверка по отношение на клиентите и предметите би трябвало да бъде стандартна бизнес практика така или иначе. Но съдейки по представените тук казуси, това очевидно не винаги е така и предвид характера на участващите страни, не е ясно дали регулациите за борба с прането на пари биха оказали голямо влияние върху тяхната надлежна проверка. Щайнхард не изглежда да е бил прекомерно притеснен от необходимостта да прехвърли плащанията към Александър чрез поредица от различни офшорни организации. Александър и Лачфорд не са били загрижени за източника на антиките, които са продавали. Случаят със сребърните монети е особено показателен. Според експертно мнение те са представлявали група, вероятно намерена заедно в Сирия или някоя от съседните ѝ страни, и са били продадени през 2014 г. до 2015 г., когато публичността около така наречената Ислямска държава в Ирак и Сирия е била в разгара си. По всякакъв начин монетите биха представлявали „високорискова“ категория антики, но това не е попречило на продажбата им от четирима различни търговци, придобиването на поне една от голям музей и тяхното научно проучване и публикуване през 2015 г. Предвид огромната публичност по това време за така наречената Ислямска държава в Ирак и Сирия, замесените хора не може да не са знаели за връзките между търговията с антики и тероризма, но въпреки това, съдейки по действията си, изглежда, че са били странно безразлични. Едно от намеренията на целенасочените разпоредби за борба с прането на пари е да се пресече това безразлично отношение към евентуална незаконна търговия (и нарушаване на закона), но предвид въведените финансови прагове, дори ако тези разпоредби бяха в сила по това време, те едва ли биха могли да променят нещата.

На други места вече сме твърдяли, че формулирането на политики и законодателството е възпрепятствано от лошия обмен на информация, ограничения експертен опит и недостига на качествени изследвания. 79 Трудно може да се каже, че политическите мерки са основани на доказателства и затова не е изненадващо, ако, както в този случай, те изглеждат неподходящи за настоящата задача. Ние сме загрижени предимно за ефективността на прилаганото регулиране, но в заключение бихме искали да засегнем свързания с това проблем за пропорционалността. Могат ли разходите за регулиране, наложени на законния бизнес, да бъдат оправдани от сериозността на проблема или от резултатите? 80 Отново, от това, което знаем, е труден въпрос за отговор, но първоначално може да се счита, че налага ненужна регулаторна тежест върху законната търговия с висококачествени произведения на изкуството поради опасения относно прането на пари, докато финансирането на тероризма и евентуално прането на пари, основано на търговия, чрез търговия с антики с ниска стойност продължава да функционира без надзор или прекъсване. Цялата тема за антиките и прането на пари (и финансирането на тероризма) се нуждае спешно от по-нататъшни изследвания и изясняване.Благодарности

Този документ е разработка на презентация, подготвена първоначално за семинара на ЮНЕСКО „Борба с незаконния трафик на културни ценности – семинар за развитие на капацитет относно ролята и средствата на финансовия сектор“, проведен на 27 януари 2022 г. Бихме искали да благодарим на ЮНЕСКО за поканата ни да участваме в семинара и по-специално на Керстин Манц за организирането и улесняването на нашето участие. Нийл Броди би искал да благодари на Фионула Роджърс за полезните съвети относно законодателството на Обединеното кралство (въпреки че тя не може да бъде държана отговорна за евентуални грешки в тълкуването) и признава подкрепата на фонд „Аркадия“ чрез проекта „Застрашена археология в Близкия изток и Северна Африка“ на Археологическото училище към Оксфордския университет. Изследването на Дона Йейтс за този документ е финансирано от Европейския изследователски съвет (ERC) по програмата за изследвания и иновации „Хоризонт 2020“ на Европейския съюз (споразумение за безвъзмездна финансова помощ № 804851).

1 Том Машберг: Изкуството на прането на пари, в: Финанси и развитие 56 (2019), 31-34, https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2019/09/the-art-of-money-laundering-and-washing-illicit-cash-mashberg.htm , <30.03.2022>; Коалиция за антики: Преосмисляне на политиката на САЩ на пазара на изкуство. Препоръки за борба с финансовите престъпления, Вашингтон, окръг Колумбия, 2020 г., https://theantiquitiescoalition.org/developing-implementing-solutions/financial-crimes-task-force/ , <30.03.2022>.

2 Нийл Броди: Грабежът и трафикът на сирийски антики от 2011 г. насам, в: Лейла Хашеми / Луиз Шели (ред.): Контрабанда на антики: В реалния и виртуалния свят, Лондон 2022, 21-58, тук: 39-43.

3 Специална група за финансови действия: https://www.fatf-gafi.org/faq/moneylaundering/#d.en.11223 , <30.03.2022>.

4 Директива 2018/843 на ЕС относно борбата с изпирането на пари и финансирането на тероризма, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018L0843 , <30.03.2022>.

5 Confédération Internationale des Négociants en Œuvres d’Art: Позиционен документ на CINOA (април 2018 г.) относно предложеното преразглеждане на 4-та директива на ЕС срещу изпирането на пари, 2018 г., https://www.cinoa.org/cinoa/perspectives?action=view&id=AWJwp9yN1B8GfYskag3i , <30.03.2022 г.>; Отговорен пазар на изкуство: Насоки за борба с прането на пари и финансирането на тероризма, 7, http://responsibleartmarket.org/guidelines/guidelines-on-combatting-money-laundering-and-terrorist-financing/ , <30.03.2022>.

6 Наредба за изменение и допълнение на Регламента относно изпирането на пари и финансирането на тероризма от 2019 г., https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/860279/Money_Laundering_and_Terrorist_Financing__Amendment__Regulations_2019.pdf , <30.03.2022>.

7 Британска федерация на пазара на изкуство: Насоки за борба с прането на пари за участниците на пазара на изкуство в Обединеното кралство, Лондон 2020, https://www.exeter-entertainmentlaw.org/post/the-impact-of-the-eu-fifth-money-laundering-act-5mld-on-uk-art-market-participants , <30.03.2022>. Не е известно дали това изключване на антики е умишлено или по-скоро е злощастна грешка при изрязване и поставяне.

8 Мрежа за борба с финансовите престъпления: FinCEN информира финансовите институции за усилията, свързани с търговията с антики и произведения на изкуството, 9 март 2021 г., https://www.fincen.gov/sites/default/files/2021-03/FinCEN%20Notice%20on%20Antiquities%20and%20Art_508C.pdf , <30.03.2022>.

9 Мрежа за борба с финансовите престъпления: FinCEN информира финансовите институции за усилията, свързани с търговията с антики и произведения на изкуството, 9 март 2021 г., https://www.fincen.gov/sites/default/files/2021-03/FinCEN%20Notice%20on%20Antiquities%20and%20Art_508C.pdf , <30.03.2022>.

10 Марк-Андре Ренолд: Законната и незаконната търговия с културни ценности към и в цяла Европа: Факти, констатации и правен анализ, Женева 2018, 14, https://www.art-law.org/files/1915/9342/2620/UNESCO_Report_-_SUBMITTED_27.02.2018.pdf , <30.03.2022>.

11 Ренолд 2018 (вижте бел. под линия 10), 14.

12 Апелативен съд на Англия и Уелс (Гражданско отделение): Тели (жалбоподател) и Прокуратура по приходите и митниците (ответник), 21 декември 2007 г.; Гибс: Наркобарон е осъден да плати 2 милиона паунда повече, в: Аргус, 24 декември 2007 г.

13 Йозген Аджар / Мелик Кайлан: Съкровището на века. Част I, в: Connoisseur (юли 1988 г.), 74-83; Окръжен съд на Съединените щати, окръг Масачузетс (гражданско дело 89-3061-MC): Република Турция срещу OKS Partners, Oxbow Corporation, Джонатан Каган, индивидуално и като партньор на OKS Partners, Джефри Спайър, индивидуално и като партньор на OKS Partners, Уилям И. Кох и Spring Creek Art Foundation, Inc., Бостън 1990 г.

14 Коалиция за антики: Преосмисляне на политиката на САЩ относно пазара на произведения на изкуството. Препоръки за борба с финансовите престъпления, Вашингтон, окръг Колумбия, 2020 г., https://theantiquitiescoalition.org/developing-implementing-solutions/financial-crimes-task-force/ , <30.03.2022 г.>.

15 Мрежа за борба с финансовите престъпления: https://www.regulations.gov/document/FINCEN-2021-0006-0001 , <30.03.2022>.

16 Тимъти Бъроуз: Усилията на САЩ и ЕС за борба с международното пране на пари на пазара на изкуство не са шедьовър, в: Vanderbilt Journal of Transnational Law 52 (2019), 1061-1096; Саския Хъфнагел / Колин Кинг: Регулиране на борбата с прането на пари и пазарът на изкуство, в: Legal Studies 40, № 1 (март 2020), 131-150.

17 Ерин Томпсън: Връзката между данъчните облекчения и пазара на антики с неутвърден произход, в: Columbia Journal of Law and the Arts 33 (2010), 241-265; Нийл Броди: Търговията с антики: четири казуса, в: Дънкан Чапъл / Саския Хъфнагел (ред.): Съвременни перспективи за разкриване, разследване и преследване на престъпления, свързани с изкуство, Оксфорд 2014, 15-36, тук: 27-31; Дона Йейтс: Музеи, колекционери и манипулиране на стойността: данъчни измами чрез даряване на антики, в: Journal of Financial Crime 23 (2016), 173-186.

18 Специална група за финансови действия: https://www.fatf-gafi.org/faq/moneylaundering/#d.en.11223 , <30.03.2022>.

19 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 6 декември 2021 г.

20 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямото жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Приложение А: Списък на откраднатите антики, 6 декември 2021 г., 143-149.

21 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: окръжен прокурор Ванс: Майкъл Щайнхард предава 180 откраднати антики на стойност 70 милиона долара, 6 декември 2021 г., https://web.archive.org/web/20211225160814/https://www.manhattanda.org/da-vance-michael-steinhardt-surrenders-180-stolen-antiquities-valued-at-70-million/ , <19 септември 2022 г.>.

22 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 74-81, 6 декември 2021 г.

23 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 78-79, 6 декември 2021 г.

24 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (потвърдена жалба CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013, 7.

25 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (споразумение CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013 г.

26 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (споразумение CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013 г.

27 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 81-89, 6 декември 2021 г.

28 Международен консорциум от разследващи журналисти: Офшорно съкровище разкрива връзките между Тръмп и Русия и касичките на най-богатия 1% от населението, 5 ноември 2017 г., https://www.icij.org/investigations/paradise-papers/paradise-papers-exposes-donald-trump-russia-links-and-piggy-banks-of-the-wealthiest-1-percent/ , <30.03.2022>.

29 Международен консорциум на разследващите журналисти: https://offshoreleaks.icij.org/nodes/55058844 , <30.03.2022>.

30 Международен консорциум на разследващите журналисти: https://offshoreleaks.icij.org/nodes/55063327 , <30.03.2022>.

31 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 77, 6 декември 2021 г.

32 Търговски регистър на Сейшелите: https://www.registry.gov.sc/BizRegistration/WebSearchBusiness.aspx , <30.03.2022>.

33 Иван Мартин: Милиарди евро от транзакции на Satabank са счетени за „силно подозрителни“, в: Times of Malta, 27 януари 2019 г., https://timesofmalta.com/articles/view/half-of-satabanks-transactions-were-highly-suspicious.700280 , <30.03.2022>; Иван Мартин: Satabank губи банковия си лиценз, в: Times of Malta, 1 юли 2020 г., https://timesofmalta.com/articles/view/satabank-loses-its-banking-licence.802062 , <30.03.2022>.

34 Централна кооперативна банка: https://www.ccbank.bg/en/about-ccb/shareholders , <30.03.2022>.

35 Окръжен прокурор на окръг Ню Йорк: По делото за разследване от голямо жури на частен колекционер на антики от Ню Йорк. Изложение на фактите, 76, 6 декември 2021 г.

36 Прокуратура на САЩ, Южен окръг на Ню Йорк: Голяма колекция от камбоджански и югоизточноазиатски антики е предмет на иск за конфискация, заведен във Федералния съд на Манхатън, 11 януари 2022 г., https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/major-collection-cambodian-and-southeast-asian-antiquities-subject-forfeiture-action , <30.03.2022>; Том Машберг: Основателят на Netscape се отказва от произведения на изкуството на стойност 35 милиона долара, за които се твърди, че са откраднати, в: New York Times, 12 януари 2022 г., https://www.nytimes.com/2022/01/12/arts/design/james-clark-cambodian-antiquities.html , <30.03.2022>.

37 Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (изменена жалба, 12 Civ 2600): Съединени американски щати срещу камбоджанска скулптура от пясъчник от 10-ти век, намираща се понастоящем в Sotheby’s в Ню Йорк, Ню Йорк 2013; Бригита Хаузер-Шойблин: Ограбена, трафикирана, дарена и върната: изкривените следи на камбоджански антики, в: Бригита Хаузер-Шойблин / Линдел Прот (ред.): Културни ценности и оспорвана собственост, Лондон 2017, 64-82.

38 Прокуратура на САЩ, Южен окръг на Ню Йорк: Търговец на антики е обвинен в трафик на плячкосани камбоджански артефакти, 27 ноември 2019 г., https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/antiquities-dealer-charged-trafficking-looted-cambodian-artifacts , <30.03.2022>; Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (запечатан обвинителен акт 19 CRIM 748). САЩ 2019. Съединени американски щати срещу Дъглас Лачфорд, известен още като „Пакпонг Криангсак“, Ню Йорк 2019.

39 Малия Полицер и др.: От храмове до офшорни тръстове, търсенето на разграбеното наследство на Камбоджа води до най-добрите музеи, 5 октомври 2021 г., https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/cambodia-relics-looted-temples-museums-offshore/#:~:text=PLUNDERED%20ANTIQUITI ES-,From%20temples%20to%20offshore%20trusts%2C%20a%20hunt%20for%20Cambodia’s%20looted,Met%20and%20other%20prominent%20institutions , <30.03.2022>; Международен консорциум на разследващите журналисти: Често задавани въпроси относно документите „Пандора“ и ICIJ, 19 октомври 2021 г., https://www.icij.org/investigations/pandora-papers/frequently-asked-questions-about-the-pandora-papers-and-icij/ , <30.03.2020>.

40 Справочник на компании от Хонконг: https://www.hkcompanydirectory.com/en/fleetwing-estates-limited , <30.03.2020>.

41 Полицер и др. 2021 (вж. бел. под линия 39).

42 Дейвид Кон / Малия Полицер: Офшорна плячка: как известните търговци са използвали тръстове, за да трупат кхмерски съкровища, в: Guardian, 5 октомври 2021 г., https://www.theguardian.com/news/2021/oct/05/offshore-trusts-used-pass-on-looted-khmer-treasures-leak-shows-douglas-latchford , <30.03.2022>.

43 Известия (25 юли 2019 г.), в: BVI Beacon, 24 юли 2019 г., https://www.bvibeacon.com/notices-july-25-2019/ , <30.03.2022 г.>.

44 Том Машберг: С дарба за изкуство, дъщеря почита, ако не и завършва, баща си, в: New York Times, 29 януари 2021 г.

45 Полицер и др. (вижте бел. под линия 39).

46 Полицер и др. (вижте бел. под линия 39).

47 Нанси Дюпри: Музей под обсада, в: Археология 47 (1996), 42-51, https://archive.archaeology.org/online/features/afghan/ , <30 март 2022 г.>; Нанси Дюпри: Музей под обсада. Грабежът продължава, в: Archeology on-line, 26 май 1998 г., https://archive.archaeology.org/online/features/afghan/update.html , <30.03.2022>; Матю Богданос: Терористът в художествената галерия, в: New York Times, 10 декември 2005 г., https://www.nytimes.com/2005/12/10/opinion/the-terrorist-in-the-art-gallery.html , <30.03.2022>; Тес Дейвис / Саймън Макензи: Престъпления и конфликти: Разграбване на храмове в Камбоджа, в: Йорис Д. Кила / Марк Балселс (ред.): Престъпления срещу културни ценности: Преглед и анализ на съвременните перспективи и тенденции, Лайден 2015, 292-306; Сам Харди: Търговията с антики в конфликтните времена: Исторически преглед, в: Франс Демаре (ред.): Противодействие на незаконния трафик на културни ценности, Париж 2015, 21-32.

48 Амр Ал-Азм / Салам ал-Кунтар / Брайън Даниелс: Антики на ИДИЛ, в: Ню Йорк Таймс, 2 септември 2014 г., https://www.nytimes.com/2014/09/03/opinion/isis-antiquities-sideline.html , <30.03.2022>; Андрю Келър: Документиране на трафика на антики на ИДИЛ: Разграбването и унищожаването на иракското и сирийското културно наследство: Какво знаем и какво може да се направи, 29 септември 2015 г., https://2009-2017.state.gov/e/eb/rls/rm/2015/247610.htm , <30.03.2022>; Броди 2022 (вижте бел. под линия 2); Аднан Алмохамад: Унищожаването и разграбването на обекти на културното наследство от ИДИЛ в Сирия: Случаят с Манбидж и околностите му, в: International Journal of Cultural Property 28 (2021), 221-260; Исбер Сабрин / Ристам Абдо / Нийл Броди: Някои нови доказателства, документиращи участието на Даеш в Сирия в незаконната търговия с антики, в: Journal of East Mediterranean Archeology and Heritage 10 (2022), 115-136.

49 Европейска комисия: Доклад на Комисията до Европейския парламент и Съвета относно оценката на риска от изпиране на пари и финансиране на тероризъм, засягащ вътрешния пазар и свързан с трансгранични дейности, Брюксел 2019 г., 1, https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/supranational_risk_assessment_of_the_money_laundering_and_terrorist_financing_risks_affecting_the_union.pdf , <30.03.2022>.

50 Европейска комисия 2019 г. (вж. бел. под линия 49).

51 Мрежа за борба с финансовите престъпления: FinCEN информира финансовите институции за усилията, свързани с търговията с антики и произведения на изкуството, 9 март 2021 г., https://www.fincen.gov/sites/default/files/2021-03/FinCEN%20Notice%20on%20Antiquities%20and%20Art_508C.pdf , <30.03.2022>.

52 Нийл Броди и др.: Незаконна търговия с културни ценности в Европа, Брюксел 2019 г., 87-96, https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/d79a105a-a6aa-11e9-9d01-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-101448915 , <30.03.2022 г.>.

53 Министерство на финансите на САЩ: Проучване на улесняването на прането на пари и финансирането на тероризма чрез търговията с произведения на изкуството, Вашингтон, окръг Колумбия, 2022 г., стр. 27, https://home.treasury.gov/system/files/136/Treasury_Study_WoA.pdf , <30.03.2022 г.>.

54 Специална група за финансови действия: Изпиране на пари, основано на търговия, Париж 2006 г., https://www.fatf-gafi.org/publications/methodsandtrends/documents/trade-basedmoneylaundering.html , <30.03.2022 г.>; Азиатско-тихоокеанска група за борба с изпирането на пари: Доклад на APG за типологията на изпирането на пари, основано на търговия, Сидни 2012 г., https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Trade_Based_ML_APGReport.pdf , <30.03.2022 г.>; Център за тероризъм, транснационална престъпност и корупция в Училището по политика и управление „Шар“ към Университета „Джордж Мейсън“: Пране на пари, основано на търговия, 2019 г., https://traccc.schar.gmu.edu/wp-content/uploads/2020/09/TBML-Conference-Report.pdf , <30.03.2022 г.>; Специална група за финансови действия – Група Егмонт: Пране на пари, основано на търговия: Тенденции и развития, Париж 2020 г., http://www.fatf-gafi.org/publications/methodsandtrends/documents/trade-based-money-laundering-trends-and-developments.html , <30.03.2022 г.>.

55 Специална група за финансови действия 2006 г. (вж. бел. под линия 54), i.

56 Специална група за финансови действия – Егмонтска група 2020 (вж. бел. под линия 54), 20.

57 Специална група за финансови действия – Егмонтска група 2020 (вж. бел. под линия 54), 26-27.

58 Броди и др. (виж бел. под линия 52), 130-134.

59 Броди и др. (виж бел. под линия 52), 61, 159-160.

60 Окръжен съд на Съединените щати, Източен окръг на Ню Йорк (потвърдена жалба CV13 6286): Съединени американски щати срещу един триъгълен фрагмент от фреска, Ню Йорк 2013, 7-8.

61 Самата Нанси Уайнър е била обект на разследване от САЩ и се е признала за виновна по обвинения в престъпно притежание и конспирация. Документ във „FinCEN Files“ разкрива, че тя е насочвала средства чрез Pantheon Worldwide Ltd., която ICIJ описва като „сенчеста куха компания“, регистрирана в Хонконг и Лондон. Вижте: Spencer Woodman: Mystery company links accommoded temple raiders to art world elite, 22 септември 2020 г., https://www.icij.org/investigations/fincen-files/mystery-company-ties-accused-temple-raiders-to-art-world-elite/ , <30.03.2022>.

62 Наказателен съд на град Ню Йорк: Народът на щата Ню Йорк срещу Нанси Винер, 21 декември 2016 г., 3-4; Окръжен съд на Съединените щати, Южен окръг на Ню Йорк (запечатан обвинителен акт 19 CRIM 748): Съединени американски щати срещу Дъглас Лачфорд, известен още като „Пакпонг Криангсак“, Ню Йорк 2019 г., 12-13; Върховен съд на град Ню Йорк: Народът на щата Ню Йорк срещу Нанси Винер, SCI 5091-2016, 30 септември 2021 г., 11-12.

63 Нийл Броди / Избер Сабрин: Незаконните разкопки и търговията със сирийски културни обекти: Поглед от земята, в: Journal of Field Archeology 43 (2018), 74-84, тук: 82; Матю Сарджънт и др.: Проследяване и прекъсване на незаконната търговия с антики с данни с отворен код, Санта Моника 2020, 26-28, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2706.html , <30.03.2022>; Броди 2022 (вижте FN 2), 36-39.

64 Нийл Броди: Жалко за бедните посредници, в: Култура без контекст 3 (1998), 7-9; Маша Лафонт: Ограбване на Камбоджа, Джеферсън 2004, 70, фигура 3.

65 Броди 2022 (вижте бел. под линия 2), 36-39.

66 Сабрин / Абдо / Броди 2022 (вижте бел. под линия 48).

67 Brodie 2022 (виж FN 2), 26-29; Mahmut Cengiz: Antiquities Trafficking from Syria Along the Northern Route, в: Layla Hashemi / Louise Shelley (ред.): Antiquities Smuggling: In the Real and the Virtual World, London 2022, 137-157.

68 Дженгиз 2022 (вж. бел. под линия 67), 142-146.

69 Дженгиз 2022 (вж. бел. под линия 67), 145-149.

70 Дженгиз 2022 (вж. бел. под линия 67), 144.

71 Ayşe Böcüoğlu Bodur: Cilvegözü Gümrük Kapısı’nda 2 am 533 sikke ele geçirildi, в: Anadolu Ajansi, 14 август 2021 г., https://www.aa.com.tr/tr/kultur-sanat/cilvegozu-gumruk-kapisinda-2-bin-533-sikke-ele-gecirildi/2334417?fbclid=IwAR2tyxVUOe82fjznBw7OBUHqfKu71v0ND0Nmnc2RCsIUMNw0TarCKAyi4pg , <30.03.2022 г.>.

72 Даниел Валандовски: Турски контрабандист, заловен с десетки византийски и персийски златни монети на границата между България и Турция, в: Археология в България, 29 март 2021 г., http://archaeologyinbulgaria.com/2021/03/29/turkish-smuggler-caught-with-dozens-byzantine-persian-gold-coins-at-bulgaria-turkey-border/ , <30.03.2022>.

73 Сред другите: Джони Рейт: България, Турция и Франция арестуват 22 души за трафик на древни антики в Западна Европа, 29 май 2017 г., https://www.occrp.org/en/daily/6513-bulgaria-turkey-and-france-arrest-22-for-trafficking-ancient-antiques-into-western-europe , <30.03.2022>; Иван Диков: 11 000 монети и археологически артефакти, конфискувани на границата на България при опит за контрабанда от Турция в ЕС, в: Археология в България, 26 май 2018 г., http://archaeologyinbulgaria.com/2018/05/26/11000-coins-archaeological-artifacts-seized-on-bulgarias-border-in-attempted-smuggling-from-turkey-into-eu/ , <30.03.2022>; Сарджънт и др. (вижте FN 63), 39-41.

74 Дейвид Уудс: Муавия, Констанс II и монети без кръстове, в: Israel Numismatic Research 10 (2015), 169-182, тук: 174, бел. 10, 180.

75 Дъмбартън Оукс е изследователски институт на Харвардския университет, базиран във Вашингтон. Монетите могат да бъдат закупени тук: https://www.doaks.org/resources/coins/catalogue/BZC.2015.003 , <30.03.2022>.

76 Петрус Ван Дюйн / Лена Луве / Мелвин Судийн: Пари, изкуство и пране на пари: Справяне с рисковете, в: Йорис Кила / Марк Балселс (ред.): Престъпления срещу културни ценности, Лайден 2015, 79-95, тук: 91.

77 Британска федерация на пазара на изкуство: Насоки за борба с изпирането на пари за участниците на пазара на изкуство в Обединеното кралство, Лондон 2020, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/879925/BAMF-AML-Guidelines-approved-by-HMT-24-Jan-20.pdf , <30.03.2022>; Отговорен пазар на изкуство: Насоки за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма,http://responsibleartmarket.org/guidelines/guidelines-on-combatting-money-laundering-and-terrorist-financing/ , <30.03.2022>.

78 Линдел Прот: Коментар върху Конвенцията УНИДРОА, Лестър 1997, 46-51.

79 Brodie et al. 2019 (виж FN 52), 20-21; Neil Brodie et al.: Защо все още има незаконна търговия с културни обекти (и какво можем да направим по въпроса), в: Journal of Field Archeology 47 (2022), 117-130.

80 Van Duyne / Louwe / Soudijn 2015 (виж FN 76), 91-94.