Пет мишки, кокошка, прасе и крава били приятели и живеели във ферма на затънтено място. Мишките, които живеели в къщата, винаги помагали на приятелите си. Ако някоя от тях чуела, че фермерът иска пържено пиле, те казвали на кокошката да се скрие. Когато чуели, че жената на фермера планира да прави свинска наденица за вечеря, те казвали на прасето да легне на една страна и да се престори на болно. А когато чуели, че фермерът иска печено говеждо, те казвали на кравата да отиде на друга поляна. Кокошката, прасето и кравата наричали своите пет приятели МР5 — Мише Разузнаване Пет.
Веднъж една от мишките видяла през пукнатина в стената, че фермерът разопакова нещо. Тя едва не припаднала, когато в пакета разпознала миши капан.
— О, не! Загазихме! Свършено е с нас! — казала тя на другите мишки. — Какво да правим?
Те решили единодушно да отидат и да помолят приятелката си г-жа Кокошка за помощ.
— Ко-ко-ко! — казала г-жа Кокошка. — Как може да ме нарани някакъв си малък миши капан?
Мишките не можели да повярват, че г-жа Кокошка няма намерение да им помогне, нито дори да ги успокои, след като толкова пъти й били помагали.
Затова отишли при приятеля си г-н Прасе.
— Грух! — казал г-н Прасе. — Малко съм зает в момента. Ще ви се обадя по-късно. В края на краищата какво може да ми причини един миши капан?
Последвало ново разочарование за мишките. И те отишли при своята най-голяма и смела приятелка г-жа Крава.
Г-жа Крава била прекалено заета да пасе, за да каже дори „Му!“. След като разтревожените мишки дълго я умолявали, тя казала:
— Добре. Ще помисля, докато преживям, въпреки че проблемът не е мой.
Мишките се прибрали в къщата сломени. След всичката помощ, която били оказали на приятелите си, те не получили нищо повече от „Ко-ко-ко“ от г-жа Кокошка, „Грух“ от г-н Прасе, а от г-жа Крава дори едно „Му“ не получили.
През нощта, докато търсела нещо за похапване, една от мишките стъпила в капана. „Щрак!“ — и мишката отишла право в рая (защото в живота си била добра).
Другите четири мишки чули и отишли да помогнат. Нямало какво да направят за скъпата си починала посестрима. Те ридали, плакали и хлипали.
Жената на фермера също чула звука от капана и отишла да разузнае. Когато видяла мъртвата мишка и четирите други, които ридаели от скръб и се прегръщали една друга, тя надала вик и припаднала.
На другата сутрин жената все още била в шок и останала в леглото. Фермерът се замислил какво би могъл да й даде, за да се почувства по-добре. И му хрумнало — пилешка супа! И така, той хванал г-жа Кокошка, отрязал й главата и я сварил в тенджера с малко сол и чесън.
Когато чули, че е болна, приятелките на жената на фермера дошли да я видят, както правят хората. Фермерът трябвало да ги нагости, затова заколил г-н Прасе и го направил на пържоли на скара за посетителките.
За жалост, жената на фермера така и не се възстановила от шока да види четири скърбящи мишки. Починала. На погребението дошли много хора и фермерът направил за присъстващите много сандвичи с печено говеждо. Познайте откъде дошло говеждото!
Ето как малкият миши капан уби кокошката, прасето и кравата. Затова никога не си казвайте: „Това не е мой проблем“. Щом ваш приятел моли за помощ, проблемът е и ваш. За това са приятелите.
Влиянието на пропагандата върху общественото мнение, реакцията на администрацията на социалната мрежа към оплаквания, както и правните аспекти, свързани с разпространението на чужда пропаганда в американски социални платформи – Тук се разглеждат всички аспекти на този проблеми.
Влиянието на пропагандата върху общественото мнение, реакцията на администрацията на социалната мрежа на жалбите, както и правните аспекти, свързани с разпространението на чуждестранна пропаганда на американската платформа — МОСТ. Медиа проучи всички аспекти на този проблем
От февруари 2022 г. руската пропаганда разгърна мащабна информационна кампания, за да оправдае агресията и да подкопае подкрепата за Украйна на международната сцена. Ключовият сюжети стана реториката за „денацификацията“ на Украйна – твърденията, че страната се управлява от нацисти и Русия е принудена да очисти съседната държава от екстремисти. Тази линия беше съпроводена с разпалване на омраза и дехуманизация на украинците, включително етнически обиди, с цел да се оправдае насилието.
Същевременно Кремъл промотираше тезата, че Украйна е марионетка на Запада, а разширяването на НАТО и „агресията“ на САЩ/ЕС са принудили Русия да започне „специална операция“. В информационното пространство се появяват и конспиративни теории – например, за тайни биолаборатории на САЩ в Украйна или инсценирани масови убийства (по-специално, отричане на клането в Буча, представяно като инсценировка).
Докато вниманието на много разследващи журналисти се премести към проучването на активността на проруските групи в мрежата X (Twitter) и Telegram, руските пропагандисти развиваха своите методи за промотиране в други социални платформи. И преди всичко във Facebook.
Нашето разследване показа, че координирана мрежа от фалшиви акаунти и страници във Facebook изкуствено увеличаваше ангажираността на публикациите – с харесвания, коментари и репостове. Това позволяваше на пропагандата да заобикаля алгоритмите на платформата и да засилва влиянието си върху западната аудитория, включително американските избиратели.
Особено изтънчена форма на промотиране на проруската пропаганда във Facebook станаха публикациите и дори цели страници, посветени на демонстрацията на руски оръжейни системи и тяхното „техническо превъзходство“, както и визуален контент с изображения на културни и исторически обекти, към които бяха добавени AI-генерирани елементи. Такива публикации създават ефект на „мека сила“ (Joseph Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics), насочена към формиране на положително възприятие за Русия в чужбина. Визуално привлекателните сцени можеха да бъдат придружени от пропагандни надписи или символика, засилвайки основните сюжети на кампанията и спомагайки за разпространението им сред различни категории западни аудитории. Някои от разкритите публикации бяха умишлено адаптирани към политическия контекст на САЩ, което можеше да повлияе косвено или пряко на предпочитанията на американските избиратели, особено в навечерието на изборите.
Подобни публикации не само подкопават подкрепата за Украйна и засилват антинатовските настроения, но и можеха да повлияят на последните президентски избори в САЩ, формирайки общественото мнение по ключови въпроси на международната политика.
Призивите за прекратяване на военната подкрепа за Украйна през 2023-2024 г. се превърнаха в точка на пресичане между реториката на Кремъл и предизборните изявления на Тръмп. Според оценките на експерта по политически комуникации, професор Сара Отс, изборите в САЩ през 2024 г. станаха едни от най-значимите за Русия, тъй като в случай на победа на Тръмп беше много вероятно да се стигне до съществено намаляване на американската помощ за Украйна. Руската пропаганда по всякакъв начин подклаждаше настроенията в полза на такъв изход. В информационното поле на Facebook това се изрази в появата на съдържание, насочено към американските консерватори и поддръжниците на Тръмп.
Методи за манипулация и експлоатация на алгоритмите на Facebook
За да промотират своето съдържание във Facebook, проруските актьори използваха цял арсенал от тактики, често разчитайки на уязвимостите на алгоритмичните механизми на платформата. В докладите на Meta такива координирани операции се обозначават като CIB (Coordinated Inauthentic Behavior) – координирана неавтентична активност. Ето основните методи, установени в периода след 2022 г.
Мрежи от фалшиви акаунти и страници
Както и през предходните години, основата на операциите се състоеше от хиляди фалшиви профили, които се представяха за обикновени потребители или администратори на страници с подобни интереси. По-рано Meta многократно разкриваше и блокираше подобни мрежи. Например, през 2022 г. беше разкрита най-голямата от началото на войната мрежа, свързана с Русия: над 1600 фалшиви акаунти и страници, които координирано разпространяваха кремълската пропаганда за войната. Тази кампания, започнала през май 2022 г., включваше над 60 фалшиви новинарски сайта, имитиращи известни издания (Spiegel, The Guardian, Bild и др.) на различни езици. След публикуването на материали с прокремълска програма (очерняне на Украйна, дискредитиране на бежанците, твърдения, че санкциите не работят и вредят само на страните, които ги налагат), организаторите масово споделяха линкове към тези сайтове чрез мрежа от фалшиви акаунти във Facebook, Instagram, Twitter, Telegram, както и пускаха реклами по тях.
Meta охарактеризира тази операция като комбинация от технически сложни елементи (имитацията на медийни сайтове на седем езика е изисквала значителни ресурси) и груба сила (множество фалшиви профили и реклами). Такъв „хибриден“ подход позволяваше на злоумишлениците сравнително бързо да обхванат широка аудитория: те не губеха време за органичен растеж на абонатите, а веднага наводняваха информационното пространство с масивно разпращане на еднотипни съобщения. Подобни „фронтални” атаки срещу информационната среда са по-скоро насочени към краткосрочен ефект („hit-and-run”), отколкото към дългосрочно изграждане на доверие, но могат да нанесат значителни щети до момента на неутрализирането им. 1 600 фалшиви акаунти и страници, които координирано разпространяваха кремълската пропаганда за войната
Използване на рекламните инструменти на Facebook
Алгоритмите на социалната мрежа, предназначени за таргетиране на реклами, се превърнаха в оръжие в ръцете на пропагандистите. Стана ясно, че проруските групи активно закупуваха реклами с политическо съдържание, заобикаляйки контрола. В хода на разследването AI Forensics бяха открити хиляди рекламни обяви от анонимни страници, промотиращи прокремълски послания в страните от ЕС. При това над 65% от тази политическа реклама е излизала без изискваното маркиране (т.е. Facebook не я е маркирал като политическа) и не е била придружена от информация за платеца. Това свидетелства за уязвимостта на алгоритмите за модерация на рекламите: злоумишлениците са се научили да създават еднодневни страници, които публикуват платени постове, достигат до десетки или стотици хиляди потребители и след това се изтриват. „Страницата всъщност се създава само за да се плати рекламата, за да се достигне веднага широка аудитория, а след това просто се изтрива – това е по-ефективно, отколкото дълго да се развива общност с надеждата за обхват“, отбелязва изследователят Пол Бушо от AI Forensics.
Освен това, таргетираната реклама се използваше не само за разпространяване на идеи, но и като инструмент за анализ: руските оператори наблюдаваха кои съобщения се приемат по-добре, проследявайки реакциите на потребителите в реално време. В един от документите, създаден от прокремълския политически технолог Иля Гамбашидзе в рамките на дезинформационната кампания Good Old Usa Project, се казва директно: „Таргетирането във Facebook позволява да се проследява реакцията на аудиторията към разпространяваните материали и да се коригират по-нататъшните пускания, изхождайки от това коя група е била засегната най-силно“.
По този начин рекламната платформа Facebook е служила като своеобразен полигон за тестване на пропаганда, където чрез A/B тестове враговете са подбирали най-ефективните сюжети. През втората половина на 2022 г. специалистите на Meta успяха ръчно да идентифицират и неутрализират злонамерени акаунти, които все още не бяха премахнати от автоматичните системи преди началото на пълноценното разследване. >65% от политическата реклама се разпространяваше без маркировка във Facebook.
Злоупотреба с алгоритми за ангажираност
Алгоритмите на лентата на Facebook са устроени така, че да показват на потребителя най-релевантния и интересен за него съдържание – често това, което предизвиква силна емоционална реакция (гняв, възмущение, страх). Пропагандистите умело се възползват от това, разпространявайки максимално провокативни публикации и изображения, които предизвикват спорове. Колкото по-активно хората коментират или споделят публикацията (дори и да са възмутени), толкова по-широко алгоритъмът я разпространява в мрежата. В случая с проруската дезинформация това означава, че изключително поляризиращият съдържание получава непропорционално голям обхват. Изследванията показват, че платформите, оптимизирани за ангажираност, неволно допринасят за бързото вирусно разпространение на лъжи и конспиративни теории.
Освен това злоумишлениците практикуваха тактика на изкуствено разширяване на ангажираността: създаваха се групи от „ботове“ или контролирани акаунти, които веднага след публикуването започваха масово да харесват и коментират нужния пост, за да го „промотират“ в алгоритмичния рейтинг. Мрежи от фалшиви акаунти и страници Както и през предходните години, основата на операциите се състоеше от хиляди фалшиви профили, които се представяха за обикновени потребители или администратори на страници с подобни интереси. По-рано Meta многократно разкриваше и блокираше подобни мрежи. Например, през 2022 г. беше разкрита най-голямата от началото на войната мрежа, свързана с Русия: над 1600 фалшиви акаунти и страници, които координирано разпространяваха кремълската пропаганда за войната. Тази кампания, започнала през май 2022 г., включваше над 60 фалшиви новинарски сайта, имитиращи известни издания (Spiegel, The Guardian, Bild и др.) на различни езици. След публикуването на материали с прокремълска програма (очерняне на Украйна, дискредитиране на бежанците, твърдения, че санкциите не работят и вредят само на страните, които ги налагат), организаторите масово споделяха линкове към тези сайтове чрез мрежа от фалшиви акаунти във Facebook, Instagram, Twitter, Telegram, както и пускаха реклами по тях.
Meta охарактеризира тази операция като комбинация от технически сложни елементи (имитацията на медийни сайтове на седем езика е изисквала значителни ресурси) и груба сила (множество фалшиви профили и реклами). Такъв „хибриден“ подход позволяваше на злоумишлениците сравнително бързо да обхванат широка аудитория: те не губеха време за органичен растеж на абонатите, а веднага наводняваха информационното пространство с масивно разпращане на еднотипни съобщения. Подобни „фронтални” атаки срещу информационната среда са по-скоро насочени към краткосрочен ефект („hit-and-run”), отколкото към дългосрочно изграждане на доверие, но могат да нанесат значителни щети до момента на неутрализирането им. 1 600 фалшиви акаунти и страници, които координирано разпространяваха кремълската пропаганда за войната
Използване на рекламните инструменти на Facebook
Алгоритмите на социалната мрежа, предназначени за таргетиране на реклами, се превърнаха в оръжие в ръцете на пропагандистите. Стана ясно, че проруските групи активно закупуваха реклами с политическо съдържание, заобикаляйки контрола. В хода на разследването AI Forensics бяха открити хиляди рекламни обяви от анонимни страници, промотиращи прокремълски послания в страните от ЕС. При това над 65% от тази политическа реклама е излизала без изискваното маркиране (т.е. Facebook не я е маркирал като политическа) и не е била придружена от информация за платеца. Това свидетелства за уязвимостта на алгоритмите за модерация на рекламите: злоумишлениците са се научили да създават еднодневни страници, които публикуват платени постове, достигат до десетки или стотици хиляди потребители и след това се изтриват. „Страницата всъщност се създава само за да се плати рекламата, за да се достигне веднага широка аудитория, а след това просто се изтрива – това е по-ефективно, отколкото дълго да се развива общност с надеждата за обхват“, отбелязва изследователят Пол Бушо от AI Forensics.
Освен това, таргетираната реклама се използваше не само за разпространяване на идеи, но и като инструмент за анализ: руските оператори наблюдаваха кои съобщения се приемат по-добре, проследявайки реакциите на потребителите в реално време. В един от документите, създаден от прокремълския политически технолог Иля Гамбашидзе в рамките на дезинформационната кампания Good Old Usa Project, се казва директно: „Таргетирането във Facebook позволява да се проследява реакцията на аудиторията към разпространяваните материали и да се коригират по-нататъшните пускания, изхождайки от това коя група е била засегната най-силно“.
По този начин рекламната платформа Facebook е служила като своеобразен полигон за тестване на пропаганда, където чрез A/B тестове враговете са подбирали най-ефективните нарративи. През втората половина на 2022 г. специалистите на Meta успяха ръчно да идентифицират и неутрализират злонамерени акаунти, които все още не бяха премахнати от автоматичните системи преди началото на пълноценното разследване. >65% от политическата реклама се разпространяваше без маркировка във Facebook
Злоупотреба с алгоритми за ангажираност
Алгоритмите на лентата на Facebook са устроени така, че да показват на потребителя най-релевантния и интересен за него съдържание – често това, което предизвиква силна емоционална реакция (гняв, възмущение, страх). Пропагандистите умело се възползват от това, разпространявайки максимално провокативни публикации и изображения, които предизвикват спорове. Колкото по-активно хората коментират или споделят публикацията (дори и да са възмутени), толкова по-широко алгоритъмът я разпространява в мрежата. В случая с проруската дезинформация това означава, че изключително поляризиращият съдържание получава непропорционално голям обхват. Изследванията показват, че платформите, оптимизирани за ангажираност, неволно допринасят за бързото вирусно разпространение на лъжи и конспиративни теории.
Освен това злоумишлениците практикуваха тактика на изкуствено разширяване на ангажираността: създаваха се групи от „ботове“ или контролирани акаунти, които веднага след публикуването започваха масово да харесват и коментират нужния пост, за да го „промотират“ в алгоритмичния рейтинг. Във вече споменатия план „Good Old USA” се говореше за използването на „мрежа от ботове”, които ще модерират топ дискусиите в коментарите и ще ги насочват в изгодна посока. Има се предвид, че под всяка целева публикация се появяват десетки координирани коментари, които създават видимост за масова подкрепа на дадена позиция или за тормоз на противоположната. Обикновените потребители, виждайки такъв „резонанс“, могат погрешно да приемат пропагандната информация за широко споделяно мнение.
„Спящи“ общности и групи
Руските оператори предварително създаваха и управляваха, понякога в продължение на месеци, общности във Facebook, маскирайки се като местни групи по интереси – например, групи от поддръжници на Тръмп в отделни щати („Alabama for America the Great“ и др.). Такива групи се пълнеха с неутрално или близо по смисъл съдържание, без да будят подозрения. Планът беше в решаващия момент тези „спящи клетки“ в социалната мрежа да бъдат събудени: администраторите рязко да преминат към разпространение на агитационни материали, превръщайки групите с вече набрана аудитория в инструмент за въздействие върху общественото мнение. В съдебните документи по делото Гамбашидзе, разсекретени от Министерството на правосъдието на САЩ, фигурираха намеренията да се създадат по 18 такива клетки в ключови колебаещи се щати на САЩ, за да могат в решаващия момент да започнат да промотират съгласувано необходимите сюжети и връзки.
Подобна тактика се основава на вградените механизми за препоръки на Facebook: хората в такива групи започват да споделят материали, които могат да се разпространяват по-нататък в лентите на техните приятели, а алгоритмите могат да препоръчват на познати с подобни интереси да се присъединят към популярни групи, което увеличава обхвата. планираха да създадат по 18 „спящи клетки“ във всеки ключов колебаещ се щат на САЩ.
Манипулации извън платформата
Въпреки че въпросът се фокусира върху Facebook, заслужава да се спомене, че много от операциите бяха междуплатформени. Съдържанието и фалшивите новини, появили се на други ресурси (например, генерирани фалшиви видеоклипове в YouTube или „изтичания“ в Telegram), често след това попадаха във Facebook чрез потребители, които споделяха линкове. По този начин пропагандистите използваха екосистемата на социалните медии в комплекс: ако една платформа блокираше акаунтите им, те все пак постигаха обхват на друга и се връщаха чрез нея. В този случай Facebook често се превръщаше във вторичен предавател на дезинформация, пусната извън него, особено когато тя се споделяше от реални хора, които бяха заблудени. Например, описаните по-горе фалшиви видеоклипове с „украински войници срещу Тръмп“ първоначално се разпространяваха в проруски канали, но след това бяха подети от американски конспиративни групи във Facebook, благодарение на което обхватът им значително се увеличи.
По този начин руската пропагандна мрежа във Facebook представлява сложна структура, състояща се от стотици фалшиви акаунти и страници, които действат координирано за разпространение на проруски сюжети. Тези акаунти, много от които изкуствено взаимодействат помежду си, създават илюзия за широка подкрепа за Русия и нейната политика, особено на фона на текущия конфликт с Украйна. Те активно коментират и репостват публикациите си, което повишава индекса на ангажираност и увеличава обхвата на съдържанието.
Много от тези страници имат хиляди последователи и редовно публикуват изображения и видеоклипове, показващи руска военна техника и символика, включително символа „Z“, свързан с руските въоръжени сили. Примери за такива страници, като „Vladimir Poutine Z“, показват как визуалните материали и националната символика се използват за засилване на проруските настроения.
Статистически данни, примери за публикации и обхват на аудиторията
За да оценим обхвата на проруските публикации във Facebook, ние приложихме подход, основан на анализ на активността (харесвания, коментари, репостове) и съществуващи проучвания [ от Даниел Шнайдер, директор „Контент маркетинг“ – „Как ефективно да изчислим коефициента на ангажираност?“ ], по коефициенти на ангажираност. Според редица аналитични данни средният коефициент на лайкове към прегледи във Facebook съответства на диапазона от 2% до 10%. Това позволява да се оцени броя на прегледите въз основа на броя лайкове: 1 лайк може да съответства на приблизително 10–50 прегледа в зависимост от нивото на ангажираност на аудиторията и типа съдържание.
Например, публикация с 5 хиляди лайка може да достигне от 50 до 250 хиляди преглеждания. Нивото на ангажираност, изразено в коментари и репостове, също играе значителна роля, като увеличава обхвата на публикациите.
При това важен фактор е не произходът на лайковете и коментарите, а тяхното влияние върху алгоритмите на Facebook. Високата активност под публикациите, организирана между другото с помощта на фалшиви акаунти или с използването на така наречената „фабрика за тролове“, води до това, че съдържанието се промотира органично и е видимо в лентите на потребители, които не са абонирани за тези страници. Това позволява на проруския контент да достигне по-широка аудитория, заобикаляйки ограниченията за реклама и дезинформация. Планът Good Old USA, разработен в рамките на руските информационни операции, предвиждаше създаването и използването на „мрежа от ботове“ за създаване и модериране на топ дискусии в коментарите. Тези ботове имаха за цел да насочват дискусиите в социалните мрежи в изгодна за Русия посока, създавайки илюзия за масова подкрепа на необходимите сюжети. Планът беше част от по-широката кампания „Doppelganger“ и се споменава в редица разследвания, включително в доклад на Министерството на правосъдието на САЩ (Department of Justice, 2024).
За илюстрация може да се разгледа конкретен пример – публикация с изображение на военна техника (БМ-21 „Град“), която е събрала 21 000 харесвания, 1500 коментара и 581 репоста. Въз основа на коефициента тази публикация може да е достигнала от 210 хиляди до 1 милион преглеждания, дори без да се отчитат допълнителните преглеждания чрез репостове. Такива високи показатели показват как мрежата от фалшиви акаунти може ефективно да промотира съдържание чрез алгоритмите на платформата.
По този начин проруските публикации, разпространявани с помощта на фалшиви акаунти, достигат до значителен брой реални потребители, формирайки тяхното възприятие и оказвайки осезаемо влияние върху информационното пространство на платформата.
Тези страници и акаунти публикуват съдържание предимно на английски език и са ориентирани към западната аудитория, включително потребители в САЩ. Високият ниво на ангажираност позволява на тези страници да промотират своите публикации в новинарските ленти на широк кръг от потребители, включително и на тези, които не са абонирани за тези страници.
В хода на анализа ние открихме десетки подобни публикации, демонстриращи руска военна техника и символика, с хиляди харесвания, коментари и репостове. Това позволява да се оцени обхватът им в стотици хиляди или дори милиони прегледи. Изкуствено създадената активност, поддържана от мрежа от фалшиви акаунти, спомага за широкото разпространение на тези публикации чрез алгоритмите на Facebook, засилвайки проруските сюжети в западната информационна среда.
Ето някои примери за такива профили и страници
Публикация с 5 хиляди лайкове би могла да достигне 50-250 хиляди прегледа
Десетки и стотици подобни страници и профили, анализът на които показва, че единствената цел на тяхното създаване е да се промотира пропагандата на Руската федерация в чужбина.
Използване на фалшиви акаунти за заобикаляне на алгоритмите
Фалшивите акаунти и страници се създават с цел да се заобиколят алгоритмите на Facebook и да се достигне възможно най-голяма аудитория. Взаимните абонаменти, харесвания и коментари на тези акаунти изкуствено повишават индекса на ангажираност, което позволява на съдържанието да се появява по-често в новинарските ленти на потребителите. В резултат на това публикациите с милитаристки изображения и проруски сюжети получават значително внимание, включително от американските избиратели, което потенциално влияе на тяхното политическо мнение.
Тези аспекти демонстрират значителен обхват и добре обмислена стратегия на руската пропаганда в социалните мрежи, насочена към промяна на възприятието на западната общественост по въпросите на подкрепата за Украйна и доверието в демократичните институции.
Активни потребители в коментарите и успешно заобикаляне на алгоритмите на Facebook
Анализът на профилите и страниците, участващи в промотирането на проруски съдържание, показва, че поне половината от коментиращите публикации са реални потребители. Те проявяват обичайна активност в социалната мрежа: обсъждат публикации, споделят лично мнение и се включват в дискусии. Това потвърждава, че алгоритмите на Facebook се заобикалят успешно, дори ако в ранния етап на промотирането се използват ботове или потребители, които извършват действия срещу заплащане.
По-нататъшният анализ на профилите, които оставят коментари, показва, че много от тях принадлежат на жители на различни страни, включително САЩ, Великобритания, Германия и други. Тези потребители активно участват в дискусии и споделят съдържание със своите последователи, засилвайки органичното промотиране на подобни публикации.
По този начин, въпреки първоначалното използване на изкуствени методи за увеличаване на обхвата, страниците, промотиращи проруски сюжети, намират реален отклик сред живите потребители, което прави тяхното влияние още по-значително.
Влиянието на проруската пропаганда върху изборите в Германия и Европа
Руската пропагандна кампания във Facebook и други социални мрежи, насочена към англоговорящата аудитория, има косвени, но важни последствия за европейската политика, особено в страни като Германия. САЩ, като водещ партньор на НАТО и ключов участник в подкрепата на Украйна, оказва значително влияние върху политическия елит в Германия, Великобритания и други страни. Руските сюжети в САЩ, които промотират антивоенна реторика и идеи за прекратяване на подкрепата за Украйна, могат да намерят отзвук и в европейското общество, особено чрез „медийни кръстовища“ и международни групи за влияние.
Ключови рискове за Германия и ЕС:
Разпространение на антинатовски и антиукраински настроения. Проруските послания, успешно промотирани в САЩ, могат да проникнат в политическия дискурс на Германия и други европейски страни чрез социалните мрежи. Това беше особено забележимо в навечерието на парламентарните избори в Германия, където десните популистки сили, като „Алтернатива за Германия“ (AfD), активно използваха антивоенни тези за мобилизиране на електората.
Формиране на умора от войната сред европейската аудитория. Проруските сюжети, действащи върху англоговорящите потребители, могат да окажат вторично влияние върху германското общество чрез транснационални информационни канали. Тъй като Германия е един от водещите донори на военна помощ за Украйна в Европа, намаляването на обществената подкрепа може да доведе до натиск върху политиците и до намаляване на обема на помощта.
Политическа дестабилизация чрез социални групи и миграционен дискурс. Важно е да се отбележи, че Русия активно използва миграционните кризи, за да създава напрежение в европейските страни. Това беше забележимо по време на предишните изборни цикли в Германия и Австрия, когато дезинформацията за бежанците се превърна в ключов инструмент за мобилизиране на консервативния и крайно десен електорат.
Реакцията на Facebook
Ние многократно се опитахме да подадем жалби за проруски съдържание във Facebook, включващо милитаристки изображения и сюжети, подкопаващи подкрепата за Украйна. Въпреки многобройните жалби, реакцията на Facebook остана незадоволителна. Платформата отхвърли без изключение всички наши жалби, посочвайки, че публикациите не нарушават стандартите на общността.
Един от отговорите на службата за поддръжка на Facebook гласи: „Не сме премахнали снимката. Проверихме и установихме, че този съдържание не нарушава нашите стандарти на общността.“ Съобщението също така предлага на потребителите „да използват наличните опции, за да контролират това, което виждат“, вместо да премахват проблемното съдържание. Този пример, както и много други, илюстрира, че Facebook не разглежда публикациите със символа „Z“ или изображения на руски военни като нарушение, въпреки пропагандния им характер.
Тъй като жалбите за подобно съдържание се отхвърлят, алгоритмите на Facebook продължават да отчитат високата степен на ангажираност на такива публикации, което спомага за тяхното разпространение. Проруските страници и фалшивите акаунти, които активно взаимодействат помежду си, получават допълнителен органичен обхват, което позволява на тези публикации да попадат в новинарските ленти дори на потребители, които не са абонирани за такива страници. Това изкуствено повишаване на индекса на ангажираност позволява на проруския съдържание да достигне до широк кръг от хора, засилвайки влиянието на пропагандата.
Недостатъци на модерацията на международния контент
Липсата на адекватна модерация на подобни публикации вероятно се дължи на трудностите при работата с международния контент и на неясните правила. Тъй като проруските страници са ориентирани към международна аудитория, алгоритмите за модерация не винаги ги възприемат като нарушаващи стандартите, особено ако не използват явни признаци на дезинформация. Този недостатък позволява на проруските сюжети да се разпространяват безпрепятствено, въпреки многобройните жалби от страна на изследователи и активисти.
Недостатъчната реакция от страна на Facebook прави платформата уязвима за чуждестранни информационни операции, които подкопават подкрепата за Украйна и формират проруски настроения сред западната аудитория. Без адекватен контрол и модерация подобно съдържание ще продължи да оказва значително влияние върху възприемането на събитията в международната политика.
Влияние върху общественото мнение
Предвид значителния си обхват, руската дезинформационна кампания в социалните мрежи оказва значително влияние върху общественото мнение в САЩ и други западни страни. Използвайки визуални образи, символика и милитаристки сюжети, като символа „Z“ и фотографии на руска военна техника, руската пропаганда формира положителен имидж на руските въоръжени сили и подкрепя политиката на Кремъл. Това съдържание се разпространява чрез стотици фалшиви акаунти и страници, които, използвайки механизмите на алгоритмите на Facebook, достигат до широка аудитория, включително и до тези, които първоначално не са били абонирани за такива страници.
Изследвания и доклади за влиянието на руската пропаганда
Според доклада на Комитета по разузнаване на Сената на САЩ, Русия активно използва социалните мрежи за разпространение на милитаристка пропаганда, за да демонстрира своята сила и да привлече вниманието на западната аудитория. Военни изображения, като танкове и ракети, създават привлекателна нарратива за патриотично настроената аудитория и често служат за мобилизиране на проруски настроения. Това е особено забележимо на фона на текущия конфликт с Украйна, където изображенията на военна техника и символика могат да допринесат за формирането на антинатовски и антиукраински нагласи сред западната аудитория.
Други проучвания, като например анализът на Центъра за стратегически и международни изследвания (CSIS), също показват, че руските информационни операции включват използването на ботове и фалшиви акаунти за създаване на видимост на подкрепа за Русия. Например, докладите на CSIS описват как с помощта на изкуствен интелект и автоматизирани акаунти се разпространяват антиукраински нарративи, създавайки илюзията за масова подкрепа на тези идеи сред американските потребители.
Дълбокото проучване на нашия проект за ролята на социалните медии в политическата пропаганда също показва, че социалните мрежи са се превърнали в ключов канал за разпространение на политическа пропаганда, измествайки до голяма степен традиционните медии. Около две трети от населението на света използва социални мрежи, като повече от половината от възрастните, например в САЩ, редовно получават новини чрез тях. Алгоритмите на платформите (Facebook, Twitter/X, TikTok, Telegram и др.) спомагат за вирусното разпространение на съдържание – проучванията показват, че фалшивите новини се разпространяват в мрежите по-бързо от истинските. Механизми като ленти с препоръки и групи по интереси създават „ехо камери“, в които потребителите виждат предимно информация, потвърждаваща техните възгледи.
В тези условия социалните мрежи се превърнаха в мощен инструмент за влияние върху общественото мнение, който се използва активно, включително за държавна пропаганда. Те се превърнаха в най-мощното средство за въздействие върху съзнанието, като спомагат за разпространението както на информация, така и на дезинформация.
Формиране на проруски настроения и умора от войната
Разпространението на проруски сюжети също допринася за „умората от войната“ сред западната аудитория. Постоянното появяване в новинарските ленти на изображения на руската армия и положителни публикации за Русия може да създаде погрешно впечатление за нейната легитимност и сила, което намалява нивото на подкрепа за Украйна. Това може да доведе до това, че западната общественост, особено в САЩ, да започне да възприема подкрепата за Украйна като неоправдана, което отслабва позицията на западните демокрации на международната сцена и допринася за намаляване на финансовата и военната помощ за Украйна.
Подкопаване на доверието в демократичните институции
Руските дезинформационни кампании подкопават и доверието в западните демократични институции, представяйки ги като неспособни да реагират адекватно на информационните заплахи и да защитят своите граждани от външно влияние. Според проучване на Georgetown Journal of International Affairs (GJIA), путинската пропаганда често се фокусира върху представянето на западните правителства като неефективни, а подкрепата за Украйна като ненужна.
Руската пропаганда създава негативно възприятие за западните институции, което може да повлияе или вероятно вече влияе на политическите предпочитания на американските избиратели и да доведе до засилване на проруските настроения в САЩ.
Правна оценка и правни аспекти
Въпросът за това как да се регулира разпространението на чуждестранна пропаганда на американски платформи е сложен поради необходимостта да се балансира между защитата на свободата на словото и националната сигурност. В случая с руската пропаганда, разпространявана чрез Facebook, съществува вероятност страниците, промотиращи проруски нарративи, да нарушават както законите на САЩ, така и редица изисквания в областта на регулирането на някои бизнес практики. Например, изискванията на Федералната търговска комисия (FTC) и Комисията по ценните книжа и борсите на САЩ (SEC) за защита на потребителите, прозрачност на бизнес практиките и предотвратяване на манипулации.
Заключение
За борба с руската пропаганда във Facebook е необходим комплексен подход. Използвайки фалшиви акаунти и страници, руските информационни кампании успешно заобикалят алгоритмите на платформата, създавайки илюзията за широка подкрепа на проруските нарративи сред западната аудитория.
Необходимост от подобряване на алгоритмите и модерацията на съдържанието
За по-ефективно противодействие на чуждестранната пропаганда са необходими прозрачни и усъвършенствани алгоритми, способни да откриват и ограничават разпространението на съдържание, което изкуствено увеличава ангажираността чрез мрежи от фалшиви акаунти. Facebook, както и други социални мрежи, трябва да разгледат възможността за подобряване на механизмите за модерация, за да не достига подобен съдържание до широка аудитория. Прозрачните процедури за подаване на жалби и оперативният отговор на тях също ще помогнат на потребителите да се чувстват защитени от дезинформация. За съжаление, опитите да се постигне поне някаква смислена реакция от модераторската служба на Facebook се провалят отново и отново.
Вместо това автоматичните алгоритми на Facebook налагат несправедливи временни ограничения на акаунти, които разпространяват истината за действията на руските въоръжени сили на територията на Украйна, или изображения на меми, сравняващи Адолф Хитлер и Владимир Путин (точно това, например, се случи в моя случай – без никаква последваща реакция от Facebook на подадената жалба). Създава се усещането, че социалната мрежа поощрява разпространението на пропаганда и по никакъв начин не се бори с хилядите фалшиви акаунти и страници, създадени с единствената цел – да повлияят на избирателите в САЩ и страните от ЕС.
Комплексното решение на проблема изисква съвместни усилия на американските държавни органи, социалните платформи и гражданското общество. Законодателите и регулаторните органи биха могли да разгледат допълнителни мерки за контрол върху дейността на платформите и техните алгоритми, особено що се отнася до разпространението на руска пропаганда, която може да окаже влияние върху демократичните процеси в страната.
В условията на информационна война и международна агресия е важно не само да се реагира на отделни случаи, но и да се въвеждат дългосрочни стратегии за защита на западната общественост от манипулиране на общественото мнение. Прозрачните правила и ефективната модерация ще помогнат на социална платформа като Facebook да остане безопасна и заслужаваща доверие среда за потребителите.
„Всъщност, аз трябва да изразя своя тъжен поглед върху руския човек. Руският човек има слаба мозъчна система и не е в състояние да възприема действителността като такава. За него съществуват само думи. Неговите условни рефлекси не са съгласувани с реалността, а с думите. „
(За първи път публикувано в списание „Звезда“ през 1927 г.).
2.) „Руснакът е най-големият и най-нагъл лъжец в целия свят.“ – Тургенев;
3. „О, колко трудно е да се живее в Русия, в този смърдящ център на физическа и морална поквара, подлост, лъжи и злодейства.“ – Аксаков;
4. „Хора, които блуждаят из Европа и търсят, какво могат да разрушат и унищожатсамо заради забавление.“ – Достоевски;
5. „Не хора, а скотове, простотия, дива орда, душегубци и злодеи.“ – Булгаков;
6. „Най-важното достижение на руския народ е неговата садистична жестокост.“ – Максим Горки;
7. „Хора, които мразят свободата, обожават робството, обичат веригите на ръцете и краката си, мръсни физически и морално, готови във всеки един момент да потискат всеки и всичко.“ – Шмелев;
8. „Хора безразлични и към най-дребните задължения и към най-дребната справедливост, и към най-дребната истина, хора които не признават човешкото достойнство и като цяло не признава нито свободния човек, нито свободната мисъл.“ – А С Пушкин.
9. „Нещастни хора, които повтарят мантрата за величието на Русия. Те не трябва да се проклинат, защото няма какво да се проклина. Това са празни места. 70 години те празнуват победата над фашистите! Вече всички фрицове издъхнаха, а робите все празнуват. Тъй като те нямат какво друго да празнуват…За 70 години нито една победа, нито едно постижение, само една показност.
Те наричат американците тъпи. Искрено се смятат за конкуренти на Америка. Седят зад компютър, работещ под американска операционната система, който е свързан към Интернет, който също е измислен от американците и ги наричат пиндоси! А по телевизията ги заплашват с ядрена война. Не заплашват да се конкурират с IBM, или с Apple – не, те заплашват да хвърлят бомбата. Ако пък някой е забравил, бомбата са им подарили американците, също. „
Споделям размислите от 1950 година за руския народ, на големия български художник Илия Бешков.
Цитати от дневника:
„Русинът обитава огромно земно пространство, което той не успява да насели и да овладее – то доминира над него. Оттук идва първото чувство на подчиненост. Един огромен труп, който търси за своята неограниченост (пространственост) една глава… И ако тази глава е в Кремъл, той я приема за своя, каквато и да е тя.”
„Русинът няма глава и винаги намира такава, задължително чужда, на която той е подчинен и покорен, а не свободен, разумен и целесъобразен с нея. И естествено, най-много се хвали с нея, не познава и не признава друга, боготвори я и задължава всички хора към това.”
„Русинът е дълбоко и абсолютно невярващ… Той убива, плаче, моли се и краде едновременно само за да не пропусне едно от тези неща, за да не изглежда недостатъчен, непълен човек. Порочен и невярващ, той е в пълна малоценност, която именно иска да прикрие с дързост, лъжа, сълзи и накрая самоубийство.”
„Русинът има единствената потребност – да се похвали с нещо – каквото и да е – царизъм, болшевизъм, деизъм, атеизъм, анархизъм или нихилизъм, стига те да са „най-“ и да заплашват света, което отговаря тъкмо на страха му от света.”
„Православна“ Русия води единадесет „освободителни“ войни, за да завоюва Полша, България и Турция, и като не успя – това правоверно православие бе заменено за 24 часа с болшевизъм, с атеистично православие, което започна нови „освободителни“ войни срещу България, Полша, Турция… и целия свят. Христос бе заменен със Сталин (досега успешно!).”
„Кой народ се е хвалил така нахално с едно православие, взето назаем, с една азбука, подарена му от българите, със социалистически атеизъм, взет от немския евреин Маркс, с поети от Абисиния и Шотландия, с художник (да речем Репин), чиято картина, изнесена от Русия, струва само разноските по превоза?”
„Ради Христа“ – казва вярващият русин, прекръства се, убива с нож заспалия си приятел, взема му часовника и заминава. Продава часовника, напива се и плаче неудържимо за приятеля си, за да се похвали с него, със сълзите си, с „голямата“ си съвест, да се похвали, и то пред целия свят, със своята мерзост, с безкрайната си богата „душевна“ амплитуда. Това е огромното туловище на руския ихтиозавър с мъничка глава – ехидна и зла.”
„Горкият русин, той няма друго съзнание, освен на обиран и обирач. Между тези две фази стои неизбежното напиване – бързо, стихийно „до чертого“. Тогава той заплашва, хвали се и безутешно плаче.”
Тези дни хвърлих око на Калин Тодоров-ата книга, „Зад завесите на Соца“.
Тъй като нямам контакт с него, ако някой от приятелите ми има, да разкаже част от живота на баща му, който не знам дали му е известен.
Касае баща му, Станко Тодоров, шивачът с третокласно образование, който 25 години беше министър председател на България.
Та така. Веднага след 09.09. току що изпълзели от дупките си шумкари, натрисат на баба ми, като квартиранти в къщата ни, другаря Станко с любовницата му.
От баба ми знам, че не бил лош човек, но вземе ли нещо „на заем“, забравял да го върне.
Е ОК, баба ми не е била бедна жена, наследила достатъчно, както от баща си, така и от починалия ѝ съпруг, така че е преглъщала тези дреболии.
Друго е по интересно от историята на кокошкаря Станко.
Уредил на любовницата си първия в София магазин за втора ръка стоки, а всъщност крадени от убитите буржоа дрехи и аксесоари.
Предлагали и на баба ми подарък неща, защото така и така наем не плащали, нали Партията ги била там натресла, ама тя им казала, че това е грях и не приела нищо.
Алъш-вериша е им е вървял една-две години много добре поради липсата на стоки след войната, докато съпартийци им завидели, наколадили ги и какво мислите станало?
Другарят Станко изведнъж се направил на нищо не знаещ, разграничил се от любовницата си и сменил квартирата си.
Нещастната женица я вдигнали милиционерите и само един Господ знае, какво е станало с нещастницата след това, защото баба ми никога повече не чула ни вест, ни друго от нея.
Най-вероятно е изгнила по лагери и затвори…
Та ако видите Калин, кажете му да допише това в мемоарите си. Все пак е част от историята на баща му.
П.П. Позволих си да се поразпитам що за индивид е отрока на шивача с трето отделение, Станко Тодоров, дето под диктовката на руската мечка, танцуваше казачок на главите ни.
Не съм учуден от обрисуването му от наша известна журналистка, познаваща го от зората на Промяната та до днешни дни, като „тежък алкохолик, не можеш да приеме съдбата си, че отдавна вече не е богоизбран“, както и водещ български експерт в нумизматиката, който го обрисува, като „нещастен и неуспешен човечец, разпродал ордените на майка си и обикалящ около руското посолство, като куче пред касапница“.
Поместете аргументиран довод в социалните мрежи, който включва имената на определени национални лидери, и ще получите предвидим отговор. В рамките на няколко часа страницата ви ще бъде залята с обиди и подигравки в целенасочено усилие да се прекърши всеки разумен опит да бъдете чути.
Всички сме наясно с безсмислената жестокост на отделни тролове, които прекарват неадекватния си живот в провокиране на другите, но те не си заслужават мястото на този документ.
Когато в социалните медии се появи ключова дума като Тръмп, Путин, Байдън или Зеленски, тя се появява на екраните в спалните и офисите на ярки млади клавиатурни оператори, които просто изрязват и поставят отрицателен отговор. Тези „ферми за тролове“ са трудни за проследяване, тъй като могат да работят отвсякъде и да се движат бързо. Троловете са мотивирани единствено от пари, а не от идеология. Тяхната цел е да ви сплашат, унижат и изолират, за да мълчите. Това е коварна форма на тормоз, която е политически мотивирана – и работи.
Троловете също така наблюдават успешните блогъри и търсят поводи да се оплакват и да карат блогъри/влогъри, да бъдат закрити. Бъдете много внимателни при използването на езика, никога не използвайте намеци или ирония, (алгоритмите не разбират иронията).
Никога не отговаряйте на глупости онлайн, никога не влизайте в спор с човек, който или е сляп за вашите аргументи, или просто му се плаща, за да ви разстрои. Блокирайте и изтривайте!
Мълчанието като последна дума може да бъде полезно оръжие. Нулевият отговор е поражение за трола, а изолацията (блокирането) го прави още понеефективен.
Социалните медии могат да бъдат ефективен и остър инструмент за приятели и бизнес. Не позволявайте да ви навредят!
Успехът е свързан с малки и големи постижения. Дават ни се цели или ние сами си ги поставяме. Ако постигнем тези цели, получаваме чувство на удовлетворение. Някои с право твърдят, че това емоционално усещане означава успех.
Целите, които избираме, могат да включват работата ни и стремежа към повишение, по-висок статус и заплащане. От друга страна, това може да означава да бъдем щастливи в работата, да сме щастливи у дома и с приятелите си, да се носим по течението и да избягваме стреса.
Древните китайци са казали, че щастливият живот трябва да бъде баланс между работата, семейството и себе си. Подобно на табуретка с три крака, той работи най-добре, когато и трите са в равновесие.
Всички ние се нуждаем от храна, подслон, енергия и транспорт, за да оцелеем. Установяването на тези основни неща може да бъде първото ниво на успех в живота ни. След като установим независимостта си, можем да градим бъдещето си. Дали ще печелим повече пари, ще се сдобием с по-голяма къща, кола, банкова сметка, почивки, дългове, или ще направим нещо алтруистично, което ще подобри състоянието на нашите семейства или дори на семействата на другите?
Трябва ли да ходим на работа по-дълго или да прекарваме повече време със съпрузите и децата си? Да купим ли на децата си топка или да играем с тях? Трябва ли да се обаждаме на съпругите си всяка вечер или да се прибираме всяка вечер вкъщи?
Работата в трудни моменти е успех. Приятелите и рисковете, които сте поели заради тях, изграждане на взаимоотношения, които са трайни и ви дават повече сигурност от всички пари на света. Прощаването на грешките, достойнството и самоуважението, които идват от поставянето на високи стандарти за себе си и воденето на достоен живот?
Може би последното изречение е успех? Това, разбира се, е въпрос на гледна точка. Какво ни кара да се чувстваме успешни? По-голямата банкова сметка или истинската любов на нашите семейства и приятели? Можем ли да имаме всичко това?
Много въпроси. Може би трябва да се върнем към онази китайска поговорка. Имаме нужда от достатъчно работа, за да си платим сметките, от достатъчно време със семейството, за да се ценим и разбираме взаимно, и от достатъчно време за себе си, за да размишляваме и да избягаме за малко. Ако имаме това, можем да твърдим, че сме спокойни и следователно успешни.
Успехът може да се измерва по-скоро с това, което сме оставили след себе си, отколкото с това, което имаме сега. Можем да оставим след себе си корпорация, в която работят хиляда души, семейство, което никога не е искало нищо. Можем да оставим след себе си истории за министър-председател, президент или астронавт. Или пък можем да оставим след себе си спомени за постоянна работа, къмпинги, дни край морето, за постижение, за което сме работили, спестявали и чакали, и за изпитания, които сме преодолели.
Какво ще кажат важните за нас хора, когато времето, прекарано с нас, отмине? Бяхме ли успешни?
Житейски път, изпълнен с причудливи метаморфози, е зад гърба ни. Незабележим тийнейджър, израснал в предградията на Ленинград. Скромен служител на КГБ, известен сред колегите си с прякора „Мол“.
Руски чиновник от 90-те години, започнал с носене на куфари на кмета на Санкт Петербург и постепенно се издигнал до премиер. И накрая, дяволският фюрер на 21 век, който започна най-голямата война в Европа от 1945 г. насам и заплашва целия свят с ядрен апокалипсис.
Военните успехи на въоръжените сили развалиха доста юбилея на Путин, пречейки на възрастния диктатор да се почувства победител. Юбилярът не получи като подарък нито превземането на Киев, нито достъпа до административните граници на Донбас, нито дори запазването на завзетите по-рано украински територии.
Седемдесетгодишният президент на Руската федерация трябва да се задоволи с факта, че днес той е мразен и проклинат от много милиони земляни: следователно той е постигнал нещо в живота си.
Вярно е, че няма единство сред нашите съвременници, които срамуват от Владимир Путин. До есента на 2022 г. се оформиха две алтернативни гледни точки към омразната кремълска фигура.
Първото мнение предполага, че Путин е зъл гений, който преобърна хода на световната история. Подобно на легендарния ловец на плъхове Хамелн, руският лидер превзе огромна държава и я превърна в крепост на мракобесие, диктатура и военна агресия.
С изключителна упоритост и ненадмината хитрост той разруши обичайния световен ред, достигайки до заплахата от ядрен Армагедон. Първо цяла Русия, а след това и цялата планета станаха заложници на идеите на Путин, решенията на Путин и манията на Путин.
А втората гледна точка се свежда до факта, че Путин беше и си остава молец: избелял и безцветен. Руският диктатор няма изключителни способности и не е надарен с изключителна вътрешна власт.
За историята той е значим дотолкова, че става изразител на масовите руски настроения – имперско негодувание, войнстващ реваншизъм, култ към силната ръка.
Сегашният жител на Кремъл е като празен съд, който се пълни отвън. След 2000 г. той не ръководи собствената си държава, а напротив, следваше я.
Някои обвиняват Путин, че е унищожил руската демокрация, потиснал руските свободи, започнал агресивни войни и взел фаталното решение да нахлуе в Украйна. Смята се, че някой друг ще бъде на негово място – Черномирдин, Примаков, Лужков, Степашин или дори Зюганов – всичко по-горе не може да бъде.
Други смятат, че унищожаването на демокрацията, потискането на гражданските свободи и въоръжената агресия срещу Украйна отразяват волята на мнозинството руснаци – а Путин само доведе витаещите във въздуха идеи до техния логичен завършек. Ако чекистът от Санкт Петербург не се беше появил в Кремъл, същите решения неизбежно щяха да бъдат изпълнени от някой друг.
Първите са убедени, че в словосъчетанието „Русия на Путин“ трябва да се наблегне на прилагателното „Путинова“.
Други наблягат на думата „Русия“ без колебание.
Е, както знаете, всичко ново е добре забравено старо. И всъщност пред нас е учебникарски спор за ролята на масите и индивида в историята. Същият дебат, който занимаваше най-добрите умове на човечеството през 19 век.
Сред мислителите, които възхваляваха ролята на индивида, можем да споменем Томас Карлайл. Негова писалка е бестселърът от викторианската епоха „Герои, поклонение на герои и героична история“. Според известния британски автор „универсалната история всъщност е историята на великите хора“. Карлайл подчертава, че изключителните владетели и политици са в състояние да „определят формата и посоката на живота на хората, да ги убедят към мир или война“ по собствена воля.
Идеята, че историята всъщност се създава от масите, е насърчавана от класиците на марксизма.
Критикувайки опонентите си, другарят Енгелс пише: „Идеята, че гръмките политически действия са решаващи в историята, е стара колкото самата историография. Тази идея беше основната причина, поради която сме запазили толкова малко информация за развитието на нациите, което се случва в мълчание, на фона на тези шумни изпълнения и е истинската движеща сила.“
Днес по-голямата част от руската либерална опозиция с готовност би се присъединила към думите на Карлайл. Недоволните руснаци могат да напишат книгата „Антигерои и антигероизми в историята на Руската федерация“, където ролята на главно действащо лице ще бъде поверена на Владимир Путин.
Именно демоничният Путин, когото покойният Елцин толкова безразсъдно избра за свой наследник, е източникът на всички беди на съседа. Именно той подведе Русия и я превърна в разбойническа държава. Именно той се подигра с човешките права и свободата на словото. Именно той прелъсти и измами нещастното руско население. И сега, по волята на Путин, страната е осъдена на ужасна война, която не е нужна на никого, освен на кремълския маниак.
Напротив, марксисткият подход към историята е много по-близък до декомунизираното украинско общество. Нейната движеща сила не са отделни политически фигури, а широките народни маси. В този случай милиони руснаци са отговорни за всичко, което се случва в Руската федерация от 2000 г. насам.
Те доведоха Путин на власт и му послужиха като социална опора. Те дадоха картбланш на Кремъл за изграждане на диктатура. Именно те подкрепяха управляващия режим или не му оказаха достатъчна съпротива; приветства анексирането на Крим и не протестира срещу пълномащабното нахлуване в украинска земя.
Политиката на Путин е отражение на техните интереси и желания, техните предразсъдъци и страхове, тяхната воля и бездействие, техните действия и тяхното бездействие.
Руските опозиционери убеждават Запада, че атаката срещу Украйна е лична война на Путин, за която руснаците не могат да бъдат обвинявани. Украинците доказват, че това е съвместна война на руснаците, за която не може да бъде виновен само Путин.
Но е трудно и за двете страни да докажат собствената си правота, докато седемдесетгодишният господар на Кремъл остава на власт.
За съседните либерали е важно да покажат на света алтернативна Русия без Путин, която по чудо ще се възстанови и ще престане да бъде агресивна и опасна. И техните украински опоненти трябва да демонстрират, че една алтернативна Русия без Путин няма да претърпи фундаментални промени и, както и преди, ще представлява заплаха за цивилизацията.
Възрастният руски диктатор се оказва излишен – и за тези, които го виждат като едноличен творец на историята; и за тези, които го смятат за молец, появил се на точното място в точното време.
И двете групи спорещи мислено се обръщат към епохата след Путин. И въобще Путин трябва да бъде убит, дори само за да продължи интригуващата историческа дискусия.
СССР стана първата държава, използвала „химическо оръжие“ срещу собственото си население. При потушаването на Тамбовското въстание на селяните са използвани отровни газове. Колкото и да е странно, все още има хора, които искат да спорят дори с този документиран факт. А да се примирим с факта, че газовите камери, един от основните символи на престъпленията на Третия райх, са били първи използвани не от нацистите, а от съветските чекисти, се оказва още по-трудно. Трето десетилетие продължава дебатът дали това е вярно или не. Siberia.Realii разбра на какво се основава твърдението, че газовите камери са „произведени в СССР“ за масово унищожаване на селяни.
„Те кроят нещо лошо, ужасно“
На 14 юли 1943 г. в Краснодар започва първият открит процес в историята на СССР по делото за престъпленията на нацистките нашественици и техните съучастници. На подсъдимата скамейка имаше 11 души – съветски граждани, които доброволно влязоха в Sonderkommando – немски наказателен отряд. Ходът на процеса беше широко отразен в пресата и така светът за първи път научи, че нацистите са използвали специално оборудвани мобилни газови камери за кланета в Краснодарския край. Тези автомобили влязоха в историята под името „газови камери“. С тяхна помощ окупаторите унищожиха почти седем хиляди жители на Краснодар, като по-голямата част от тях бяха цивилни.
И така, на 23 септември 1942 г. германските войници претърсват отделенията на областната детска болница и зареждат всички деца, които откриват, в „газовата камера“. На лекарите дори не им позволиха да облекат бебетата – изкараха ги както си бяха, само по гащички и тениски. „Никога няма да забравя как малки деца, сред които имаше и едногодишни, плачеха, крещяха, инстинктивно усещайки, че срещу тях се замисля нещо недобро, ужасно“, каза на процеса Иноземцева, болничен работник . Децата никога не се върнаха. След освобождението на Краснодар в погребение близо до града е открита бъркотия от детски трупове в бикини и тениски с болнични печати.
Един от подсъдимите, Василий Тищенко, който лично участва в екзекуциите, умело разказа на процеса, че газовите камери са работили на изгорели газове – те идват от двигателя към тялото. Хората бяха натъпкани много плътно вътре. Ако колата стои неподвижна, те се задушават след 6-7 минути, ако се движи, след 9-10. Оставаше труповете да се изнесат от града, да се изхвърлят в противотанкови ровове и да се покрият с пръст.
По-късно материалите от Краснодарския процес бяха използвани в Нюрнбергския трибунал. По това време вече са събрани доказателства , че нацистите са използвали газови камери не само в Краснодар, но и в Киев, Рига, Харков, Керч, Ставропол и други окупирани градове. Само в Минск от декември 1941 г. до юни 1942 г. в три „газови камери“ са убити 97 хиляди души. А в „лагера на смъртта“ Хелмно близо до полския Лодз най-малко 152 000 мъже, жени и деца, предимно евреи от Източна Европа, са загинали в газови вагони .
„Изля черен дим и паднаха трупове на хора“
Газовите камери се превърнаха в едно от най-ужасните доказателства за престъпленията на нацистка Германия. В Съветския съюз години наред те бяха цитирани като символ на безчовечността на нацизма. И така продължи до разпадането на СССР, когато започнаха да публикуват мемоарите на репресираните. Тогава изведнъж стана ясно, че много от тях си спомнят, че газовите камери са били използвани в НКВД много преди нацистите.
Например, известен дисидент, генерал-майор Пьотр Григоренко, в мемоарите си „В подземието можете да срещнете само плъхове …“ говори за своя добър приятел, директора на совхоза Васил Тесла. Понякога споделяше своите затворнически лагерни спомени. „Всеки негов разказ за това или онова събитие в живота остави следа не само в паметта ми, но и в душата ми“, казва Григоренко. Един от разговорите, който според автора „го е насочил по пътя на освобождението от пътя на комунистическата идеология“, е историята за газовите камери.
„И веднъж, когато по някакъв начин засегнахме въпроса за фашистките зверства:
– Какви зверове, не, зверове… трябва да сте покварени типове, за да мислите за газови камери.
В отговор Васил Иванович, след като се поколеба, каза:
– Знаете ли, Пьотр Григориевич… ние измислихме газови камери… за така наречените кулаци… за селяните.
И той ми разказа тази история.
Веднъж в затвора в Омск той беше извикан от съкилийник до прозореца с изглед към двора на затвора. На прозореца имаше „мутра“. Но в това дуло имаше пролука, през която се виждаше вратата към друга сграда на затвора.
„Гледайте с мен“, каза съкилийникът.
След малко „черният гарван“ се приближи. Вратата на сградата се отвори и охраната вкара хората в отворените врати на колата. Преброих 27 души – тогава забравих да преброя, исках да разбера какви хора и защо са напъхани във „фунията“, застанали близо един до друг. Накрая затвориха вратите, като ги натиснаха с рамене и колата потегли. Исках да си тръгна, но затворникът, който ми се обади, каза: „Чакай, скоро ще се върнат.“ И наистина се върнаха много бързо.
При отварянето на вратите се издига черен дим и труповете на хора падат. Тези, които не изпаднаха, пазачите извадиха с куки … След това всички трупове бяха спуснати в люка на мазето, което не бях забелязал преди. Почти една седмица наблюдавахме такава картина. Този корпус се наричаше „кулак“. Да, и по дрехите си личеше, че са селяни.
Слушах тази история с ужас и отвращение. И през цялото време виждах сред тези селски лица лицето на чичо Александър. В края на краищата, според съобщението, което получих, той е „умрял“ в Омския затвор. Напълно възможно е да е умрял в газовата камера”.
Фактът, че затворниците от ГУЛАГ са обгазявани, дори се споменава в популярна лагерна песен от онези години. Той се основава на линиите на поета и журналист Лев Драновски , осъден за „контрареволюционна троцкистка дейност“ и излежаващ присъда в мината Воркута.
Малко преди смъртта си – Драновски е разстрелян на 1 март 1938 г. – той пише стихотворение „Отвъд полярния кръг“. Има такива редове: „Отвъд Арктическия кръг, / Далеч глух, / Черен като въглен, / Нощи над земята. / Вълчият глас на вятъра / Не ви позволява да заспите, / Поне лъч зора / В това мрак и ужас!/ Нещо- Онова съдбовно/ Скрито в мъглата,/ За всеки един с мъка/ Да бъдеш сам./ Какво в бялата пустиня/ Чака ни утре-/ Дали е ужасът на екзекуцията,/ Дали е газ в банята?
„Блъсках хора в газови камери – и не плаках!“
Може да се предположи, че затворниците или не са разбрали същността на това, което са видели, или по неизвестни причини умишлено са се опитали да го изкривят. Но както се оказа, подобни доказателства са оставени от хора, които са били от другата страна на решетките – самите НКВД. Един от тях, Михаил Шрейдер , през 1938 г. е назначен за заместник народен комисар на вътрешните работи на Казахската ССР и през същата година е арестуван по пряка заповед на Ежов. След като преминава през затвори и лагери, Шрадер става един от малкото високопоставени служители на наказателните органи, които успяват да оцелеят. Много години по-късно той написва мемоарите си „НКВД отвътре. Записки на един чекист“.
Шрейдер споменава газовите камери, като говори за периода от 1935 г. до януари 1938 г., когато работи като помощник на началника на НКВД в Иваново и участва в работата на „тройката“. Група служители на обкома бяха осъдени на смърт, но началникът на UNKVD Александър Радзивиловски нареди да не им се съобщава това.
„Когато съдът се оттегли и осъдените бяха отведени, чух Радзивиловски да нарежда на помощника си Викторов с полуглас:
– За да няма алкохол, дай им четвърт хартия. Нека пишат молби за помилване до Калинин. Това ще ги успокои, а след това … ги вземете. Обявете, че отивате в затвора.
Два-три часа по-късно научих от един от служителите, които придружаваха тази група осъдени за разстрел, че присъдата вече е изпълнена. Освен това той каза, че когато затворена кола пристигна на мястото на екзекуцията, всички осъдени бяха извадени от колите почти в безсъзнание. По пътя те бяха зашеметени и почти отровени от изгорелите газове, които бяха специално отведени чрез специална жица в затворената каросерия на камиона.
Фактът, че газовите камери са били използвани за унищожаване на „враговете на народа“, се доказва и от мемоарите на Валентин Тарас . Този беларуски поет и писател се бие в партизански отряд по време на Великата отечествена война и говори за човек, който лично е участвал в екзекуции с помощта на газови камери.
„Семейството на един от специалните офицери на бригадата (не помня фамилията му) живееше в Брест и един от местните жители съобщи на германците, че това е семейството на служител на НКВД. Той плачеше, биеше се в гърдите и попита всеки, който му се изпречи на пътя: „Виждали ли сте чекист да плаче? Никога не съм плакал! Застрелях хора в тила – и не плаках! Блъсках хора в газови камери – и не плаках! И днес ми се плаче! Семейството ми беше убито! Майка, жена, деца!.. Влечуги! Животни!..“
Разбира се, мъката на този човек беше страшна, непоносима и нараняваше всички! Но аз и моя приятел Стьопка също бяхме ужасени от думите му за изстрели в тила и газови камери. Имаме ли газови камери? Това са газовите камери на нацистите! Това са нацистите, които стрелят в тила! Може би бълнува от мъка?
Стьопка и аз бяхме просто изненадани от това, което чухме, и отидохме в землянката на шефа на печатницата на подземния районен комитет на партията и започнахме да го питаме как може да бъде – какво вика специалният офицер? Шефът на печатницата беше изненадан от такъв въпрос и започна развълнувано и бързо да ни казва, че този специален офицер току-що е бил при него и той не каза нищо подобно и всички го измислихме. И, отклонявайки очи, той започна да ни обяснява, че партията е имала много врагове, че преди войната страната гъмжи от немски агенти и шпиони и е необходимо да бъдат унищожени възможно най-бързо с всички средства.“
„От душегубок уже не отмоешься“
„Да, аз и моите колеги знаем за тези свидетелства, но те не са потвърдени нито в документи, нито в научната литература“, казва Татяна Полянская , доктор по история, старши научен сътрудник в Историческия музей на ГУЛАГ. – Имаме в архива заповед на МВР за забрана на „мерките за физическа принуда“ спрямо затворниците, която е подписана през април 1953 г., но сред изброените в нея изтезания липсват и „газови камери“. Може би, ако това беше приложено, беше „аматьорско“ на земята.
Но далеч не всички историци са съгласни с версията, че това е изключително инициатива на местни енкаведешници.
– Смятам, че газовите камери са били използвани доста широко – това се доказва от географията на оцелелите доказателства. Но по-късно документите, съдържащи каквото и да било споменаване на газови камери, бяха иззети или класифицирани. Причината е очевидна: когато започна процесът на разобличаване на култа към личността на Сталин и неговите престъпления, отдавна вече беше проведен Нюрнбергският процес, където газовите камери бяха наречени дяволското изобретение на нацистите. Може ли да се допусне да стане известно: палмата в използването им принадлежи на съветските чекисти? Разбира се, че не. Това би било непоправим удар върху репутацията на Страната на Съветите, – казва историкът Дейвид Оксенкруг. – Можеш да се отречеш от Сталин, но не можеш да се измиеш от газовите камери. Следователно всички следи бяха заличени. И по същата причина няма руски научни трудове, посветени на използването им в СССР. А ако няма документи, няма и проучвания.
Според Oksenkrug най-показателното от оцелелите доказателства са мемоарите на Пьотр Григоренко.
– Там се споменава най-важната подробност: че с газови камери са унищожени кулаци – заможни селяни. Именно от тази кампания започнаха наистина масови репресии, когато служителите на НКВД вече се бореха да се справят с огромен брой смъртни присъди. Всеки ден беше необходимо да се застрелват толкова много хора, че цевите на служебното им оръжие прегряваха, трябваше да се търсят алтернативни възможности за това как да пуснат смъртта на потока, обяснява Дейвид Оксенкруг.
Всеки регион имаше свои собствени пътища. И така, бившият началник на Куйбишевския оперативен сектор на UNKVD за Новосибирска област Леонид Лихачевски, който беше арестуван за нарушения на закона през ноември 1939 г., свидетелства по време на следствието как са били изпълнени присъдите: „Х хиляди души. Ние използваха два вида изпълнение на присъдите – разстрел и удушаване. Ние не се занимавахме с изгаряне. Изгаряха се само трупове. Общо бяха удушени около 600 души … Операциите се извършваха по този начин: в една стая група от 5 души завързаха осъдения, след което бяха отведени в друга стая, където бяха удушени с въже. Общо за всеки беше по една минута, не повече.“
Газовите камери бяха по-ергономичен вариант. Освен това те бяха идеално пригодени за друга задача – поддържане на секретност. В заповедта на народния комисар на вътрешните работи Николай Ежов № 00447 „За операцията по репресиране на бивши кулаци, престъпници и други антисъветски елементи“ от 30 юли 1937 г. се описват всички подробности за предстоящата кампания за масово унищожение на селяните бяха ясно описани.
– Разстрелът е предписан „със задължително пълно запазване на тайната на времето и мястото на изпълнение на присъдата“. И хората, отровени от изгорели газове, не можеха да вдигнат шум или да се съпротивляват, телата им можеха да бъдат погребани тихо, без да привличат ненужно внимание. Така че газовите камери се оказаха идеално оръжие за унищожение, удобно и ефективно. И като цяло в самата им идея няма нищо фантастично. Когато държавата постави задачата да унищожи огромен брой свои граждани за кратко време, изпълнителите на държавната поръчка бързо ще намерят удобен начин да се справят със задачата, казва Дейвид Оксенкруг.
„Те бяха съблечени голи, вързани, със запушена уста и хвърлени в кола“
Показателно е, че чуждестранните историци, които са имали достъп до свидетелствата на репресирани много преди началото на „гласността“, а след разпадането на СССР са получили възможността да работят в съветските архиви, не се съмняват в използването на газа на НКВД. камери. И така, британският историк Катрин Ан Меридейл в работата си „Каменна нощ: Смърт и памет в Русия от 20-ти век“ не само говори за използването на газови камери, но и посочва името на човека, който ги е въвел в ежедневието – Исай Берг, назначен през лятото на 1937 г. за началник на административно-стопанския отдел на Московския НКВД. Именно Берг като създател на газовите камери посочва канадският историк Робърт Гелатли, автор на Ленин, Сталин и Хитлер.
Тимъти Колтън , професор в Харвардския университет, в монографията си „Управление на социалистическия мегаполис“ казва, че отровените от изгорели газове са били погребани на сметището в Бутово, чийто надзор е поверен на Берг. Той трябваше да подготви стрелбището и да се погрижи екзекуциите да преминат без ексцесии. За да убива затворници на големи партиди, Берг решава да използва изгорелите газове, пуснати в каросерията под налягане на специално оборудван камион. След това телата бяха откарани на полигона Бутово и натрупани в окопи, най-често изкопани от други жертви, които вече почиват в тези масови гробове. Така че „работата“ може да бъде свършена само за една нощ, като се направи само едно пътуване от центъра на града до покрайнините.
А редакторите на книгата „Големият терор в СССР през 1937-1938 г.“ ТомасКижни и Доминик Ройнет цитират разкопки, проведени на полигона Бутово през 1997 г. Тогава бяха ексхумирани 59 трупа на хора, вероятно екзекутирани в Берг. Само четирима от тях са простреляни в главата, останалите нямат следи от огнестрелни рани, от което Кижни заключава, че поне някои от жертвите са обгазени.
Исай Берг не преживя „голямата чистка“ след отстраняването на Ежов: той беше обвинен в заговор срещу държавните лидери и разстрелян през 1939 г. Чужди историци, успели да се запознаят с делото му, цитират показания, дадени по време на разследването. Един от свидетелите, подчиненият на Берг Фьодор Чесноков, който е член на специална група за изпълнение на присъдите, каза, че осъдените са били доставяни на полигона Бутово в специални автомобили: „Тези коли бяха оборудвани с щепсели, които можеха да се използват за пуснете газ в тялото. осигуряване на сигурност по време на доставката на осъдените до мястото на екзекуцията, т.е. в случай на бунт в колата. Дали това средство е използвано за умиротворяване на осъдените, не знам. Други доказателства за евентуално използване на газови камери за унищожаване на хора по делото няма.
През 1956 г. роднините на Исай Берг решават да постигнат неговата реабилитация. При разглеждането на делото са разпитани следовател Н.П. Харитонов, който участва в разпитите на Берг през декември 1938 г. Давайки показания, той говори и за газовите камери:
„Тогава Берг беше ръководител на оперативната група за изпълнение на решенията на Тройката на МО на НКВД. С негово участие бяха създадени превозни средства, така наречените газови камери. В тези превозни средства бяха транспортирани арестувани, осъдени на смърт и по пътя към мястото за изпълнение на присъдите са били отровени с газ.Мисля, че самият Берг призна това по време на следствието.
Въпрос: Това, което казахте за газовите камери, не е отразено в материалите на неговото следствено досие. Как можете да обясните това?
Отговор:Доколкото си спомням, в протоколите за разпит на Берг са отразени фактите за нарушаване на социалистическата законност от негова страна, както и неговите показания за задушаване на осъдените на смърт с газ. Берг и неговата оперативна група изпълняваха по няколкостотин присъди всеки ден. Спомням си, че на един от разпитите Берг призна, че е организирал изпълнението на присъдите с помощта на кола (газова камера), обяснявайки това с факта, че е изпълнявал инструкциите на ръководството на МО на НКВД и че без това беше невъзможно да се извършат толкова голям брой екзекуции, на които арестуваните бяха осъдени от три тройки едновременно. От разказите по време на разпитите на Берг и от разговорите, проведени между служителите на UNKVD MO, беше известно, че процедурата за издаване на присъди, организирана от Берг, е отвратителна: арестуваните, които са осъдени на смърт, са съблечени голи, вързани, със запушена уста и хвърлени в кола. Имуществото на арестуваните под ръководството на Берг е разграбено.
Фактът, че до 1956 г. в следственото досие няма признания на Берг, че е използвал газови камери, потвърждава версията на Дейвид Оксенкръг за умишленото унищожаване на доказателства след смъртта на Сталин.
„Имах разрешение от висшите власти“
Когато в руската преса започнаха да се появяват отделни публикации, в които се казваше, че не нацистите са изобретили газовите камери, читателите отказаха да повярват, че такова нещо изобщо е възможно. И така, във вестник „Аргументи и факти“ от 17 април 1993 г. е публикуван въпрос от И. Рейнголд от Иркутск: „Вярно ли е, че газовата камера, широко използвана от германците по време на Втората световна война, е съветска изобретение?“ Отговорът беше даден от полковник от Главната дирекция по сигурността на Руската федерация А. Олигов : „Наистина, бащата на„ газовата камера ”- специално оборудван микробус от типа „Хлеб” с изпускателна тръба, вкарана в тялото – беше началник на административно-икономическия отдел на Дирекцията на НКВД за Московска област И. Д. Берг. По предназначение – да унищожи хората – „
След всяка такава публикация се вдигаше страшен шум. Авторите бяха обвинени във фалшифициране на историята, наречени в най-добрия случай либерали и т.н. Основният аргумент всъщност беше същият: е, руският народ не може да е първият, който е изобретил и използвал газовите камери. Не можете, не можете да повярвате…
Сред тези, които повярваха веднага и безусловно, беше Александър Солженицин . Очевидно авторът на „Архипелаг ГУЛАГ“ е разбрал, че самата идея за газовите камери отговаря на същността на сталинисткия режим не по-малко от фашисткия. В книгата си 200 години заедно той пише: „И ето едно удивително съобщение, което проблесна през 1990 г., от което научихме, че прочутите газови камери са изобретени, оказва се, изобщо не от Хитлер през Втората световна война, а в съветския НКВД през 1937 г. И той ги изобрети тях (и не сам, вероятно, но той беше организаторът на изобретението) – Исай Давидович Берг, началник на AHO (административен отдел) на UNKVD на Московска област … И се оказа така. Но когато три „тройки“ започнаха да седят едновременно в района на Москва, вече беше невъзможно за палачите да се справят. Тогава те познаха: жертвите ще бъдат съблечени голи, вързани, запушени и хвърлени в затворен камион, маскиран отвън като фургон за хляб.По време на изтеглянето изгорелите газове влязоха в камиона – и преди далечния ров затворниците вече бяха „готови“.
С течение на времето все повече и повече доказателства за използването на газови камери започват да се появяват в изследванията на руските историци. Така Алексей Литвин , професор в Казанския университет , пише в работата си „Червено-белият терор в Русия“ , че Берг решава да използва газови камери, когато броят на осъдените надвишава 300 на ден. Историкът Лидия Головкина , редактор на книгите на паметта „Бутовски полигон“ и „Затвор Сухановская“, съобщава , че „по време на разследването Берг или отхвърли тези обвинения, след това ги призна, обяснявайки, че в противен случай би било невъзможно да се заснеме такъв брой на осъдените и че е имал разрешение за това от висшето ръководство.“
Но може би най-убедителни са показанията на ведомствените историци от ФСБ Александър и Андрей Плеханови, опитни служители на спецслужбите. Имайки достъп до секретни документи, те написаха редица трудове по история на органите на държавна сигурност. Те издадоха книга през 2019 г„Екзекутираният колеж на Феликс Дзержински“. Напълно оправдавайки репресираните чекисти от ленинския набор, Плеханови все пак не отричат историята за газовите камери: „Осъдените на ВМН не трябваше да бъдат разстрелвани. Отбелязваме един не много известен факт, че Берг, офицер от НКВД , стана известен с това, че НКВД създаде машина „газова камера“, в която осъдените бяха убити с изгорели газове. Отчасти това спаси нервите на московските палачи. Те натовариха живите в затвора Таганская или Бутирка – мъртвите бяха разтоварени в Бутово и цялата работа. Самият Берг обясни на разследването, че без такова подобрение „е невъзможно да се извършат толкова голям брой екзекуции“.
По време на широкомащабна война Русия извършва всякакви престъпления срещу гражданите на Украйна, които могат да бъдат определени като геноцид, според юристи , изследователи на геноцида и правозащитници.
а именно:
обявяване на намерения за унищожаване на украинците: президентът на Русия и представители на руското правителство многократно са заявявали, че украинците като етническа група „не съществуват“, че това е „изкуствено създадена“ нация и тези, които не мислят така “ трябва да бъдат унищожени“ , докато Украйна и украинците не трябва да съществуват в бъдеще;
публични призиви за унищожаване на украинците;
целенасочени атаки срещу системите за поддържане на живота на населението и здравните институции на Украйна с цел лишаване на хората от електричество, водоснабдяване, комуникация, медицинска помощ и други средства за живот;
преследване и изтребление на хора с проукраинска позиция в окупираните територии;
унищожаване на интелигенцията : учители, артисти, хора, които са носители на украинската култура и възпитават другите в нея;
въвеждане на система за образование и възпитание, насочена към промяна на идентичността на децата в образователните институции в окупираните територии;
депортиране на деца без родители в Русия с цел промяна на самоличността им;
премахване и унищожаване на украински книги от библиотеки , плячкосване на музеи и целенасочена кражба на артефакти, показващи древната история на украинците.
Конвенцията за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид е приета от Общото събрание на ООН през 1948 г.
Страните членки на Конвенцията , а те в момента са 149, трябва да предотвратяват актовете на геноцид и да ги наказват по време на война и в мирно време.
Конвенцията определя геноцида като действия, извършвани с намерение да се унищожи напълно или частично национална, етническа, расова, религиозна, етническа група като такава.
Признаци на геноцид : убийство на членове на групата или нанасяне на тежки телесни повреди върху тях; умишлено създаване на условия за живот, предназначени да унищожат групата; предотвратяване на раждаемостта и принудителното преместване на деца от една група в друга; публично подбуждане към извършване на подобни действия.
Вниманието на човечеството днес е насочено към изкуствения интелект (AI). OpenAI предоставя безплатен достъп до чатбота ChatGPT и публикуване в социалните мрежи на подправени изображения, създадени с помощта на Midjorney и други невронни мрежи, направи този инструмент по-близо от всякога до обикновените потребители на мрежата.
Това актуализира дискусиите за рисковете и възможностите, които изкуственият интелект носи като част от информационните войни.
Как изкуственият интелект помага при работата с информация
AI има голям потенциал за създаване и обработка на съдържание. Центърът за стратегическа комуникация и информационна сигурност използва способности на AI, за да наблюдава медийното пространство и да анализира набор от онлайн публикации. Става въпрос за автоматизирани инструменти, включително платформи SemanticForce и Attack Index.
SemanticForce помага на потребителите да идентифицират информационните тенденции, да проследяват промените в отговора на потребителите в социалните медии на новини и събития, да идентифицират речта на омразата и т.н. Друг вектор на приложението на невронната мрежа е подробен анализ на изображения, който позволява бързо откриване на неподходящо или злонамерено съдържание.
Attack Index използва машинно обучение (оценка на тоналността на съобщението, класиране на източника, прогнозиране на развитието на динамиката на информацията), клъстерен анализ (автоматично групиране на текстови съобщения, откриване на сюжети, формиране на вериги от истории), компютърна лингвистика (за идентифициране на установени фрази и разкази ), формиране, групиране и визуализация на семантични мрежи (за определяне на връзки и възли, разработване на когнитивни карти) и анализ на корелация и вълни (за откриване на продължаващи психически проблеми).
Наличните инструменти позволяват разграничаване между органично и координирано разпространение на съдържание, откриване на автоматизирани системи за разпространение на нежелана поща, оценка на въздействието върху аудиторията на определени потребителски акаунти в социални медии, разпознаване на ботове от реални потребители и много повече – всичко това с помощта на AI.
Тези инструменти могат да се използват както за откриване на дезинформация, така и за анализ на кампании за дезинформация и разработване на противодействия.
AI потенциал за създаване и разпространение на дезинформация
Почти всеки ден невронните мрежи демонстрират подобрение на своите възможности за създаване на графично, текстово и аудиовизуално съдържание. Качеството му ще се подобри предвид възможностите на машинното обучение. Днес популярните невронни мрежи се използват от интернет потребителите повече като играчка, отколкото като инструмент за създаване на фалшификати.
Въпреки това вече има примери как изображенията, генерирани от невронни мрежи, не само стават вирусни, но и се възприемат от потребителите като реални. По-специално изображението на „момче, оцеляло след ракетен удар в Днепър“ или „Путин, поздравяващ Си Дзинпин на колене“.
Тези примери ясно показват, че изображенията, проектирани с помощта на невронни мрежи, вече се конкурират с реалните по отношение на емоционалния си заряд и това със сигурност ще бъде използвано с цел дезинформация.
Проучване на аналитичния център NewsGuard, проведено през януари 2023 г., установи, че ChatGPT може да генерира текстове, които развиват вече съществуващите теории на конспирацията и включват реални събития в техния контекст. Инструментът има потенциал за автоматизирано разпространение (чрез бот ферми) на множество съобщения, чиято тема и тон ще се определят от човешки оператор, но техният текст ще се генерира от AI. Още днес с помощта на този бот могат да се създават дезинформационни съобщения, включително такива, базирани на наративите на кремълската пропаганда – чрез формулиране на подходящи искания. Противодействието на разпространението на изкуствено генерирано фалшиво съдържание е предизвикателство, на което вече трябва да сме готови да отговорим.
Военно използване на AI: какво да очакваме от руснаците
Руските специални служби, които вече имат богат опит в използването на фото и видео редактиране за създаване на фалшификати и провеждане на психологически операции, сега активно овладяват AI. Технологията Deepfake е базирана на AI. Той беше използван по-специално за създаване на фалшиво видеообръщение на президента Зеленски за „капитулацията“ на Украйна, което се появи в медийното пространство през март 2022 г.
Предвид лошото качество на този „продукт“, бързата реакция на държавните комуникационни органи, президента, който лично опроверга фалшификата, и журналистите, въпросът не получи много внимание. Видеото не постигна целта си нито в Украйна, нито в чужбина. Но руснаците очевидно няма да спрат дотук.
Днес Кремъл използва огромен брой инструменти за разпространение на дезинформация: телевизия, радио, уебсайтове, пропагандни блогове в Telegram, YouTube и социални мрежи.
AI има потенциала да се използва предимно за създаване на фалшификати на снимки, аудио и видео, както и за ферми за ботове. AI може да замени значителна част от човешкия персонал в руските „фабрики за тролове“, интернет воини, които провокират конфликти в социалните медии и създават илюзията за масова подкрепа за наративите на Кремъл онлайн.
Вместо „тролове“, които пишат коментари според определени ръководства, това може да се направи от AI, използвайки ключови думи и речника, с който се захранва. В същото време решаващо влияние върху лоялната аудитория оказват реалните инфлуенсъри (политици, пропагандисти, блогъри, теоретици на конспирацията и др.), а не безименни ботове и интернет тролове. Въпреки това, с помощта на AI, тежестта на последния може да бъде увеличена чрез количествен растеж и „фина настройка“ на съобщенията за различни целеви аудитории.
През 2020 г. украинското правителство одобри „Концепция за развитие на изкуствения интелект“. Рамковият документ дефинира ИИ като компютърна програма, съответно правната уредба на използването на ИИ е същата като при другите софтуерни продукти. Така че е твърде рано да се говори за някакво правно регулиране на ИИ в Украйна.
Развитието на ИИ изпреварва създаването на предпазни мерки срещу злонамерената му употреба и формулирането на политики за регулирането му.
Следователно сътрудничеството на украинските правителствени агенции с големите технологични компании в противодействието на разпространението на дезинформация, както и идентифицирането и елиминирането на ферми за ботове, трябва само да се задълбочи. От това се интересуват както украинското правителство, така и световните технологични гиганти.
